Основное оборудование в ВД

[Юнга 112]

16 минут назад, Asus сказал:

турбулентность возникает только(.) из-за угловой перемены в векторе движения. Всё прочее вторично.

Вектор движения. Если оперрировать математическими понятиями,  то вектор это направленный отрезок. Внутри конуса жидкость движется от входного отверстия к - выходному бесприпятственно(препятствий нет), жидкость не отрывается от стенок и вектор движения(скорости) направление не меняет т.е жидкость движется ламинарно. На выходе из конуса скрость жидкости больше чем на входе в конус-это обусловлено разностью диаметров и скорость движения жидкости на выходе из конуса будет в четыре раза выше чем на входе, поскольку диаметры соотносятся как 1:2. Т. е вектор скорости(движения) увеличится по модулю, но не изменит направления до встречи с неподвижной жидкостью за пределами конуса, а потом направление вектора скорости изменится при встрече с препятствием в виде неподвижной жидкостью. А что здесь вторично или первично, определяй сам.

 

[Олег6 98]

6 минут назад, Юнга сказал:

скорость движения жидкости на выходе из конуса будет в четыре раза выше чем на входе, поскольку диаметры соотносятся как 1:2

а если конус обрезан совсем под верхушку 1:1000, то взлетит?

не учитываешь сопротивление, вода в конус не хочет заходить, в сторону турбулентностью отходит

[Юнга 112]

37 минут назад, den45 сказал:

Я бы эти сопла отрезал,жидкость то не сжимается и не  расширяется

Жидкость в гидравлике считается несжимаемой субстанцией. Жидкость движущаяся со скоростью в 4р выше чем на входе замедлится на выходе из сопла(не знаю хорошо ли это), , и встретится с неподвижной жидкостью, но это произойдёт   на 15мм дальше, чем если это было бы  в том случае  сопло отрезать. Надо подумать.

13 минут назад, Олег6 сказал:

не учитываешь сопротивление, вода в конус не хочет заходить, в сторону турбулентностью отходит

Я конечно не учитываю сопротивление жидкости и её вязкость, но в основе моих рассуждений лежит то обстоятельство, что какой объём жидкости ни зашёл внутрь конуса через сечение с большим диаметром такой объём этой жидкости и выйдет через сечение с меньшим диаметром.

Изменено 1 февраля 2021 пользователем Юнга

[Mitrich 21]

Сегодня родной завод выдал мне такую штуку, дабы я мешалку реализовал. Что посоветуете для оптимальной установки? Особенно интересует реализация уплотнений для вакуума

Изменено 1 февраля 2021 пользователем Mitrich

[Юнга 112]

6 минут назад, Mitrich сказал:

Что посоветуете для оптимальной установки? Особенно интересует реализация уплотнений для вакуума

Последнее время(с 92 страницы начиная) обсуждаем такую же проблему применительно к моему кубу(почитай). Я принял решение о донном приводе мешалки и в связи с этим прорабатываю дальнейшую конструкцию мешалки. А какое решение с приводом мешалки прмешь ты - донное(через дно куба) или верхнее( через крышку или боковую стенку) - решение за тобой, отсюда всё будет проистекать.

[Mitrich 21]

Я вижу для Вку верхнее расположение, в крышке, не по центру (там выход под ММЦ планирую) через 2" кламп.

[Юнга 112]

13 минут назад, Mitrich сказал:

Я вижу для Вку верхнее расположение, в крышке, не по центру (там выход под ММЦ планирую) через 2" кламп.

Тогда для того чтобы открыть крышку(это нужно при внесении зерна и солода) ты будешь вынужден демонтировать мешалку и царгу с крышки, потом внести зерно смонтировать мешалку запарить зерно, а затем снова демонтировать мешалку открыть крышку и внести солод..... И так каждый раз при открывании крышки нужно с неё всё демонтировать, например для мойки и т.д.

Если тебя эти неудобства устраивают, то бери измерительные инструменты(линейки, рулетки,штенгенциркули), промеряй куб, мешалку(рабочиуй орган) привод мешалки и рисуй эскизы в масштабе. Затем пробуй всё это совместить графически - тогда мы тебе сможем чем нибудь помочь.

Изменено 1 февраля 2021 пользователем Юнга

[Mitrich 21]

@Юнга согласен, неудобно...

тогда вариант с боку, сквозь рубашку, под углом в сторону центра дна, может?

Изменено 1 февраля 2021 пользователем Mitrich

[Юнга 112]

7 минут назад, Mitrich сказал:

тогда вариант с боку, сквозь рубашку, под углом в сторону центра дна, может?

Я изучал такую возможность для себя, но наличие мёртвых зон при таком расположении мешалки меня остановило, правда у меня куб специфический:

диаметр:высота = 1:1

А эскиза твоего куба я не вижу. Начни с эскиза куба.

Изменено 1 февраля 2021 пользователем Юнга

[Mitrich 21]

@Юнга

из доработок будет слив в дне по центру 2", кламп 2" в крышке по центру. Переварю в рубашку под циркуляцию жидкости фланцы.

Изменено 1 февраля 2021 пользователем Mitrich

[Юнга 112]

@Mitrich Этот эскиз из инструкции по эксплуатации может дать общее представление о внешнем виде котла, а для конструирования нужен чертёж с разрезами и подробными размерами, чтобы было видно все внутреннее строение котла. Только тогда можно понять как туда чего нибудь прилепить инородное(мешалку например), чтобы не повредить существующую конструкцию.

Изменено 1 февраля 2021 пользователем Юнга

[Олег6 98]

@Mitrich мимо крышки, слева наверх выход пара, справа наверх выход мешалки. Выходы оконцованы клампом 2".

На кламп выхода мешалки пристегивается "переход на движок" тоже на кламп. "Переход на движок" - единая сварная конструкция: кламп - труба 10-15см - фланец под крепление редуктора. Внутри трубы проходит ось мешалки, момент на ось передается от редуктора: редуктор - карданчик амортизирующий - ось. Карданчик нужен чтобы при стартах на густых заторах поберечь редуктор и уйти от проблем соосности. Ось проходит (от карданчика): подшипник - пустое место - подшипник - торцевое уплотнение (все это внутри трубы - "перехода на движок"). Ось разъемная, чтобы пропелер изнутри куба ставить. Мешалка в форме пропелера. 

Такую мешалку можно переставлять на разные кубы, только ось сделать регулируемую или составную под глубину каждого куба. 

Для себя так планирую, но не решаюсь делать - нужен и сварщик и токарь и закупать всё в размер.  

 

 

[Mitrich 21]

@Олег6 от души! Очень полно ответил.

Сам немного побаиваюсь начинать. Но нужно собрать волю, деньги в кулак и всё организовать и сделать.

[moroz-85 651]

11 часов назад, Юнга сказал:

является соотношение 1:2.

Спасибо, что перевёл))

я сбегал в машину и достал конусные переходы 76*38мм стенка 2мм, которые пролежали там почти год, подрежу на работе. Это как с перистальтикой-посмотрел на тебя и пошёл в кладовку))) лентяй я, но ты заставляешь)

Я хочу сделать как на эскизе: выточить втулку и в ней три резьбы, сделать шпильку с одной стороны резьба, а с другой приварить конус, закрутить это все во втулку и законтрогаить гайками. Таким образом получится, что я могу менять угол наклона конусов для отработки лучшего перемешивания

А мешалку я модернизировать начал: шильдик ей из нержавейки на лазере вырезал))) теперь радует меня она))

[Олег6 98]

Я последний раз на этот счет повторюсь, уж извините: Вискоджет хорошо перемешивает (в сравнении с другими решениями). Перемешивание браги - очень полезная функция. Другая очень полезная функция - отвод тепла от дна-стенок. Это разные функции. Вискоджет отводит тепло от дна-стенок плохо (в сравнении с другими решениями). В некоторых случаях, это плохо может перевесить то хорошо. В частности, если дно куба прогнуто у стенок вниз. В частности, если брага\нагрев такие, что если брагу быстро от стенок не отвести, то она "прилипнет".

Чтобы не ошибиться, и не потерять время, целесообразно параллельно разрабатывать две формы "лопастей" для разных случаев.

[den45 94]

49 минут назад, Олег6 сказал:

 Вискоджет отводит тепло от дна-стенок плохо

Это откуда такие выводы любопытные

 

3 часа назад, Mitrich сказал:

тогда вариант с боку, сквозь рубашку, под углом в сторону центра дна, может?

Очень не тривиальная задача пройти через две стенки под острым углом,но если сварной осилит то можно.Я на своём ВКУ именно так и сделал,но у меня обечайка вварена и то я с одной стенкой при сварки намучился,но сварщик я не экстра класса,да и сварочник у меня на тот момент был мягко говоря так себе.

С синем мотором это не мой котёл.

[POLE 728]

13 часов назад, Asus сказал:

Это принципиальное заблуждение.

Турбулентность возникает только(.) из-за угловой перемены в векторе движения. Всё прочее вторично.

В единице сечения конуса получается профиль крыла. В конусе давление, над конусом к задней части разряжение. В силу того, что плотность жижи выше плотности воздуха, а угол атаки больше угла атаки крыла - получается завихрение на выходе из конуса.

 

13 часов назад, Олег6 сказал:

за счет стенок конуса лишняя турбулентность позади не допускается. Турбулентность только спереди. Как ладонью воду мешать, по бокам турбулентность.     

см выше

11 часов назад, Олег6 сказал:

Мешалка в форме пропелера. 

Для низких оборотов не пойдет

10 часов назад, moroz-85 сказал:

закрутить это все во втулку и законтрогаить гайками.

Разболтает и погнет вал и стенку. Лучше сразу все на сварку садить. Потом ломиком подогнешь если нужно будет.

Тяги лучше сделать из полосы.

Изменено 2 февраля 2021 пользователем POLE

[Asus 107]

11 часов назад, moroz-85 сказал:

получится, что я могу менять угол наклона конусов для отработки лучшего перемешивания

Саша, а отмоделировать в SOLIDWORKS Flow Simulation нет возможности?  На ХД был такой человек и многим помог с потоками в ПВК, но давно это было.

Смысл и цель  моделирования состоит в получении преимущества вертикальной циркуляции над горизонтальной. Заодно и оптимальные обороты можно поймать для каждого типа куба (тороид, яйцо, шар, усечённый конус), его  размеров и числа конусов на оси. Два - три на оси, это не оптимум, нам нужно войти в стабильный восходящей поток.

Тут конечно винтовики моряки подводники могли бы помочь или вертолётчики, но у меня все поумирали знакомые.

Изменено 2 февраля 2021 пользователем Asus

[Олег6 98]

9 часов назад, den45 сказал:

10 часов назад, Олег6 сказал:

 Вискоджет отводит тепло от дна-стенок плохо

Это откуда такие выводы любопытные

1. Смотрю, чтобы вискоджет хорошо мешал - обороты на нем большие надо. На гм 1:2,5 большой момент нужен. Большой момент + большие обороты = мощный движок + специфический редуктор. Это дорого. 

2. Бетономешалки на вискоджет не делают. А ведь как было бы выгодно. Думаю, см п1) - легче корпус крутить, чем внутри раствора вискоджет с нужной скоростью.

3. Кашу густую варил. Хоть умешайся, если дно не будешь захватывать - пригорит.  

4. 223 кубы делает под индукционку. Горит дно без скребка на кашах. 

 

У тебя куб узкий со сферическим дном. И п-в рубашка. В таких случаях, вискоджет хоть и плохо тепло отводит от дна-стенок, но достаточно. В случае, если куб широкий и дно завалено к стенкам, брага густая и нагрев интесивный - может быть и недостаточно. Скоро юнга проверит.  

 

1 час назад, POLE сказал:

12 часов назад, Олег6 сказал:

Мешалка в форме пропелера. 

Для низких оборотов не пойдет

а какие другие варианты для наклонной оси?  

[Юнга 112]

9 часов назад, den45 сказал:

Очень не тривиальная задача пройти через две стенки под острым углом

Пока @Олег6 меня окончательно не убедил принять решение с донным размещением привода мешалки, я рассматривал для себя компановку привода мешалки с горизонтальным приводным валом(фото), но вместо конической передачи планировал применить цевковую передачу, изготовить которую в моих условиях возможно.  Мешалка(рабочий орган) при такой компановке расположена по оси куба, легко демонтируется, а привод при этом демонтировать нет необходимости, доступ внутрь куба сверху через большой люк, ну а вывод пара для царги можно сделать через отвод(колено) в горловине(в этом случае демонтировать царгу при открытии люка не нужно). @Mitrich , подумай, если у тебя есть возможность изготовить в условиях завода, на котором ты работаешь, коническую передачу из бронзы или н/ж(или цевковую передачу), то может это твой вариант.

[Mitrich 21]

@Юнга завтра повезу вку к себе на завод, удалять лишние детали и готовить к вварке. Прикину такой вариант. Шестерни изготовить - не вопрос.

[Юнга 112]

23 минуты назад, Олег6 сказал:

Смотрю, чтобы вискоджет хорошо мешал - обороты на нем большие надо.

Согласно исследований VJ-мешалок конусов, приведенных в статье, при соотношении диаметров конусов 1:2 обороты нужны небольшие - 135 об/мин, да и мощность расходуется небольшая. Понятное дело, что эти графики получены для определённого размера сосудов и определённой вязкости жидкости, но, я думаю, что общий тренд таких зависимостей для других условий будет идентичен.@den45 писал, что у него примерно такие обороты на его мешалке.

37 минут назад, Олег6 сказал:

На гм 1:2,5 большой момент нужен. Большой момент + большие обороты = мощный движок + специфический редуктор. Это дорого. 

Всё познаётся в сравнении. Думаю, что другие типы мешалок могут потребовать ещё больших затрат энергии на перемешивание одного и того же затора, чем  VJ-мешалка, во всяком случае их производитель постоянно это утверждает и нет пока ни одного официального опровержения. Если бы это было бы не так, то их конкуренты(а их немало) немедленно бы об этом заявили.

43 минуты назад, Олег6 сказал:

Бетономешалки на вискоджет не делают. А ведь как было бы выгодно. Думаю, см п1) - легче корпус крутить, чем внутри раствора вискоджет с нужной скоростью.

Есть бетономешалки у которых корпус неподвижен. Такие бетономешалки применяются для приготовления "сухих" бетонов(растворов), предназначенных для последующего прессования(шлакоблоки, кирпичи) - мне пришлось монтировать такие бетономешалки в цеху по производству шлакоблоков - приводной механизм планетарный, на осях сателитов расположены вращающиеся шнеки.

52 минуты назад, Олег6 сказал:

3. Кашу густую варил. Хоть умешайся, если дно не будешь захватывать - пригорит.  

4. 223 кубы делает под индукционку. Горит дно без скребка на кашах. 

Вся проблема в высокой температуре теплопередающей поверхности.

[Олег6 98]

Вязкость зернового затора 1000 мпа*с, когда всё перемешаешь. В начале перемешивания - много тысяч, возможно - десятки тысяч. 

Идем к вискоджет. На 100л базовая мешалка - Hei-TORQUE Value 400:  

Диапазон скорости (об/мин)10 — 400, 20 — 2000. Крутящий момент, макс. (Н×см)400. Вязкость, макс. (мПа×c)250 000.

У нас вязкость - на порядок меньше. Можно движок\редуктор слабее.  

[moroz-85 651]

1 час назад, POLE сказал:

все на сварку садить

После определения нужного угла, естественно. Вообще все эти резьбы - рассадник заразы - только сварка и зачистка.

Можно просто пластину (оранжевая) на лазере вырезать и приварить ее к синей втулке и к конусам. Да как угодно, в общем-то

2 часа назад, Asus сказал:

отмоделировать в SOLIDWORKS Flow Simulation нет возможности?

Не. С этой прогой был не очень тесно знаком и то лет 6 назад. У каждой конторы свой лицензированный софт для своих задач. Нам Солид не нужен.

[POLE 728]

6 часов назад, Олег6 сказал:

какие другие варианты для наклонной оси?

Остроносая рамка или кольца (конусы) в зависимости от оборотов.

5 часов назад, Юнга сказал:

Согласно исследований

ИМХО но эти исследования сделаны на модельной установке диаметром 14см. Все остальное умозаключения.

По моему опыту нормально работает при установке колец (конуса) посередине между валом и стенкой.

3 часа назад, moroz-85 сказал:

После определения нужного угла, естественно.

НА твоем рисунке конусы стоят неверно. Чтобы лучше загребали и гнали струю к центру нужно  конус внутренней гранью ставить по касательной к окружности. Это крайнее положение. Второе возможное положение -  ось конуса на хорде (середина между сейчас и крайнего положения).

Изменено 2 февраля 2021 пользователем POLE