Перейти к публикации

Олег6

Пользователи
  • Публикации

    14
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Контакты

  • Имя
    Олег

Информация

  • Город
    Москва

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Что если трубную решетку сделать из фанеры или листового пластика. При фиксации в ней трубок залить фанеру с двух сторон силиконом. Силикон аквариумный. Его, правда, трудно будет между трубками пихать, и он ровняется плохо. Можно применить силикон платиновый двукомпонентый, он, говорят, растекается. Усадка 0. Коэффициент температурного расширения (in/in/°F) 5x10-4.
  2. По шлюзу на атмосферу, вопросы, прошу поделиться опытом: Какой датчик лучше цена/качество: два поплавка с герконами или бесконтактный с двумя сенсорами? Бесконтактный кажется хорош тем, что можно двигать датчики на нужный уровень, и емкость шлюза может быть произвольного диаметра. Но, смотрю, на фото - поплавковые. Верхний трехходовой клапан: как я понял, нужен пневматический, не гидравлический. На али есть дешевые и дорогие, дешевый пойдет? (нужно, чтобы он был НЗ на атмосферу и НО на вакуум). Нижний клапан: здесь нужен НЗ, любой обычный, как применяется в нашем деле или есть какие-то спец требования? Клапаны/датчики лучше на 12в или на 220в? Подключать через лампочку? Корпус для поплавкового шлюза сделать из диоптра 1,5", там стекло 38мм внеш, т.е. где-то 33мм вн, а поплавки 28мм внеш, будет поменьше паразитного объема. Поплавковый датчик 100мм в длину (есть и 150мм), диоптр общая длина 150мм. Датчик лучше крепить снизу или сверху диоптра? (кажется, что снизу, т.к. мы заинтересованы набрать минимум жидкости). Если использовать реле задержки с настройкой диапазона, то нижний уровень в шлюзе, кажется, можно вообще не отслеживать: закрывать клапан не по опусканию (включению) нижнего поплавка, а по опусканию (выключению) верхнего поплавка + настраиваемая задержка. Тогда и одного поплавка достаточно. Видимо, с одним поплавком контроллер шлюза становится сложнее, поэтому в изобретении 2 поплавка? Контроллер шлюза для управления клапанами: можно попросить схему с простейшей реализацией, желательно без электроники, только копеечные реле.
  3. Имеющиеся у меня баки для вакуума не подойдут, даже пробовать не буду. На первое время хочу сделать бак максимально просто: кега в кастрюлю, кастрюля на индукционку. Кега. У меня стандартный объем порции браги - 19л. Получается, можно кегу DIN 30л. Имеет смысл сразу взять кегу 50л. Вопрос: члишнее пространство 50-19л - это сильно плохо? Есть ли еще какие доводы за и против 30/50л? Как в кегу засунуть экран от брызг, не прорезая отверстия под люк? Кегу поставлю в эмалированный бак 40л, в него DIN кега влазит с маленьким зазором. Поставлю кегу на подпорки, чтобы было 5см воды снизу. Баки такие невысокие 30-40см. Такая маленькая высота рубашки сильно ухудшит процесс? взрывное кипение?
  4. Продолжение эксперимента с коротышем. Начало https://forum.grainwine.info/topic/1247-distillyatsiya-na-korotkoy-nasadochnoy-kolonne/?do=findComment&comment=447916 https://forum.grainwine.info/topic/1247-distillyatsiya-na-korotkoy-nasadochnoy-kolonne/?do=findComment&comment=448009 Пробовал постоявшую сортировку с этих экспериментов. Не понравилось: спирт, запачканный головами и сивухой. Ни вкуса, ни чистоты. Остаток в баке воняет изиками. Новый эксперимент: Слил в бак продукт с прошлых экспериментов, добавил подголовников. 50см пружинок 8*8. Нагрев 630вт. После отбора голов в баке 82,8гр. Давление 0. /Вопрос к тем, кто получает продукт 93-94: Давление 0 - это норм?/ Отбор 380мл/ч дает 93+об%. Отбор 600мл/ч дает 92,9. Отбор постепенно уменьшал, чтобы температура в середине не прыгала и выход держался +-93. На 89,9гр в баке отбор завернут до смешного. Выключил шарманку. Из УНО после голов все время шли не сильно концентрированные изики. Остаток в баке воняет изиками также. Продукт разбавил и по быстрому попробовал. Нектара нет. Ни вкуса, ни чистоты. Возможно, из за того, что сырье было второсортное: половина хорошего сливового СС, половина головы 2+ дистилляции. Разбавил продукт сразу до 42, т.к. долго настаивать там нечего, поставил на щепу, через пару месяцев попробую. Что еще покрутить в технологии, чтобы стало лучше - не знаю. Промежуточный вывод - не моё это.
  5. Имею дело со своим яблочным соком, практика НЕ показывает "благородность" фруктовых дистиллятов, а именно, что после голов и изиков идет вкусное тело. По опыту прямой дистилляции без укрепления, после голов долго идет крепкое тело с сивухой, потом идет слабое тело с меньшей сивухой. Сивуха вся в начале не улетает, даже на низкоспиртуозной браге, летит до конца погона, попадание её в тело может сдержать только сильное укрепление. Посему вижу схему ВД так: сначала без укрепления головы и изики, когда головы по запаху кончаются, и к этому моменту серьезная часть изиков улетела, то включаем укрепление, зажимаем изики, и гоним до конца с укреплением, пока укрепления хватает для сдерживания изиков, Это храним, как чистый дистиллят. В другие дни гоним классическую шаратанскую схему, возможно и без вакуума: прямоток без укрепления, первый перегон - отбираем немного голов и изиков, второй перегон - дробные 3 части. Чистый ВД ММЦ дистиллят чем-то (пока не решил) разбавляем до 68 и выдерживаем месяц-год. Шаратан дистиллят выдерживаем как обычно 3+ года. Выдержанные чистый и классический спирты смешиваем в зависимости от текущего понимания вкусности, разбавляем и выдерживаем пока бренди не стабилизируется. Нет. Количество флегмы будет то же, но за большее время, чем при большой мощности. Если мощности будет до 2квт, а диаметр корпуса ММЦ 100мм, беспокоюсь вот о чем: после голов и концентрированной порции изиков, когда начинаем набирать флегму в корпус, за то время, пока флегма набирается (не набралась еще более 5см), укрепление плохое, будет сивуха проскакивать, да и хвосты. Ориентируюсь на 2квт. Плюс, ориентируюсь на меньше работы (но при разумных затратах), посему нравится готовый диоптр 4", о котором выше говорили. Трубки витые непонятно где взять, а икеивские - понятно. Значит, получается корпус диоптра 97мм, трубки 7,5мм. Привлекательно порезать икеивские 50см трубки пополам, но если 25см мало (везде говорится про 30см), то можно порезать и по 30+см, под крышу диоптра, остатки не жалко, поскольку трубки икеивские дешевые. Заполнить 97мм, вроде, необходимо трубками (какие бы они не были) до предела, чтобы площадь паропропускания была побольше. Если флегмы в толстом корпусе будет не хватать для быстрого перехода к укреплению, то можно пространство между трубками на 5-10 см по высоте засыпать мелкой СПН.
  6. Pole, первые ММЦ у вас были 80мм с тонкими икея-трубками. Вы вроде говорили, что 2квт на них утилизируется. Потом все начали делать 100мм. Если не планируется больше 2квт нагрева, стоит ли делать 100мм ММЦ? Даст ли это какие то выгоды перед 80мм? И, наоборот, если мощность нагрева существенно меньше, чем рабочая мощность ММЦ, не получится ли так, что флегмы будет мало, и её будет не хватать для эффективной работы "толстой" ММЦ? Моя схема гонки - за 3 часа вечером перегнать 19л (бутыль от кулера) сидра крепостью 5-8. Охлажденной флегмы в ММЦ будет немного (всего АС около 1л, брать до хвостов - остается 0,8-0,9л АС); влияет ли такой скромный объем партии на выбор толщины корпуса ММЦ?
  7. Тоже смотрю на этот готовый диоптр с али. Стоит 5т.р., плюс переходники 4"-2", дорого, но не надо возится с резкой стекла. О чем говорит накопленный опыт: для такого диаметра стеклянного корпуса (кламп 4" внутр диам 97мм, стекло может шире) трубки от подставки под горячее сгодятся или стараться найти гофру вн10 (неотожженную обязательно)? Видел несколько вариаций конструкций ММЦ, какая последняя попроще по изготовлению, если использовать такой готовый диоптр.
  8. По лени оставил на эскизе двойные кружки, извиняюсь. Второй более мощный из-за большего количества трубок. Т.е. вторая схема не ХП, просто нержогофра без пвх внутри. Поэтому два выхода за корпус: вход и выход воды. Вторую схему сделать сделать проще, чем первую: не надо вдевать внутреннюю пвх трубку во внешнюю нерфогофру, и не надо делать сложный коллектор разделения ввода/вывода. Только надо делать два отверстия в корпусе. Полая трубка или двойная трубка (ХП) : на 1 метр дает одинаковый теплоотвод или ХП эффективнее?
  9. Я, несчастный, смотрю на старый рисунок с 10ю ХП, прикидываю, смогу ли сделать коллектор, двойной колокол. А оказывается, конструкторская мысль ушла далеко вперед, ничего этого не надо. Насколько теперь проще сделать, такое я потяну. Спасибо! Схема с одним выходом (рис 1) - там всё понятно. Схема 2: непонятно, там как будто не ХП (внутренняя трубка не нарисована как работает)? Почему схема 2 более мощная?
  10. Думается, причина моих неудач вот в чем (как всегда, недоумие виновато!): Пружинка 8*8 имеет маленькую поверхность для держания флегмы. Плюс, для работы «коллективом пружинок», пространство между пружинками не дает доп поверхность для флегмы. Получается, короткая колонна с пружинками имеет малую удерживающую способность (в сравнении с традиционными насадками). В моем случае (труба 50см*37мм), получилась колонна на объем флегмы, образующийся при 300-600 вт в кубе. При поступлении бОльшего объема пара, насадка его не отрабатывает. Потоки флегмы тупо стекают от дефа в куб. Пытаясь увеличить число ТТ посредством прибавления мощи, я мыслил в парадигме традиционных насадочных колонн, где есть запас ТТ. Здесь же, в коротыше с рыхлой насадкой, число ТТ увеличить в динамике практически невозможно. Точнее, выше своей рабочей мощности, коротыш входит в нерабочий режим, и работает неэффективно. Повышение отбора до 600 мл/ч я получил, вдувая 1600вт, но это отработал деф, а не насадка. Предполагаю, что подав 300-500вт вместо своих экспериментальных 1600вт, введу свою колонну в её рабочий режим и получу выход 300-500 мл/ч. Такая производительность для практических целей мала. Чтобы нарастить производительность, надо применять толще царгу, например, «стандартную» 50мм. Площадь вырастет почти в 2 раза, соответственно на 1000вт можно получать 800 мл/ч заветных 93 об. Нарастить производительность при помощи частичного засыпа СПН 3,5, скорее всего, не получится — будет расти укрепление выше заветных 93-94. Можно было бы попробовать в мою 37мм царгу насадку 6*6, 5*5 вместо моих 8*8, но их не так легко достать. Поскольку царги 50мм у меня нет, наметился тупик с дальнейшими экспериментами..
  11. Правильно ли я понял, на примере вашей нарисованной конструкции: змеевик к колоколу 2,5м = 2,5 квт (если трубка диам15мм) 10 ХП по 30 см = 3 квт колокол = ? Как обсчитывать колокол? Визуально, в 1 единицу высоты стенки колокола помещается пи единиц стенки спирали. Т.е. цилиндр из спирали в 3 раза эффективнее прямого цилиндра (дно игнорируем). Т.е. колокол = эквивалент колокола из спирали / 3 ? Эти мощности для вакуума, т.е. на атмосфере потянут в 4-5 раз больше? Не понятно, на что акцентируется внимание (вход воды + выход воды?). Большое спасибо, ценнейшие подробности.
  12. Планирую повторить конструкцию концентратора с ХП, разработанную Pole. Нужен и при атмосферном применении, и, потихоньку, к новому урожаю яблок, планирую освоить вакуум. Ориентируюсь на максимум 2квт из розетки (2 квт на вакууме = пятикратный запас для атмосферы, как я понял). Внимательно изучил все ваши посты про конструкцию концентратора, всё понятно, спасибо. Остаются вопросы по оптимизации изготовления. Привлекает Ваша, Pole, нацеленность на изготовление в домашних условиях, пайкой, деталями из приобретенных бытовых изделий. Что, как раз, мой случай, и, также, подозреваю, большинства любителей. Не могли бы вы поделиться наработанным опытом по полуфабрикатам: Корпус очередного концентратора с ХП вы показывали в кеге 4л. На али показывают её внеш диаметр 13,5 см. Колокол первого концентратора вы показывали из цилиндрического ведерка под шампанское с двойной стенкой. На али показывают ведерко 2л — внеш диаметр 15 см, 3л — 19 см. Колокол должен сесть в корпус с зазором для пара, т.е. его внеш диаметр меньше внутр диаметра корпуса на 0,5-2 см (какой зазор оптимальнее?). Значит, либо искать другое ведерко поменьше, либо другую кегу для корпуса побольше. Кега для корпуса смотрится красиво. Что подскажете использовать? Коллектор ХП может быть уже вн диаметра корпуса на 0,5-4 мм, чтобы сесть в корпус напрямую на силикон. Тогда он станет вставленной снизу крышкой концентратора. Или коллектор может быть шире корпуса, тогда он станет наружной крышкой концентратора. Или, как у вас нарисовано, коллектор должен быть гораздо уже корпуса, по внешнему диаметру крепления трубок ХП плюс миллиметры;тогда нужна отдельная крышка концентратора, а коллектор приклеивается к ней. Как бы вы сейчас посоветовали? Вы говорили, что спаяли коллектор из кружек. Что подскажете, где такие водятся? Внутренняя трубка ХП из ПВХ. К коллектору крепить на силикон, какие то муфты для укрепления соединения? Пайка нержи оловом считается непрочной на деформации. При разряжении деформация тонкого металла (используем посуду!) неизбежны. В чем секрет, почему ваша пайка держится? Много обсуждалось, что кубы неправильной формы и недостаточной толщины при разряжении складываются. Концентратор подвержен такому же ваккумированию, имея плоские донья и тонкий металл, не складывается; в чем секрет? Нужна ли термоизоляция на внутреннем дне колокола, это чтобы не перегреть воду в колоколе прямым потоком пара из входной трубы? Казалось бы, не помешает еще один ХП, из дна колокола, навстречу пару, или на него придется слишком большой термоудар? Как вы резали большие отверстия в металле? Пропорции захождения входной трубы с паром в колокол: какие посоветуете? Спираль из гофры под колоколом, на рисунке 2/3 к высоте колокола. Кажется, что спираль может иметь и меньше витков. Какую пропорцию высоты колокола к высоте спирали сейчас посоветуете? Во всех вопросах по конструкции приоритет, безусловно, дается готовым деталям: если можно использовать с минимальной переделкой что-то готовое, то вполне можно пожертвовать эффективностью.
  13. Отчет по применению коротыша с УНО. С любительскими рассуждениями. -Предпосылки- Как и многие здесь, нахожусь на этапе жизненного пути, когда, четко зная запах изиков, слышишь его во всех напитках, и подкатывает инстинктивное отвращение. Зачем я его узнал! В основном, делаю кальвадос из своих яблок, немного свою сливу. Традиционная прямая дистилляция, даже с качественный сырьем, даже с отбором начала на первой перегонке, оставляет много и резкости альдегидов, и вонь изиков. Есть уже свои выдержанные 3 года бренди (на щепе с эмуляцией бочки), резкость альдегидов меньше, сивуха как бы больше замаскирована букетом, но все-равно явно чувствуется. Регулярно пробую разные $30-100 бренди и виски, и с ними далеко не всегда удается уговорить себя, что сивуха — неотъемлемая часть букета. Вообщем, пытаюсь найти способы сделать свои бренди вкусными, но без явной сивухи. Многократная прямая дистилляция без укрепления, после выдержки на щепках, дает чистый вкус и бессивушный запах, а также, гораздо быстрее созревает на щепе. Однако, надо признать, — уходит и насыщенность фруктового дистиллята. Также, все таки, гонять дистиллят 5+ раз — затратно по времени. Хотелось бы иметь, в альтернативу многократной дистилляции, более экономный инструмент, хотя бы с таким же результатом. Изучил эту ветку и решил испробовать получение ароматного крепкого 93-94 дистиллята на коротыше с УНО. Дабы не забыть, сразу в этом месте выражаю благодарность всем, поделившимся своим опытом! Алаверды, чувствую обязательство доложить в общую копилку свой скромный опыт. -Железо- Имеющуюся царгу 50 см, диаметром 37 мм вн, засыпал 40 см медных пружинок 8х8, по обеим концам пыжи из нерж путанки. От низа засыпки пружинок в 4,5 и 9 см вварил ложечки НО (далее УНО4 и УНО9). Датчик темп 22 см от низа засыпки (далее Тсер). Также, термометр в баке, щуп длинный, весь в баке, так что замер д.б. близок к реалиям (далее Тбак); плюс термометр сразу над насадкой под отбором из дефа (далее Твер). -Сырье- Оставалось пару литров сливового СС с прямого перегона. В прошлом году дистиллят первого погона показался вкусным, решил оставить его без укрепления на годик на щепках. Год+ прошел, «сливовица» получилась питкая, естественно-домашнего вкуса, но с признаками самогона — сивуха чувствуется. Поскольку мы щас сивуху не приемлем, отправил практически без сожаления на коротыш. Добавил нерезкие головы прямого перегона, получилась спиртуозность 56 объемных, 3+ литра. Запах насыщенный, приятный. -Процесс 1- 1200 вт на индукции, куб утеплен без фанатизма. Первое удивление — давления в кубе нет. Вообще! Объясняю тем, что пружинки 8х8 не дают замкнутой тяжелой пленки флегмы, существенно препятствующей прохождению пара. В баке 83,8 гр, Тсер 78,2, Твер 76,6. На головах температуры всегда некорректные, так что особо на температуру внимание не обращаю, ориентируюсь по запаху ЭА. Головы отбирал 4 часа по 17-50 мл/ч, плюс где-то столько же через перегретую ТСА. Даже при таких больших ФЧ головы менее концентрированные, чем при ректификации. Объясняю тем, что картина тепломассообмена в трубе с пружинками 8х8 далека от картины традиционной колонны, как бы среднее между пленочной и насадочной колонной. Разделение не такой сильное, что, собственно, мы и добивались. Из УНО пар не идет, концентрируется в длинном наружном участке трубки УНО, плюс капельки на первом сантиметре силиконовой трубки. Думается, что часть отбора идет в ложечку охлажденной обедненной флегмы, стекающей сверху, плюс часть паром снизу. Во время отбора голов, выход обоих УНО пробовал несколько раз, — практически нет сивухи. Помимо тестов, отбирать из УНО на головах не стал. Кончились головы. Тбак 83,3, Тсер 78,0, Твер — 76,8. Ставлю отбор 300 мл/ч, меряю спиртуозность, — вот они целевые 93 объемных. Воодушевлен, готов к массовому приему нектара. Поднимаю отбор, меряю спиртуозность, — второе удивление — 92. Туда-суда кручу, картина неприятная: при повышении отбора 300-600 мл/ч, выход падает ниже 93 объемных. Температура ходит: Тбак 83,5 — 85,9, Тсер 78,0—78,3, Твер 76,7—76,9 . Кажется, получилась колонна, при нормальном ФЧ дающая 91+. Сами понимаете, не до УНО. Останавливаю процесс. Иду мудреннеть до утра. Не забываю разбавить полученные 92- до 40-. За ужином пробую: нет, не нектар! Далекие нотки того, с чем боремся, присутствуют и во вкусе и в запахе, приятной насыщенности фруктового дистиллята нет. -Процесс 2- На следующий день решаю усилить засыпку: досыпаю пружинок 8х8 выше горла, верхний пыж из путанки уходит в деф (в край ниже отбора). Получилось увеличить слой насадки см на 10. Итого где-то 50 см пружинок и пыжи путанки сверху снизу. Верхний датчик температуры теперь под небольшим слоем насадки. Верхний пыж пытался сформировать как концентратор флегмы от стенок в центр.. Возвращаю в бак нагнанный намедни дистиллят, оставляя немного для проб в спокойной обстановке. Также возвращаю часть послеголовников, нагнанных из ТСА. 1200 вт. Тбак 83,6, Тсер 78,0, Твер 76,7. Отбираю немного голов. Открываю на тело сразу больше 300 мл/ч. Снова растет Тсер. Спиртуозность даже не мерю. Прикрываю отбор. Что делать, не прерывать же эксперимент. Добавляю мощи, 1400 вт. Не помогает. Ставлю 1600 вт. Помогает! Выхожу на максимум отбора 600+ мл/ч, держась в диапазоне крепости 93-94 объемных. Лучше, чем ничего. По мере падения Т в баке, отбор прикручиваю. Ориентируюсь на рост Тсер. Как только начинает стабильно увеличиваться, прикрываю отбор. Непрерывного залета выше 0,2 гр не допускаю. По любому, Тсер постепенно нарастает от 78,0 до 78,7. Твер держится 76,8-76,9, под самый конец 77,0. В теле сивухи не чувствуется, запах варьируется то ближе к спирту, то ближе к многократно перегнанному дистилляту. Теперь, наконец то, про УНО. С самого начала тела из УНО4 сильный запах изика. УНО9 запах есть, явный, но слабый, больше спиртуозный. Ставлю отбор УНО4 «мурашиками», УНО9 открываю только на пробы, раз в 10-20 мин. Ближе к середине тела из УНО9 идет такой же сильный запах, как из УНО4. Кажется, немного другие нотки запаха, как будто разные примеси на разных высотах. Возможно, это я себе внушил. УНО9 постепенно открываю, как и УНО4. Оба УНО дают отбор быстрыми мурашиками. Считая каплями — 1 капля где-то в 5 сек. Под конец тела отбор из УНО4 становится более водянистым, УНО9 держится. Когда отбор тела прикручиваю на 50 мл/ч, отбор из УНО прибавляю, ставлю приблизительно такой же, как отбор продукта — терять уже нечего. Из УНО продолжает идти изик, но более и более водянистый. Наблюдаю странную картину: несмотря на то, что Твер поднялась до максимума 77,0, спиртуозность отбора не снизилась, а выросла до 94+, запаха почти нет. Объясняю это эффектом очистки содержимого трубы из УНО. Отобранной из УНО жидкости совсем немного, гораздо меньше голов. Это радует — спирт не убежал в отходы. По цвету жидкость слегка желтоватая, по запаху сивуха, но нос не разрывает, нюхали и порезче, например, остаток после многократной дистилляции. Расслоения жидкости нет. Получается, в колонне концентрация изиков низкая. Что, вроде, соответствует теоретическому измышлению: при небольших концентрациях примеси в сырье, даже в интервале кривой Гаусса, содержащем более половины примеси, она там, во первых, собирается не вся (часть уже улетела в отбор, часть еще сидит в кубе), и, во вторых, её по массе недостаточно, чтобы концентрация её в основном продукте была существенной, приближенной к чистому субпродукту. Эксперимент считаю удавшимся, результаты больше негативные, ценные. -Выводы- Схема получения 93-94 объемных, по теоретическому размышлению, должна быть неустойчивой. При максимальной спиртуозности в баке и стандартном ФЧ ставим задачу получать 93-94 дистиллят (поскольку прошедшие этот путь сказали, что 93-94 — это тот самый нектар). Это достигается подбором слоя рыхлой насадки, дающем ни более, ни менее нужного числа ТТ. Т.е. искусственно делаем конструкцию не на устойчивое состояние выхода спирта, а на некое не-до-максимально-укрепляющее состояние. Число ТТ без запаса, только бы укрепить до 94. При падении крепости в баке, у таких конструкций есть только один путь держать целевую спиртуозность — повышать число ТТ посредством повышения ФЧ. Поскольку мощь мы особо повышать не можем, то повышаем ФЧ уменьшением отбора. При ректификации, имеем в конструкции запас по ТТ и по производительности. При падении крепости в кубе, число ТТ достаточно, чтобы поддерживать целевое укрепление/разделение. Когда становится почти недостаточным, мы убавляем отбор, растет ФЧ, прибавляются ТТ. Получается, если совсем не заснуть, избыток ТТ в конструкции нивелирует падение разделения при падении крепости в баке — всегда имеем стабильный выход. В конструкции коротыша с рыхлой насадкой, в запасе ТТ нет. ТТ ровно столько, сколько нужно для целевой заветной крепости 93-94. Когда падает крепость в баке, немедленно падает крепость на выходе. Небольшую инерцию имеем в царге, за счет накопленного продукта нужной концентрации. Но запаса ТТ для поддержания укрепления нет. Получается, чтобы держать заветную крепость выхлопа, надо немедленно, синхронно с падением крепости в баке, увеличивать число ТТ. Поскольку мощь увеличивать особо не можем, пользуемся уменьшением отбора. Итого, с такой нестабильной конструкцией, залеты по Т получить гораздо проще. В результате, в отбор то больше, то меньше летят разные промежуточные. Мы планировали, чтобы их летело таких и столько, сколько положено при 93-94, а получается — летит в среднем столько, а в каждый момент — то больше, то меньше, то одних, то других. Кажется, что в среднем тоже самое, но нет — по примесям получаем разнобой. Придумали компенсировать данный недостаток конструкции: не даем дойти до отбора промежуточным примесям, отбирая их из УНО. Отбором из УНО прижимаем колокол Гаусса примесей. Получается, правая часть колокола уже серьезно в отборе, но площадь под кривой (интеграл, объем примесей) меньше, чем если бы колокол в целом был левее, но выше. Насколько очистка из УНО компенсирует залет сивухи из-за нестабильности числа ТТ..? Как всегда, решают индивидуальные вкусовые предпочтения! По размышлению, получается, конструкция коротыша для получения крепкого дистиллята имеет практический смысл только с УНО. Что вроде подтверждается нередкими отзывами в духе: НДРФ — устойчивая схема, а 93-94 — нестабильная / не стоит выделки. -Планы- Полученный мной максимальный отбор 600 мл/ч при 1600 вт, конечно, смешон. Такие ФЧ говорят о серьезной неоптимальности конструкции. Планирую отсыпать часть медных пружинок 8х8 и насыпать нерж СПН 3,5. 50/50, посередине датчик температуры. Если СПН внизу, то будет лучше держать примеси ниже контрольного датчика температуры. Но зато после залета температуры на датчике, выше него 8х8 держать залет будет хуже. Если СПН сверху, то лучше будет сдерживать залеты примесей выше датчика, но темп на датчике будет более нестабильной. Пока склоняюсь к СПН внизу, т.к. 8х8 выше датчика сдерживала залеты 0,2-0,3 градуса. Попробую сортировки 1 и 2 эксперимента (с 40см и 50см засыпкой 8*8), потом результаты 3-го эксперимента (СПН+пружинки 8*8). О результатах, надеюсь, отпишусь.
  14. Испробовал кран. Отбор (начало погона): оборотов - мл/ч 1/2 - 17 3/4 - 52 1 - 225 1 1/4 - 380 1 1/2 - 640 Деф вертикальный, соответственно, трубка отбора горизонтальная. Была задача крепко посадить кран на трубку, желательно поближе к дефу, чтобы минимизировать застойный объем между дефом и закрытым краном. Производитель предложил сделать псевдоцанговый зажим. После установки, кран сидит на трубке отбора крепко, не травит. Крутится легко. Полное закрытие по жидкости - 15градусов, в этом положении травит воздух. В нулевом положении (полностью закрыт) воздух не травит. Стронуть с нулевого положения сильно тяжело. Мне - не важно. Доволен, Производителю спасибо! На 3-м фото - "прочие" краны.
  15. Наверняка такое направление продумывалось, но в теме про это ничего, и на ХД не нашел: Разряжение дает понижения температуры кипения. Понижение температуры кипения браги нужно, чтобы убрать эффекты сваривания дрожжей. Это главная фишка ВД. А что если из готовой браги перед дистилляцией убрать дрожжи? Типичные размеры дрожжевых клеток составляют 3—7 мкм в диаметре. Отфильтровать такие крупные элементы - сложная задача? Сложнее, чем ВД?
×
×
  • Создать...