Опыт приготовления напитков на основе вакуумных дистиллятов

[moroz-85 651]

@Юнга с праздником тебя!

а отчёт где?))) проба пера нужна в сравнении.

[Юнга 112]

Образец №1 - имеет явно выраженную органолептику абрикосового дистиллята с лёгкими ванильными отголосками, которые подчёркивают именно абрикосовые тона. Я сравнил чистый  абрикосовый дистиллят(у меня есть контрольный образец) с обрацом №1 - чистый абрикосовый дистиллят я не смог идентифицировать именно как абрикосовый, а вот образец №1 - имеет явно абрикосовый аромат(запах) и вкус, но нельзя сказать, что дистиллят настоян на дубе. Выходит настойка на дубе проявила и усилила органолептику абрикоса.

Образец №2 - во вкусе на первом плане дубовые нотки с тонами абрикоса, о которых уже нельзя сказать, что это просто фруктовые тона. Образец утратил вкус дерявяшки, хотя дубовые тона ещё чувствуются. Что касается запаха - абрикосово ванильные тона.

Образец №3 -  вкус каремельно абрикосовый, никакого намёка на дуб. Аромат: ваниль -  на перднем плане, на втором плане - тонкий персиково-абрикосовый аромат(как у Метаксы).

Наверное, продолжу настаивание образцов, но отберу  при этом образцы от каждого экземпляра. чтобы понимать как трансформируются образцы.

 

Сегодня стал счастливым обладателем ультразвукового устройства для стирки белья "Ультратон" - купил на рынке за 250руб(фото). У меня давно чесались руки поэкспериментировать с ультразвуком для настаивания вакуумных дистиллятов - хотелось повторить опыты заокеанских коллег и Игоря 223-го. Для опытов решил использовать всё тот же абрикосовый дистиллят 2020года выпуска. К сожалению не получилось засунуть его в 3-х литровую банку - не пролез в горлышко, поэтому отлил 2,5 литра дистиллята в полипропиленовую мерную емкость, отвесил 16г дубовой щепы(та же щепа, которую я используюдля настаивания предыдущих обоазцов) и поместил туда же УЗ-вибратор(фото), опыт начал в 10:30 мск. По состоянию на 14:30 дистиллят заметно порозовел(фото). Пробовать думаю, рано. Буду наблюдать.

Изменено 29 августа 2021 пользователем Юнга

[Daniil 228]

2 часа назад, Юнга сказал:

полипропиленовую мерную емкость

@Юнга , всё хорошо, только пластика нужно избегать.

[митрик 101]

21 минуту назад, Daniil сказал:

только пластика нужно избегать

Это точно , наткнулся сегодня на трёшник с капроновой крышкой , в котом стояло ок 0.5л спирта , понюхал , а там  стойких запах пластика , дунул туда пару раз , запах улетучился , как и небывало , спирт на вкус обычный , но осадок в душе остался . Причём , из полной банки , никогда такого аромата не нюхал 

Изменено 29 августа 2021 пользователем митрик

[Юнга 112]

1 час назад, Daniil сказал:

всё хорошо, только пластика нужно избегать.

Согласен, но полипропилен самый химически устойчивый из пластиков http://mplast.ua/assets/files/docs/PP_R.pdf

 

1 час назад, митрик сказал:

наткнулся сегодня на трёшник с капроновой крышкой , в котом стояло ок 0.5л спирта , понюхал , а там  стойких запах пластика , дунул туда пару раз , запах улетучился , как и небывало , спирт на вкус обычный , но осадок в душе остался . Причём , из полной банки , никогда такого аромата не нюхал 

Крышки для стеклянных банок обычно изготавливают из полиэтилена или полиропилена - эти пластики устойчивы к спиртам и органическим соединениям содержащихся в дистиллятах. Может быть в почти пустой банке произошли какие то реакции спитосодержащей жидкости с воздухом, что и послужило причиной появления неприятных запахов?

[Daniil 228]

@Юнга , прими во внимание, что обычно пластик не предназначен для контакта со спиртом. Часто люди даже путают понятия "предназначенный для контакта с пищевыми продуктами" со "спиртоустойчивый".

Пластик также имеет способность поглощать запахи и в таком случае может и отдать их растворителю - спирту.

Пищевой полиэтилен - считаю одним из лучших пластиков для контакта со спиртом (если нет нормальной альтернативы в виде стекла или нержавейки). Полипропилен - не уверен.

[Юнга 112]

12 минут назад, Daniil сказал:

Полипропилен - не уверен.

Почему??? Тебя беспокоит "условно стойкий" к химически чистому ацетальальдегиду?

[митрик 101]

35 минут назад, Юнга сказал:

неприятных запахов

Запах пластика , наверняка из-за пустой банки . Может это и страхи , но тем не менее , как по мне , лучше кастрюлю какую-нибудь приспособить , чем пластиковый контейнер .  

[Daniil 228]

15 минут назад, Юнга сказал:

Почему??? Тебя беспокоит "условно стойкий" к химически чистому ацетальальдегиду?

Нет, не беспокоит, т.к. полипропиленом не пользуюсь. Исхожу из того, что пластик заведомое зло.

[Юнга 112]

50 минут назад, Daniil сказал:

пластик заведомое зло.

Конечно, но если сравнить с дистиллятом, то непонятно какое из зол меньше. Думаю, что это тот случай, когда кашу маслом не испортищь

[Daniil 228]

1 час назад, Юнга сказал:

Думаю, что это тот случай, когда кашу маслом не испортищь

Так обычно говорят про что-то хорошее. Если про зло - больше подходят пословицы вроде "снявши голову - по волосам не плачут" и т.п.

UPD: Относительно полипропилена хочу добавить, чем он принципиально отличается от полиэтилена - из-за особенностей его строения он склонен к термоокислительной деструкции и потому все полипропиленовые изделия содержат стабилизаторы.

Что это за вещества - можно посмотреть на с. 100 прилагаемой книжки.

В конце книжки есть таблица стойкости ПП к некоторым веществам (например, к этанолу - стоек, к этилацетату - относительно стоек), но важен не переход в спиртовый раствор самого ПП, а именно примесей, добавок полипропилена.

Иванюков Д. - Полипропилен (свойства и применение).djvu

Изменено 29 августа 2021 пользователем Daniil

[POLE 728]

13 часов назад, Daniil сказал:

он принципиально отличается от полиэтилена - из-за особенностей его строения он склонен к термоокислительной деструкции и потому все полипропиленовые изделия содержат стабилизаторы.

Дополнительно

"При неправильных условиях хранения или чересчур длительном применении, полипропилен может выделять формальдегид – вредное вещество. При нагревании полипропилен дополнительно выделяет продукты разложения: органические кислоты, эфиры, непредельные углеводороды, перекисные соединения и ацетальдегид."

 

От себя. Воздействие ультразвуком в разы усиливает деструкцию поверхности полипропилена. Сколько при этом выделяется вредных веществ в опыте у @Юнга неизвестно. Но лучше не экспериментировать со своим здоровьем. Если и делать опыты с ультразвуком то лучше в ультразвуковой ванночке из нержи или в стекле.

Интересно сравнение эффективности экстракции ингредиентов из щепы при ультразвуке и в вакууме. Что лучше?

ИМХО вакуум будет лучше чем ультразвук. Причины:

1. При ультразвуке нужно подбирать соотношение мощность к объему, чтобы была эффективная кавитация. Для вакуума ничего такого подбирать не нужно. Любой объем дистиллята.

2. При активной кавитации в раствор полезут мелкие частицы древесины, от которой потом потребуется избавляться тонкой фильтрацией.

 

[Daniil 228]

2 минуты назад, POLE сказал:

Воздействие ультразвуком в разы усиливает деструкцию поверхности полипропилена.

@POLE , да-да, как раз я и имел в виду, что это даже не просто "хранение в пластике", а ещё и заведомо мощное воздействие.

[Юнга 112]

4 часа назад, POLE сказал:

Воздействие ультразвуком в разы усиливает деструкцию поверхности полипропилена.

 

4 часа назад, Daniil сказал:

это даже не просто "хранение в пластике", а ещё и заведомо мощное воздействие.

Не смотря на то, что научного подтверждения вашим словам в открытых источниках я не нашёл, но несомненно они вполне логичны, потому принял решение перелить образец №4 в стеклянную банку с широким горлом(мне повезло, что у жены нет крышек на такую банку) - так что будем считать что вы меня убедили(фото)

Изменено 30 августа 2021 пользователем Юнга

[Юнга 112]

4 часа назад, POLE сказал:

При активной кавитации в раствор полезут мелкие частицы древесины, от которой потом потребуется избавляться тонкой фильтрацией.

На практике твоё предположение не подтвердилось, всё вышло наоборот:

- после термориформинга с дубовой щепой дистиллят стал очень мутным(это видно на фото в моём сообщение от 8.05.21);

- после УЗ-воздействия цвет дистиллята изменился, но замутнения нет.

За время прошедшее с момента окончания термориформинга дистиллят(образец №2) осветлился и на дне осел значительный осадок(фото). Для сравнения сделал сделал фото осадка после УЗ-воздействия - осадок есть, но незначительный в виде крупных кусочков.

Цвет образца №4(после УЗ-воздействия) сопоставим с цветом образца №2 (после термориформинга), но пока ещё светлее - фото со всеми образцами для сравнения прилагаю.

Продегкстировал образец №4, аромат отличается от исходного абрикосового дистиллята - очень отдадённые тона дуба, незначительные, но есть. Вкус стал мягче по сравнению с исходным, но я бы не сказал, что это абрикос, дубовых тонов нет.

Решил продолжить эксперимент с УЗ-воздействием.

 

[POLE 728]

19 часов назад, Юнга сказал:

На практике твоё предположение не подтвердилось

так у тебя и нет активной кавитации.

[serv 24]

Научное открытие "Ультразвуковой капиллярный эффект".

Формула открытия: "Экспериментально установлено неизвестное ранее явление аномального увеличения (в десятки раз) скорости движения и высоты подъема жидкости в капиллярах при непосредственном воздействии ультразвука и возрастание их с повышением температуры".
Автор: Е. Г. Коновалов.
Номер и дата приоритета: № 109 от 31 мая 1961 г.

[POLE 728]

@serv И что нужно сделать?

[serv 24]

@POLE :Очевидно же: термориформинг совместно с ультразвуком в десятки раз должны ускорять настаивание на щепе или на других ингредиентах, в которых присутствуют капилляры

[POLE 728]

17 минут назад, serv сказал:

Очевидно же

Конечно очевидно. Только не очевидна удельная мощность ультразвука на  1 литр дистиллята + количество щепы.

Не очевидна выгода в сравнении с вакуумным настаиванием или с вак+ультразвуковым настаиванием. 

[Юнга 112]

3 часа назад, POLE сказал:

так у тебя и нет активной кавитации.

Я знаком с явлениями кавитации, знаю как ведут себя насосы в режиме кавитации и с последствиями таких режимов знаком на практике(разрушение рабочих колёс и спрямляющих аппаратов), но если честно сказать, то я пока не знаю какие внешние проявления у активной кавитации в банке с дистиллятом. Конечно, на интенсивность процессов кавитации будет иметь влияние частота и амплитуда колебаний, форма сосуда, свойства жидкости, размещение и конструкция резонаторов- но это уже научная задача, требующая проведения отдельных исследований. Не исключено, что процесс можно интенсифицировать, но для этого нужен какой либо практический опыт, поэтому мои эксперименты я рассматриваю исключительно в ключе приобретения какого либо практического опыта. 

Я заметил, что если приложить руку к банке, то ощущается мелкая дрожь, как на поверхности улика с пчёлами, и температура дистиллята в банке с УЗ-излучателем выше, чем в рядом стоящей банке(фото). Провёл сегодня сравнительную дегустацию образцов №2 и №4(фото):

1. Цвет дистиллятов образца №2 и №4 - отличаются. Образец №2(после термориформинга под вакуумом)  - имеет жёлтый тон, а образец №4 - розовато коричневый.
2. Запах. У образца №4, аромат изменился - стал более нежный, дубовых ароматов, которые я ощущал вчера - нет, появились ванильно арикосовые тона.
3. Вкус. Образц №4 стал намного мягче, чем у образец №2. Дубовых ноток у образца №4 пока нет.

1 час назад, POLE сказал:

Только не очевидна удельная мощность ультразвука на  1 литр дистиллята + количество щепы.

Мощность ультразвука мне вряд ли удастся замерить, но потребляемую электрическую мощность я замерил  - 15Вт, вес щепы 16г на 1,5 литра дистиллята.

Изменено 31 августа 2021 пользователем Юнга

[den45 94]

Ну термоформинг со щепой для меня абсолютно очевиден. 

[Юнга 112]

8 минут назад, den45 сказал:

Ну термоформинг со щепой для меня абсолютно очевиден. 

Как на мой вкус, то по сотоянию на сегодня образцов №2(термориформинг) и №4(УЗ-воздействие) - образец №4 предпочтительней, но это всё субъективно. Буду наблюдать дальше.

Изменено 31 августа 2021 пользователем Юнга

[Юнга 112]

5 часов назад, POLE сказал:

у тебя и нет активной кавитации.

Немного побродил по бескрайним просторам сети, обнаружил интересную статью http://www.akzh.ru/pdf/1962_3_255-272.pdf ,

 в статье в частности говорится о нагреве жидкости при ультразвуковой кавитаци - я наблюдаю такое явление, а на стр.262 говорится о том, что в органических жидкостях из-за большей растворимости газов ударная волна при захлопывании пузырька будет менее интенсивной чем в воде. Может быть поэтому создаётся впечатление, что кавитация не активна? Лично я органолептическими результатами воздействия УЗ - волн на дистиллят пока доволен больше чем термориформингом в вакууме, правда, может быть, длительность термориформинга дистиллята в вакууме была великовата, что привело к таким результатам?

Изменено 31 августа 2021 пользователем Юнга

[den45 94]

Попробуй термоформ. при 70гр на сутки.