Основное оборудование в ВД

[Олег6]

16 часов назад, dim65 сказал:

17 часов назад, Олег6 сказал:

охлаждаемая собственным продуктом на одной тарелке.

Нет там никакой одной тарелки. Есть кусочек ЛИНАС аппарата действующего на собственной флегме с обратной связью. 

Если ты этаких уровней тарелок несколько соорудишь ещё больше приблизишься к ЛИНАС.

Если внутри охлаждающей колбы линас организовать не одно пространство, а несколько этажей по вертикали, каждый этаж - отдельная подсистема, этажи имеют независимую ссж, снизу вверх по этажам обеспечивается снижение температуры кипения,

То будет ли такой многоэтажный линас эффективнее укреплять пар в трубках? Теоретически, должен, т.к. внутри трубки температура падает снизу вверх, и такой же перепад температуры снаружи трубки обеспечит одинаковую дельту охлаждения по всей высоте трубки. Что позволит охлаждению работать более эффективно - На единицу энергии будет выходить продукта больше при прочих равных.

 

Такая система линас технически громозка и неоправдана сложна. А открытый линас - ммц - делается многоэтажным элементарно.

[dim65]

5 часов назад, Олег6 сказал:

будет ли такой многоэтажный линас эффективнее укреплять пар в трубках? Теоретически, должен, т.к. внутри трубки температура падает снизу вверх, и такой же перепад температуры снаружи трубки обеспечит одинаковую дельту охлаждения по всей высоте трубки. Что позволит охлаждению работать более эффективно

какая то демагогия. Эффективность определи результатом. Типа чем крепче тем лучше. Или чем вкуснее тем лучше. Что ты хочешь получить?

6 часов назад, Олег6 сказал:

открытый линас - ммц - делается многоэтажным элементарно.

И какие же ты ждёшь от него новые по качеству результаты? Или просто типа гимнастика ума?.

[Олег6]

я дал определение эффективности: - На единицу энергии будет выходить продукта больше при прочих равных. Приложения такие: можно крепость продукта сохранить неизменной, уменьшив время процесса или к-во энергии, можно крепость продукта увеличить, оставив неизменным время или к-во энергии. 

Если можно получить повышение такой эффективности легким способом - то почему бы не получить.  Это как утепление куба: какие по качеству получаются результаты от утепления? - Никакие. А по количеству... 

 

Сделать 5 ВТР/ПТР - дело на полдня: сложил 5 кругляков тонкой нержи и просверлил синхронизированные отверстия. У мня, к сожалению,  не получается: когда сверлил ВТР, не заботился о микронах несовпадения с НТР: ну чуть непаралленьно будут трубки идти - не страшно. И теперь эту ВТР нельзя использовать как шаблон для сверления ПТР. Так что ждать Йолку придется, пока не зазудит мне сделать еще одну ммц.

[vanyok]

29.05.2020 в 17:33, vanyok сказал:

 

1. постоянно слетает трубка (никакие хомуты, ничего не помогает). Я даже им обратно отправлял, они выточили зацепы.

2. на -91кПа перестает откачивать

3. трубка пережимается сильно и быстро изнашивается 

 

 Не прошло и пол-года как мы с @Юнга переделали-таки перистальтический насос от 223 (СиВ). 

Огромнейший респект и глубокий поклон Николаю, за его помощь и авторский контроль!!!

Публикую краткий отчет по переделке.

Итак краткое видео о проблеме:

 

Вышеописанные проблемы насоса решили исправлять созданием новой рабочей группы- Подкова, колесо, ролики, штуцера.

После проведенных замеров, Николай сбросил мне рабочие эскизы, которые нужно было дать специалистам для изготовления... 

Самое трудное оказалось найти спецов, которые возьмутся за это. Обзвон по объявлениям ни к чему не привел. в общем поиск спецов занял полтора месяца. И вот наконец, в конце августа получили детали.

Но при монтаже выяснился еще один косяк насоса - кривая площадка, которую повело при сварке. пришлось снять двигатель полностью  и везти половину насоса на фрезеровку.

 

Далее собрал все как надо, провели первое испытание на вакууме, которое прошло не очень удачно:

 

Промеряли все зазоры, решили уменьшить зазор между роликом и подковой до 2,3мм. @Юнга предлолжил просверлить дополнительные отверстия на рабочем диске на 0,7мм. Токарю оказалось проще выточить кольца толщиной 0,7мм и запрессовать их на ролики, что мы и сделали.

 

второе испытание прошло успешно.

 

Испытал в выходные на вак.перегоне 200л яблочной браги. Отстоял на перегоне без потерь! 

Будем считать, что проект по переделке насоса выполнен. Теперь мне открыты все дороги для экспериментов по укреплению, дробному отбору и тд  тп...

Еще раз огромнейшее спасибо   @Юнга!!! Без него ничего бы не вышло! 

 

[Daniil]

@vanyok , работа впечатляет!

[Rudy]

Опора трубки должна быть аккуратно (без перекосов и болтанки) подпружинена, иначе нормально работать не будет. Либо прижим будет слишком сильным и трубка будет быстро изнашиваться, либо слишком слабым и, при износе трубки, начнет травить.

 

В твоем случае те регулируешь усилие сжатия трубки изменением диаметра роликов, это неудобно.

 

И лучше сделать удобно регулируемое усилие подпружинивания.

Изменено 14 октября, 2020 пользователем Rudy

[Юнга]

3 часа назад, Rudy сказал:

Опора трубки должна быть аккуратно (без перекосов и болтанки) подпружинена, иначе нормально работать не будет. Либо прижим будет слишком сильным и трубка будет быстро изнашиваться, либо слишком слабым и, при износе трубки, начнет травить.

 

В твоем случае те регулируешь усилие сжатия трубки изменением диаметра роликов, это неудобно.

Согласен на 100%. Осталось провести многочисленные опыты по определению оптимальной силы сжатия для различных трубок - а их превеликое множество отличающихся друг от друга как по геометрическим размерам - внешнему и внутреннему диаметру(я имею ввиду десятые доли миллиметра) так и по механическим свойствам, обусловленных различными материалами из которых они изготовлены. При изготовлении своего насоса я испытывал различные трубки одного наружного диаметра из различных материалов(которые мне доступны) - это видно по отверстиям под оси роликов на приводном диске моего насоса. Одни трубки уверенно откачивали дистиллят их под вакуума при зазоре 2,6мм(5% от всего количества испытуемых трубок, это были трубки специально созданные для перистальтики - цена 10$ за 10см , другие трубки работали только начиная с зазора 2,4мм(10%, цена немного ниже) ,  но большинство(85% -обыкновенный силикон, в том числе от вакуумного трубопровода ВАЗ - цена 100руб за 80см) работало при зазоре 2,3мм, поэтому я и остановился на таком конструктиве насоса и не стал заморачиваться с эксцентричными валами роликов, подбором пружин и т. д. и т.п.. 

При переделке перистальтического насоса от 223-го решалось две задачи:

1. изменение способа крепления перистальтической трубки ( при старом способе трубку не удавалось надёжно закрепить- она постоянно соскакивала)
2. изменение приводного диска и подковы для увеличения точек и площади зажатия трубки - для повышения герметичности между всасывающим и напорным патрубком насоса(у Ивана были жалобы на невозможность работы при разрежениях ниже -90кПа относительного давления)

Главная сложность заключалось в том, что фактические замеры на насосе производил@vanyok а эскизы и деталировки делал я(думал, что практический результат будет хуже), но самое главное - не было никакой информации о физических свойствах перистальтической трубки, поэтому пришлось заложить в конструкцию первоначальный зазор 3мм, чтобы визуально оценить поведение трубки в насосе, потом после первых испытаний всё стало ясно и зазор между роликом и подковой был откорректирован - в общем то, как говорят артиллеристы - "перешли на поражение в узкой вилке"(обошлись без широкой вилки). Так, что совместными усилиями нам с Иваном всё таки удалось довести до рабочего состояния насос 223-го, самое слабое место у этого насоса - это его сварная конструкция, что при нарушении порядка сборки приводит к неизбежным деформациям и перекосам. Для исправления таких огрехов все детали выполнялись  при помощи механической обработки стали.

Если в насосе будет использоваться одна и та же трубка, то подпружинивание по большом счёту и не нужно.

Изменено 14 октября, 2020 пользователем Юнга

[vanyok]

3 часа назад, Юнга сказал:

Если в насосе будет использоваться одна и та же трубка, то подпружинивание по большом счёту и не нужно.

Думаю да. Кроме этого, ее менять очень просто, значительно проще, чем было у 223.

Время покажет на сколько хватит одной трубки.

[POLE]

10 часов назад, vanyok сказал:

Время покажет на сколько хватит одной трубки.

когда будешь сообщать о ресурсе трубки укажи плз на каком вакууме работал.

[Rudy]

Если есть нормальный вакууметр, то удобно просто измерять вакуум на входе насоса. Это сразу даст количественную оценку.

[Rudy]

21 час назад, Юнга сказал:

Осталось провести многочисленные опыты по определению оптимальной силы сжатия для различных трубок -

Любишь ты ненужные извращения. Подкрути прижим чтобы работало и все.

Изменено 15 октября, 2020 пользователем Rudy

[Юнга]

1 час назад, Rudy сказал:

Любишь ты ненужные извращения. Подкрути прижим чтобы работало и все.

В общем то мы с @vanyok без ненужных извращений так и сделали : "подкрутили прижим" - увеличили диаметр ролика "чтобы работало и все"

[Rudy]

А не проще было прижим подвинуть?

Ты, все-таки, точно любишь извращения .

[Юнга]

3 часа назад, Rudy сказал:

А не проще было прижим подвинуть?

Ты прижимом называешь "подкову",  которая является основанием для трубки, может мы по разному называем одно и то же разными словами? Если нет, то объясни  что ты имеешь ввиду под словом "прижим" в перистальтическом насосе. По большому счёту насос, который имеется у @vanyok состоит из:

1. Приводного диска с неподвижными осями роликов и самих роликов вращающихся на этих осях.
2. Подковы на которую опирается трубка. Подкова неподвижна относительна оси вращения диска.
3. Вакуумируемой камеры, внутри которой расположены приводной диск и подкова с трубкой
4. Электропривода и системы управления приводом.

Никакого прижима нет, посмотри видео. Не пойму, что ты имеешь ввиду.

Если разговор просто о моей любви к извращениям - то может быть ты и прав, но я же только начинающий "извращенец" и до корифеев  мне ещё далеко(ничего личного)

Изменено 16 октября, 2020 пользователем Юнга

[serv]

13 минут назад, Юнга сказал:

•  
• Подковы на которую опирается трубка. Подкова неподвижна относительна оси вращения диска.

Вот этот элемент предлагается сделать регулируемым и подпружиненным. Регулировка расстояния от оси вращения позволит использовать разные трубки, а пружина стабилизирует силу сжатия трубки

[Юнга]

Только что, serv сказал:

Вот этот элемент предлагается сделать регулируемым и подпружиненным. Регулировка расстояния от оси вращения позволит использовать разные трубки, а пружина стабилизирует силу сжатия трубки

Поскольку подкову невозможно концентрично переместить, а только лишь эксцентрично, то не все ролики при таком перемещении будут равноудалены от подковы, что повлечёт изменение зазора -степени сжатия трубки, и насос перестанет выкачивать жидкость из вакуума в атмосферу - я через это прошёл на практике. На атмосфере при равных давлениях на всасывающем и напорном трубопроводе - такие действия, как небольшие эксцентричные смещения подковы не сказываются на работе насоса -тот же насос у Ивана прекрасно качал на атмосфере с зазором 3мм, а на вакууме - нет, поэтому очень важно иметь постоянно три точки одновременно сжатия на трубке и зазор при этом во всех трёх точках по всей траектории движения роликов должен быть одинаковым, тогда насос будет устойчиво качать - у меня качает насос при 3кПа абс, у Ивана на -96,5 отн качает не на полном ходу 14л/ч.

[serv]

9 часов назад, Юнга сказал:

Поскольку подкову невозможно концентрично переместить, а только лишь эксцентрично.

Ты уже привязался к своей конструкции)). Как говорят автомеханики: пока работает- не трогай)

На самом деле, если задачу правильно поставить, то найдется не менее двух решений, другое дело, что противоречия пока не выявлены.@Rudy тебе подсказывает потенциальный источник проблемы, но ты это проблемой не считаешь. Время покажет, выявится ли она.

[Rudy]

Опора == подкова.

В твоем случае при ее концентрическое перемещение возможно при соответствующем небольшом ее изгибе. Можно и без изгиба - небольшая неконцентричность не критична.

 

Обычно опора делается из тонкой, достаточно гибкой пластины и подпружинивается по обоим краям - ее изгиб меняется в небольших пределах сам по себе. 

 

Есть и другой, чаще всего используемый вариант - немного подпружиненные ролики. Но не в этой конструкции.

[Юнга]

2 часа назад, Rudy сказал:

небольшая неконцентричность не критична.

На атмосфере - согласен, а на вакууме, по моему практическому опыту, перистальтический насос стабильно работает только при точном зазоре. Конечно, если ты считаешь иначе - не стану тебя переубеждать, может быть, ты эксплуатируешь на вакууме перистальтический насос одной из тех конструкций о которой говоришь, то поделись практическим опытом - будет очень интересно.

12 часов назад, serv сказал:

.@Rudy тебе подсказывает потенциальный источник проблемы, но ты это проблемой не считаешь.

Износ трубки я не считаю проблемой- это естественный процесс, а вот время наработки на отказ для перистальтической трубки сильно зависит от качества самой трубки, ну и конечно от степени её сжатия, а не от подпружинивания опоры или осей ролика. Можно снизить  степень сжатия трубки, но она тогда не будет качать из вакуума в атмосферу. Я ведь провел много практических испытаний(не теоретических) и остановился на 2,3мм для трубки 8х4, а по части конструкции перистальтических насосов - их превеликое множество в Интернете, я выбрал самую простую модель, которую можно было реализовать в моих условиях, может и не самую лучшую, зато дешёвую, кстати. Думаю что уже близок тот день, когда кто то из пользователей нашей ветки сделает перистальтический насос для вакуума лучшей конструкции.

Изменено 17 октября, 2020 пользователем Юнга

[Rudy]

Вот посмотри как простейшим способом можно организовать регулируемый прижим. Т-образная фигулечка с надетыми резинками - это он и есть. На концах - эксцентрик, при повороте высота меняется. Усилие - резинка. Она же фиксатор выбранного угла прижима. Рычаг используется для ослабления трубки при ее замене и, заодно, может регулировать прижим.

 

И никакой коррекции неконцентричности нет.

 

P.S. Кстати, забавная тема про насосы на HD.

Изменено 17 октября, 2020 пользователем Rudy

[Юнга]

1 час назад, Rudy сказал:

И никакой коррекции неконцентричности нет.

Если траектории движения роликов и поверхность опоры концентричны, используется всё время одна и та же перистальтическая трубка, то зачем нам подпружинивать, если сила сжатие постоянна?  Вопросов нет, можно подпружинить, но это усложнение конструкции ни на что не повлияет в данном случае. Если бы речь велась о разработке какого то универсального насоса, в который мы хотим совать трубки разных диаметров - то в этом случае подпружинивание имело бы смысл, но у нас с @vanyok не было такой задачи. Задача была совсем другая - добиться устойчивой работы насоса при перекачивании дистиллята из вакуума в атмосферу при минимальных затратах на переделку существующего насоса от 223-го, который просто не работал, от слова совсем.

Кроме того, сование в насос трубок разных диаметров требует технического решения по герметизации их ввода -вывода из вакуумируемой камеры.

Если говорить о подпружинивании, то в конструкции моего насоса и насоса от 223 переделанного Иваном можно легко реализовать  схему приведенную ниже, но я не вижу смысла в этом(у нас поверхность прижима не окружность а подкова).

 

@Rudy  обрати внимание на видео при движении роликов по той половине окружности, что используются при подковообразной поверхности опоры не наших насосах, натяжение пружинок на рычагах эксцентриков постоянно, что говорит о их(пружинок) бессмысленности.

Изменено 17 октября, 2020 пользователем Юнга

[Asus]

Коля, спасибо за видео, это очень интересный насос для наших дел с низкой выходной пульсацией потока.

Вот описание этой конструкции и её преимуществ, если кому то лень ходить по ссылке:

Наиболее частые проблемы, с которыми сталкиваются пользователи традиционных перистальтических насосов, это:

Разрыв трубок, утечки

Уменьшение скорости потока с течением времени

Частое прерывание непрерывного процесса приносит много временных и денежных потерь

В ходе разработки нового механизма перистальтического насоса LAMBDA были проанализированы все аспекты существующих перистальтических насосов и, наконец, найдено эффективное решение этих проблем.

Ролики небольшого диаметра оказывают высокое давление на трубки и передавливают их в направлении вращения. Поэтому, трубки должны быть оснащены стопперами. Мы используем в своих конструкциях ролики очень большого диаметра - это приводит к устранению таких деформаций, предотвращая движение. Большая часть трубки сжимается с лучшим распределением давления. Эластичность трубки защищена. С тех пор, как были устранены причины бокового сжатия трубок, стопперы больше не требуются.

Вместо роликов мы используем специальные пластиковые шарикоподшипники со стеклянными шариками. Скольжение таких роликов требует лишь минимальных усилий. Установка характеризуется высокой коррозионной стойкостью, что отлично защищает части системы в случае розлива.

Специальный рычаг, смещённый относительно центра, изготовленный с использованием упругого нержавеющего материала, оказывает мягкую и плавную сжимающую нагрузку на трубки.

Конечное давление жидкости уменьшается путем сжатия до 0,1-0,2 МПа (в зависимости от используемых трубок). Давление не повышается, даже если заблокировать линию. 

Большая головка насоса имеет два центра асимметрии, что уменьшает пульсацию в несколько раз.

 

Очень важно учитывать экономичное и выгодное использование трубок, например, перистальтический насос LAMBDA PRECIFLOW окупит свою стоимость после использования около 80 метров трубки.

Изменено 18 октября, 2020 пользователем Asus

[POLE]

6 минут назад, Asus сказал:

очень интересный насос для наших дел с низкой выходной пульсацией потока.

не годится для ВД такой насос. Причина - перелом трубки на входе.

16.10.2020 в 21:51, Юнга сказал:

подкову невозможно концентрично переместить, а только лишь эксцентрично

Есть другие конструкции перист насосов с разными схемами поджима.

[Asus]

Олег, острый изгиб - это не непроходимость, обоснуй своё утверждение так, чтобы был понятен твой резон.

[POLE]

1 минуту назад, Asus сказал:

острый изгиб - это не непроходимость, обоснуй своё утверждение так, чтобы был понятен твой резон.

да не мой это резон. Трубка под вакуумом - схлопнется на изгибе.