Основное оборудование в ВД

[serv 24]

4 минуты назад, Юнга сказал:

дело, наверное не в натеканиях

Именно в натеканиях, т.к давление в системе росло до атмосферного. Даже при выключении.

А характеристика компрессора- не перепад давления, а степень сжатия.

[Юнга 112]

31 минуту назад, serv сказал:

А характеристика компрессора- не перепад давления, а степень сжатия.

Ты считаешь, что это не связанные величины для компрессора?

[serv 24]

@Юнга , компрессор со степенью сжатия 4 может поднять давление на 75кПа, с 25 до 100, а может на 300кПа, со 100 до 400

[Юнга 112]

15 минут назад, serv сказал:

компрессор со степенью сжатия

При адиабатическом процессе сжатия воздуха зависимость между давлением на входе в компрессор и на выходе из него  выглядит так:

P = P ₀ * ε ^γ  , где

P  - давление на выходе из компрессора.

γ = 1,4   — показатель адиабаты для двухатомных газов (в том числе воздуха),

 P ₀   — начальное давление, на входе в компрессор,

ε - степень сжатия.

Изменено 17 февраля 2021 пользователем Юнга

[serv 24]

@Юнга , физический смысл:  при сжатии  без теплообмена с окружающей средой, создается дополнительное давление за счет нагрева воздуха.

[Юнга 112]

10 часов назад, serv сказал:

создается дополнительное давление за счет нагрева воздуха.

Если мы говорим о компрессоре, то, наверное, всё наоборот - при сжатии(уменьшении объёма в рабочей камере) создаётся повышенное давление и нагревается воздух(газ), а если о двигателе Стирлинга - то всё как ты сказал: сначала нагревается воздух (в камере с неизменным объёмом), а потом создаётся дополнительное давление воздуха(газа) внутри этой камеры.

[Олег6 98]

14 часов назад, serv сказал:

Но у меня ничего не получилось( Пробовал забирать пары из приемной емкости и запускать на дно куба через аквариумный распылитель.Я уже писал как-то, натекание было в первой камере. И натекало именно в компрессорную сторону, т.к. с насосной стороны обратный клапан. Подозреваю, что в месте соединения штока с мембраной.

У меня вот такой насос: https://aliexpress.ru/item/4000748118583.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.564833edkYGExG

У этого насоса в параметрах оговаривается до -90кпа, а в отзывах пишут -72кпа. Помимо прочего, наверняка еще и механические компоненты в устройстве не позволяют работать на больших разряжениях - какая-то пластинка не отклоняется как надо. А ты пробовал на разряжении небольшом, допустим 50кпа?

И еще, к слову, уважаемый производитель мембранников пишет: "Важно! Работа вакуумного насоса в режимe компрессора или одновременное получние вакуума и избыточного давления, оговаривается в заказе отдельно."  

[Юнга 112]

39 минут назад, Олег6 сказал:

У этого насоса в параметрах оговаривается до -90кпа, а в отзывах пишут -72кпа.

А как тогда  @serv получил в своем кубе разрежение 5кПа

42 минуты назад, Олег6 сказал:

Работа вакуумного насоса в режимe компрессора или одновременное получние вакуума и избыточного давления, оговаривается в заказе отдельно."  

В режиме вакуумного насоса этому устройству одновременно приходится преодолевать атмосферное давление(95кПа - избыточное по отношению к входу), а вот давление столба жидкости 0,5м(5кПа - избыточное давление по отношению ко входу) он не захотел преодолеть...

[serv 24]

1 минуту назад, Юнга сказал:

А как тогда  @serv получил в своем кубе разрежение 5кПа

Посмотри еще раз видео моих экспериментов с конденсацией паров. Стрелочный вакууметр зашкалил, а у абсолютного датчика КБ-223 нижний предел 10 кПа, отключил от греха..Да и не работаю я на таких давлениях, на 20-30 кПа, в основном

 

49 минут назад, Олег6 сказал:

А ты пробовал на разряжении небольшом, допустим 50кпа?

Олег, я же писал, натекает до атмосферного давления в компрессорную сторону. . Это не признак порочности схемы, а неисправность насоса. Последовательным пережатием трубок определил источник-первичная камера. Насос довольно бодро откачивает до -0,6 атм, остаток догоняю конденсацией паров (голов), приспособился уже. По хорошему, надо разбирать и герметизировать соединение мембраны со штоком, это у них слабое место, да все недосуг)

Если у тебя производительный вакуумник , не парит возможное окисление, и не запасся углекислым или другим инертным газом, можно просто потихоньку запускать воздух из атмосферы в барботер через игольчатый кран. И про ВК забудешь, и скорость отбора в разы повысится, без замирания, и мощность можно будет полнее использовать, насколько  конденсатор справится.

[Олег6 98]

34 минуты назад, serv сказал:

Если у тебя производительный вакуумник , не парит возможное окисление, и не запасся углекислым или другим инертным газом, можно просто потихоньку запускать воздух из атмосферы в барботер через игольчатый кран. И про ВК забудешь, и скорость отбора в разы повысится, без замирания, и мощность можно будет полнее использовать, насколько  конденсатор справится.

Кега непрозрачная. Да и брага непрозрачная. На запуске воздуха из атмосферы через игольчатый кран (когда сделаю) расходомера не предусматривается, поток воздуха не измеряется. Надо подумать, как определить (не визуально), что потихонький поток начал перемешивать брагу. Чтобы можно было приоткрыть краник так, что и лишнего вакуума не расходуется, и брага перемешивается 

[Олег6 98]

Производитель моего насоса - Value номинал 50л\мин -  не предоставляет график производительности. Помню, мерил что при открытии\закрытии шлюза (около 100мл) откачивается с атмосферы до вакуума за несколько секунд, точно не помню. Получается, производительность на разряжении около 1 л\мин, точно не намного больше. Чтобы вакуумник хоть немного отдыхал, получается, для целей перемешивания надо поддавать в куб не более десятых долей л\мин. Хватит ли этого для перемешивания. 

Если ставить расходомер на входе в куб перед краником (а куда его еще ставить), то при потоке в кубе десятые доли л\мин, на атмосфере дадут поток в сто раз меньше - тысячные доли л\мин. Расходомер с таким диапазоном измерения я вряд ли куплю. 

Изменено 18 февраля 2021 пользователем Олег6

[Олег6 98]

Пишут, что для перемешивания неоходимо литры в секунду!  Это, конечно, ни один вакуумник не потянет. Получается, такой способ истинного перемешивания практически не реализуем для ВД.

При этом, почти наверняка, подача воздуха даже в гораздо меньших объемах интенсифицирует кипение, уменьшит ВК, увеличит возможность спиртовым парам выходить по всему объему браги. Истинного перемешивания не будет, но некий эффект будет. Только эксперимент покажет насколько эффект будет значительным. 

[Олег6 98]

Не раз говорили про Проточный водонагреватель. Вот сделано из знакомых компонент

Изменено 18 февраля 2021 пользователем Олег6

[Юнга 112]

1 час назад, Олег6 сказал:

Не раз говорили про Проточный водонагреватель

Вместо необслуживаемой водяной рубашки и мешалки -имеем  циркуляционный насос и сосуд с нагревателем браги и фильтрующим элементом. Не стоит забывать о температуре на поверности ТЭНов(450град С), этот фактор всегда будет ограничивать мощность подводимую в куб из-за опасений получить пригар на поверхности ТЭНов. По моему, избавление от проблем с монтажём мешалки влечёт за собой проблемы с режимом эксплуатации ТЭНов и проблемы с герметизацией циркуляционного насоса. Таким образом,  меняем шило на мыло или другими словами: хрен - редьки не слаще.

Изменено 18 февраля 2021 пользователем Юнга

[serv 24]

7 часов назад, Олег6 сказал:

Чтобы можно было приоткрыть краник так, что и лишнего вакуума не расходуется, и брага перемешивается 

По  работе насоса и надо настраиваться при такой схеме

[Юнга 112]

07.02.2021 в 13:52, Юнга сказал:

Подумай, и сделай ещё и боковой отвод пара

Так я уговаривал@Mitrich сделать отвод пара из куба в боковой стенке куба, уговорил я и себя. Но после проведенных испытаний мешалок я увидел как образуется внутри вращающейся жидкости конус, в результате чего уровень жидкости в кубе повышается и может достигать отверстия для вывода пара, что заставило меня призадуматься над вопросом: а в каком месте должна быть врезка патрубка для вывода пара чтобы свести к минимуму риск брызгоуноса. Правда, как сказал @POLE

 

07.02.2021 в 15:19, POLE сказал:

Брызгоунос легко гасится экраном. Проверено многократно.. Нет проблем установить экран у бокового выхода пара.

но у меня пока нет мыслей(опыта) как это сделать на практике, поэтому я решил прорисовать возможные варианты конструкции моего будущего куба и обсудить с Вами коллеги все недостатки и ошибки, которые могут мне создать проблемы  при дальнейшей эксплуатации  куба с водяной рубашкой. Конструкцию подшипникового узла для донного привода мешалки пока в деталях проработать не могу из-за непроведенных испытаний мешалок на модельном заторе. А затор приготовить не могу потому, что пока не додел крышку куба, так как до конца не проработал основной конструктив куба. Короче одно цепляется за другое. Но как то нужно двигаться дальше, поэтому просмотрите эскиз общего вида моего куба и выскажите Ваше  мнение какой из варианов, преложенных мной является наиболее приемлемым с точки зрения дальнейшей эксплуатации куба.

[Юнга 112]

Я рассмотрел два варианта размещения на боковой стенке куба отверстия для выпуска пара:

Вариант №1 (поз. 5 на эскизе) - выпускной патрубок врезан  в сопряжение боковой стенки с горизонтальной стенкой под некоторым углом.  У этого варианта есть ряд положительных для меня моментов:

•  Цены вопроса и сложность изготовления. Это для меня наиболее более простой и дешёвый вариант по сравнению с другим(поз 4), т.к. объём расходуемых материалов и сварочных работ по алюминию минимальный.
• Высота от верхней точки люка куба до дна рубашки минимальна и составляет 608,5мм. Эта высота позволяет мне без применения каких бы то ни было дополнительных приспособлений обслуживать такой куб с высоты моего роста, даже с учетом увеличения высоты при применеии шасси.

Но есть у такой конструкции и один существенный недостаток - при образовании конуса уровень жидкости может повысится до этого отверстия и брызгоунос, наверное, будет значительным. Проведенные испытания мешалок показали, что при заполнении куба 90 литрами жидкой браги это неизбежно, правда, я пока не знаю как это будет в случае с реальным затором, но думаю, что примерно так же. Пока вижу только два решение этой проблемы- снижение уровня жидкости(уменьшение объёма перегоняемой браги) или уменьшение скорости вращения мешалки. Может быть есть ещё одно решение этой проблемы - размещение экрана, но у меня нет подобного опыта и я не понимаю как в моём случае его правильно сконструировать, единственное что знаю точно - реверсов во вращении мешалки не будет.

    Вариант №2 (поз.4 на эскизе) -  к кубу должна быть приварена горловина(Д=320мм и Н=100мм), а затем в неё вварен выпускной патрубок.

• Думаю, что в этом случае отверстие будет находится в недосягаемой для брызг зоне. Что позволит не ограничивать скорость вращения мешалки при 90% заполнения куба жидкостью. Это положительный момент.
• Возрастает материалоёмкость и объём выполняемых работ, что повышае стоимость затрат. Это отрицательный момент.
• Высота от верхней точки люка куба до дна рубашки составляет 708,5мм. Обслуживание такого куба будет менее комфортным для меня  в случае применения шасси для куба. Это возможно отрицательный момент, а может и терпимо будет - всё зависит от высоты выпускного патрубка для содержимого куба.

Таким образом есть ещё одна задача, которую необходимо решить сейчас - это диаметр и место врезки  патрубка для выпуска барды из куба.

Что касается диаметра патрубка, то у меня нет практических знаний - какой  диаметр  должен быть минимально, максимально - я понимаю, что пределов нет. Т.е. нужен Ваш практический совет  по минимально приемлемому диаметру проходного отверстия для выпуска зерновой барды из куба.

Место врезки  патрубка для выпуска барды из куба. Я рассмотрел три варианта врезки выпускного патрубка(поз.1, поз.2 и поз.3 на эскизе).   Куб имеет легко-разборную конструкцию, а не цельно-сварную, т.к. колба куба алюминиевая, а корпус рубашки из нержавеющей стали, в связи с этим обстоятельством возникает вопрос герметизации выпускного патрубка в корпусе рубашки( к корпусу колбы патрубок будет приварен). Учитывая возможные вибрации от привода мешалки я решил осуществить герметизацию прохода патрубка через корпус рубашки посредством сальникового уплотнения с поджимной буксой для всех вариантов, но подробно разрисовал только на поз.1.. Такое соединение гасит вибрации от патрубка к корусу рубашки и не критично к центровке патрубка в отверстии, очень простое в исполнении, не требует обслуживания  и долговечно в эксплуатации.

Вариант №1 (поз1 эскиза)Выпускной патрубок вварен под углом 90градусов к плоскости дна куба и проходит дно рубашки также перпендикулярно.

• С точки зрения монажа колбы куба  в рубашку - это самый удобный вариант. так же это наверное самый правильный слив с точки зрения скорости опорожнения и отсутствия перегибов или колен. Это положительный момент.
• Высота куба увеличивается на 128мм(без учёта высоты шасси и организации высоты слива), поэтому говорить об обслуживании такого куба с высоты моего роста без доп. приспособлений говорить уже не приходится. Это весьма отрицательный для меня момент.

Вариант №2 (поз2 эскиза)Выпускной патрубок вварен под углом 90градусов к плоскости дна куба а  корпус рубашки проходит не через дно, а  через боковую стенку перпендикулярно ей.

• Более простой способ врезки в дно, чем вариант №3. Уменьшается высота куба на 128мм, что может быть позволит обслуживать его с моего роста. Вроде как положительный момент.
• Сварное колено - стык и шероховатость в месте сварки стыка. Отрицательный момент.

Вариант №3 (поз3 эскиза) Выпускной патрубок вварен под углом 180 градусов к плоскости дна куба(параллельно дну) а  корпус рубашки проходит  через боковую стенку перпендикулярно ей.

• Отсутствуют перегибы и колена на пути эвакуации барды из куба, отсутствую шероховатости на сварых стыках. Так же как и ввариаенте №2 уменьшается высота куба. Повышается высота слива на 70мм по сравнению с вариантом №2(я уже не говорю о варианте №1). Дешевле чем вариант №2 и №1. это всё положительные моменты.
• Воможен небольшой порог между дном куба и дном патрубка. Отрицательный момент.

Таким образом, хотелосьбы узнать Ваше мнение по интересующим меня вопросам. Буду весьма признателен за Ваши дельные советы.

 

[POLE 728]

9 часов назад, Юнга сказал:

мнение по интересующим меня вопросам.

ИМХО сливной патрубок вертикально вниз на 2 дюйма.

Люк и патрубок 45-60 гр выхода пара. В люке можно установить небольшой съемный экран под углом.

И конечно сделать подставку для обслуживания куба. 

[moroz-85 651]

@Юнга Вот, что мне безумно нравится в твоей конструкции - так это то, что в моих конструктивных фантазиях всегда "сидела" мысль о "разборном ПВК". Именно так я себе ее и представлял в идеале: рубашка на откидных барашках через фланцевое соединение, а выход слива через конструкцию типа фитинга Гебо 

[Юнга 112]

38 минут назад, POLE сказал:

Люк и патрубок 45-60 гр выхода пара. В люке можно установить небольшой съемный экран под углом.

"45-60гр выход пара" -ты имеешь ввиду патрубок для выход пара, как это изображено на поз.5   моего эскиза?  По поводу расположения люка и экрана в нём тоже не понятно, может схематично от руки изобразишь?

15 минут назад, moroz-85 сказал:

а выход слива через конструкцию типа фитинга Гебо 

Вещь, конечно, хорошая, но увы - недоступная мне, да и зажатие уплотнения происходит за счет резьбового соединения, а у меня алюминий -резьба на алюминии долго не живёт.

[POLE 728]

40 минут назад, Юнга сказал:

может схематично от руки изобразишь?

[Юнга 112]

@moroz-85  какой  диаметр выпусного патрубка на твоём кубе?

[moroz-85 651]

@Юнга у меня слив 1,5”, но я бы делал 2”.

[Юнга 112]

6 часов назад, POLE сказал:

сливной патрубок вертикально вниз на 2 дюйма.

 

2 часа назад, moroz-85 сказал:

у меня слив 1,5”, но я бы делал 2”.

У меня есть два шаровых крана:

1. шаровый кран на 2"(диаметр присоединительной резьбы 57мм). Я промерил диаметр проходного отверстия в шару - 46мм(46/25=1,84")
2.  шаровый  кран с диаметром присоединительных резьб 42мм( 1,25"), диаметр проходного  отверстия в  шару -30мм.

Получается что внутренний диаметр 30мм маловат для прохода зерновой барды(неужели забивается такой проход?) и нужно устанавливать кран с диаметром в шару 46мм? Я уточняю размер по диаметру проходного отверстия в шару потому, что считаю - мне нужно изготавливать алюминиевые патрубки с внутренним диаметром равным внутреннему диаметру шара, чтобы избежать ступенек внутри сливного тракта.

Изменено 25 февраля 2021 пользователем Юнга

[moroz-85 651]

@Юнга У меня колом встает, да так, что весь куб полный жижи не может продавить пробку.

Вариант №1 от den45: после перегона развакуумировать систему открытием нижнего крана слива - засасываемый в систему воздух пробьет пробку

Вариант №2 классический: через тройник после основного крана под углом врезать кран на 1/2" и подавать в него воду, пробивая пробку.

3 минуты назад, Юнга сказал:

нужно устанавливать кран с диаметром в шару 46мм?

у меня бывает палки корицы застревают, и прочая трава недоломаная. Частенько ершиком чищу.