Основное оборудование в ВД

[Юнга 112]

В результате испытаний определил моменты трогания на приводном валу:

1. рамная мешалка        - 0,5 Н*м
2. рюмочная мешалка    - 0 Н*м(чувствительность весов 0,01кг)

Для определеня оптимальной скорости вращения снял видео работы двух моделей мешалок. Скорость вращения мешалок  определял при просмотре видео в замедленном режиме(0,25). Поскольку я не обременён опытом приготовления зерновых заторов и поведение жидкостей при их перемешивании, прошу Вас, уважаемые колеги, просмотреть снятое видео и высказать Ваше мнение об оптимальных оборотах мешалок, определить, так сказать, визуально(по водовороту или другим известным Вам критериям) оптимальные обороты, на которые мне стоит ориентироваться при приготовлении заторов.

К сожалению видео рамной мешалки осталось пригодным для просмотра только на скорости вращения 60об/мин(видео со скоростью 90 об/мин ошибочно удалил, но переснимать не стал, потому что эфект от вращения получается такой же как и при вращении рюмочной мешалки на 240 об/мин, но такого водоворота и конуса по центру нет). На видео рюмочной мешалки три сныто три скорости вращения:

1. 0...9сек - 60об/мин
2. 9...18сек - 106об/мин
3. 18...24сек - 240об/мин

 

5 часов назад, moroz-85 сказал:

Присмотрись, у тебя рядом почти готовая стояла))))

Рядом стояла лампа на треноге, прикольно было бы заставить её вращаться в кубе

[Юнга 112]

После проведенных испытаний мешалок у меня напрашиваются следующие промежуточные выводы:

1. Наблюдается примерно одинаковый визуальный эфект от действия рамной мешалки при скорости вращения: - 60об/мин(87 об\мин) и рюмочной мешалки при скорости вращения - 106об/мин(240об/мин).
2. Монтировать -демонтировать и обслуживать легче рюмочную мешалку.
3. Конус, образующийся от вращения жидкости, больше у рюмочной мешалки.
4. Гидравлическое сопротивление у рюмочной мешалки намного ниже чем у рамной мешалки, это видно и при определениии момента трогания и на видео снятом после отключения привода мешалки - жидкость ещё долго вращается, а мешака стоит наподвижно.
5. Момент(динамический - в режиме вращения) на приводном валу у рюмочной мешалки(при всех оборотах) ниже чем у рамной, это я ощутил субъективно, удерживая электродрель в руках.

Получается, что низкие обороты требующиеся для рамной мешалки могут быть полезны лишь для сохранности дрожжей, как говорит Pole, и больше никаких преимуществ у рамной мешалки нет. Конечно, мои выводы были ожидаемы, если верить рекламе VJ, но хотелось проверить эти утверждения самому.

 

 

Изменено 6 февраля 2021 пользователем Юнга

[Юнга 112]

Следующий этап испытаний мешалок - приготовление затора(модельного).

Есть желание убить двух зайцев - провести испытания и использовать по назначению полученный при испытаниях затор. Одна беда - куб то не доделанный, поэтому довести до ума затор в этом кубе, наверное не получится. Прийдётся осахаривание провести в кубе, а для брожения сусло переливать в другую ёмкость(пластиковую бочку - она у меня есть). Есть два варианта таких действий:

1. Осахарить в кубе и перелить пещё горячее сусло в бочку, а уже там опустить чиллер и охладить. Отрицательный момент - возможность получить ожог при переливании.
2. Осахарить и охладить в кубе, внести дрожжи, а затем перелить на брожение в бочку. Отрицательный момент -возможность бактериального заражения сусла.

Как поступить правильно не знаю? Посоветуйте.

Собственно говоря прийдётся воспользоваться методом запаривания(ссылку на видео прилагаю), которым я уже пользовался(следовал всем инструкциям и результат был отличным, проверено). Если следовать рецептуре, то на приготовление 90л затора у меня уйдёт следующее количество ингридиентов:

1. Кукуруза                                                         - 15кг
2. Солод ячменный(есть зелёный у меня)       -3кг
3. Солод ржаной(есть зелёный у меня)           -1,8кг
4. Вода                                                                - 88л

Коллеги, в связи с этим у меня вопрос к Вам как более опытным чем я в зерновых заторах - на 6мин15сек этого видео автор перемешивает затор веслом, как вы считаете достаточно ли он густой для испытания мешалок, которые я сделал, или нужно ещё гуще сделать? По своему опыту скажу, что я для повторения операций тоже сделал весло из груши(фото) и  мешал им затор - было тяжело, и если бы не солод, то надолго сил у меня бы не хватило

 

 

Изменено 6 февраля 2021 пользователем Юнга

[POLE 728]

58 минут назад, Юнга сказал:

низкие обороты требующиеся для рамной мешалки могут быть полезны лишь для сохранности дрожжей, как говорит Pole, и больше никаких преимуществ у рамной мешалки нет.

Конусная мешалка на больших оборотах также сохранит дрожжи как и рамочная. Дрожжам вредна ударная нагрузка.

1 час назад, Юнга сказал:

переснимать не стал, потому что эфект от вращения получается такой же как и при вращении рюмочной мешалки на 240 об/мин

Вот тут вся правда. Предлагаю сравнить плотности воды и зерновых заторов и сделать поправку на обороты. ИМХО конусная мешалка у тебя получается лучше чем рамная. Поэтому, сели остановишся на оборотах 200-240 в мин, то вполне пойдет для зерновых заторов  гидромодулем 1:4. Для более густых 1:2,5) нужно повышать обороты до 300 в мин.

19 минут назад, Юнга сказал:

Как поступить правильно

 

20 минут назад, Юнга сказал:

зерновых заторах - на 6мин15сек этого видео автор перемешивает затор веслом, как вы считаете достаточно ли он густой для испытания мешалок, которые я сделал, или нужно ещё гуще сделать?

Можешь не сомневаться. Твой эксперимент показывает, что воронка опускается почти до уровня конусов на воде при 240 об/мин. Это значит, что если увеличить плотность затора в полтора раза - воронка опустится примерно наполовину вала. этого достаточно для интенсивного перемешивания. Посмотри все видео с вискоджетом. Там воронка никогда не опускается до низа.

ИМХО но делай обороты на 250, доделывай свой куб  и смело вари густую кашу. все получится.

[Юнга 112]

35 минут назад, POLE сказал:

делай обороты на 250, доделывай свой куб  и смело вари густую кашу. все получится.

С оборотами ситуация прояснилась, но, думаю, что опыт с перемешиванием густых заторов непременно нужно провести, так как нужно определиться со следующими параметрами:

1. момент сопротивления на валу мешалки, чтобы правильно выбрать мощность электродвигателя,
2. подшипники 
3. диаметр приводного вала.

@POLE ,ты как считаешь,  затор, который приведен на видео, достаточно густой для определения выше перечисленных параметров? Если это дотаточная степень гусоты, то я смогу  получить такой затор по выше приведенной рецептуре.

[Asus 107]

Николай,  для нас, в VJ - мешалке, главное - вектор скорости вертикальной циркуляции.

Это скорость выноса ССЖ на зеркало испарения без кипения и предотвращение ВК..

Поэтому, угол потока ССЖ после конуса в 45° является оптимальным. Он даёт максимальную вертикальную составляющую и это наш "Отче наш".

По зависимости эффективности перемешивания от числа конусов на мешалке  и числа мешалок на оси - я звонил немцам и мне сказали, что главное число оборотов.

Но сопротивление вращению конусов прямо зависит от их проекционной площади, вязкости, плотности затора и, квадратично, от числа оборотов.

Т.е., конфигурация мешалки по числу конусов и этажей при заданной мощности привода должна быть разной в зависимости   типа затора.

Но мешалка должна в любом заторе обеспечивать максимальную скорость вертикальной циркуляции.

И здесь нужны эксперименты.

[Юнга 112]

1 час назад, Asus сказал:

Т.е., конфигурация мешалки по числу конусов и этажей при заданной мощности привода должна быть разной в зависимости   типа затора.

Но мешалка должна в любом заторе обеспечивать максимальную скорость вертикальной циркуляции.

Алексей! Если говорить об оптимизации параметров мешалки под конкретные условия затора, а во главу угла поставить при этом(признать конечной целью) максимальную скорость вертикальной циркуляции, то безусловно потребуется большая исследовательская работа, в результате которой будет создано целое семейство заточенных(оптимизированных) под определённый затор мешалок. Я думаю, что это и есть стратегия VJ, именно такой подход и позволяет им успешно продвигать свой товар на весьма конкурентном рынке мешалок.

Но у меня другая задача - сделать мешалку для своего конкретного куба, которая бы лучше, чем та мешалка, конструция которой описана и рекомендована к применению(например рамная мешалка). Для решения этой задачи у меня есть ряд  сложностей объективного и субъективного характера:

1. Мощностью привода этой мешалки я наперёд задаться не могу - у меня нет статистики предварительно проведенных исследований для подобных кубов(немцы вряд ли поделятся результатами своих исследований).
2. У меня нет собственного опыта по созданию зерновых заторов и определению их вязкости.
3. У меня нет возможности точно определить интенсивность вертикльной циркуляции затора - у меня нет для этого нужных приборов или програмных комплексов при помощии которых это возможно.

Прекрасно отдавая себе отчёт, что идеально решить такую задачу у меня не получится, я выбрал способ сравнения результатов работы двух мешалок, конструкция одной из которых давно описана(есть методические указания, чертежи, рекомендации по применению) и опробована многолетней эксплуатацией.  Для сравнения их эфективности хочу опрообовать их работу при двух предельных состояних  вязкости жидкости(плотности и т.д), которые возможны при приготовлении заторов в моём кубе. Снимаю видео результатов испытаний  и прошу Вас по мере своего практического опыта сравнивать результаты работы мешалок.   Потому и прошу подсказать мне как получить наиболее вязкий(густой) затор, который может быть мне прийдётся перегонять.

Изменено 6 февраля 2021 пользователем Юнга

[Юнга 112]

1 час назад, Asus сказал:

для нас, в VJ - мешалке, главное - вектор скорости вертикальной циркуляции.

Это скорость выноса ССЖ на зеркало испарения без кипения и предотвращение ВК..

Поэтому, угол потока ССЖ после конуса в 45° является оптимальным.

Наверное вертикальная циркуляция имеет особое значение для кубов у которых высота цилиндра  больше  его диаметра, а у меня куб с сотношением 1:1.

Не понял твоего высказывания:"угол потока ССЖ после конуса в 45° является оптимальным." Ты имел ввиду, что угол при вершине конуса, образующийся от вращении жидкости, должен быть меньше 45 град?

Изменено 6 февраля 2021 пользователем Юнга

[Олег6 98]

20 минут назад, Юнга сказал:

как получить наиболее вязкий(густой) затор, который может быть мне прийдётся перегонять

ты забыл описать планиреумые возможности своего "пвк", без этого тебе не подскажут: планируется ли рубашка

- способная держать давление (чтобы набрать температуру 120С и кипятить куб)  или

- макс т 100С (давление в рубашке травится до атмосферы) или

- т 60С (мармит, он при более высокой т парит)?

В зависимости от этого будут разные возможности по густоте затора.

[Юнга 112]

11 минут назад, Олег6 сказал:

ты забыл описать планиреумые возможности своего "пвк", без этого тебе не подскажут: планируется ли рубашка

- способная держать давление (чтобы набрать температуру 120С и кипятить куб)  или

- макс т 100С (давление в рубашке травится до атмосферы) или

- т 60С (мармит, он при более высокой т парит)?

В зависимости от этого будут разные возможности по густоте затора.

Я уже об этом писал раньше(месяц назад):

1. На кубе планируется водяная рубашке.
2. Паровой режим в рубашке не планирую, планирую режим мармита - 80град С. Читал литературу по этому вопросу- считается, что метод запаривания зерна более эфективен для подготовки заторов к осахариванию,  чем метод варки зерна, хотя и более продолжительный. Варят зерно, чтобы ускорить процесс, но мне то спешить некуда. По поводу испарения жидкости с поверхности рубашки, то объём испарений будет незначительным учитывая небольшую площадь поверхности испарения рубашки и температуру далёкую от температуры кипения воды.

Изменено 6 февраля 2021 пользователем Юнга

[Олег6 98]

@Юнга с рубашкой 80С, как в кубе появится кипяток для запаривания куки?

[Юнга 112]

24 минуты назад, Олег6 сказал:

с рубашкой 80С, как в кубе появится кипяток для запаривания куки?

Задача запаривания(заваривания) зерна перед осахариванием - разрушение зерен крахмала, результатом этого разрушения является клейстеризация. Здесь подробней https://chem21.info/info/784027/

Там же есть и оптимальные температуры для клейстаризации зерновых(ячменя, ржи, кукурузы) - эти температуры ниже 100 град С, поэтому нет никакого смысла кипятить зерно, а стало быть и создавать опасный паровой режим в рубашке, при котором затор может пригореть или рубашка взорваться. Да и требования к стенкам рубашки и системам безопасности при температуре 80град С, т. е при атмосферном давлении, совсем другие, чем при давлениях превышающих атмосферное давление.

Изменено 6 февраля 2021 пользователем Юнга

[POLE 728]

14 часов назад, Юнга сказал:

затор, который приведен на видео, достаточно густой для определения выше перечисленных параметров?

как я понял по видео это классический затор на кукурузе. Считается густым. Я таких не делал. У меня пшеница и ячмень.

Но в любом заторе всегда будет клейковина. Она и будет определять вязкость. А частицы зерен будут плавать в заторе. Причем вязкость будет максимальной при разваривании зерна. При его осахаривании вязкость снижается.

Если хочешь провести эксперимент, то свари овсяную кашу из геркулеса (давленного овса).  Консистенция чуть гуще сметаны. Пропорции (воды к зерну) можно подобрать. Зерно разное. Обычно воды чуть больше зерна, чтобы слегка покрывало.

Кашу потом можно будет съесть)))

[Mitrich 21]

Всем привет. Поделюсь хроникой процесса изготовления куба и системы охлаждения.

ВКУ разобрал и срезал дно на карусельном станке. На нем же расточил отверстия в дне кастрюли и рубашки под сливную трубу, в крышке под кламп 2".

Далее планирую поварить в рубашку полдюймовые штуцеры под залив и слив воды, группу безопасности, циркуляцию воды. Мешалку буду делать с шестернями. Под нее буду сверлить ВУК с боку горизонтально.

По автономному охлаждению.

Встретился, наконец, со своим знакомым кондиционерщиком. Припаяли вместо испарителя теплообменник. 

 

 

Изменено 7 февраля 2021 пользователем Mitrich

[POLE 728]

8 минут назад, Mitrich сказал:

Встретился, наконец, со своим знакомым кондиционерщиком. Припаяли вместо испарителя теплообменник.

Какие параметры по холоду рассчитываешь достигнуть?

[Mitrich 21]

@POLE на кондее указано 2кВт по холоду.

Мой товарищ небольшую лекцию прочитал, о том как это все рассчитывается и мы пришли к выводу, что эту систему мы не сможем рассчитать точно. Будем ждать практических данных. Были припаяны резъемы для проверки давления и заправки фреоном. При работе в "полях" можно будет промерить давление и при необходимости поиграться количеством фреона.

[POLE 728]

1 минуту назад, Mitrich сказал:

на кондее указано 2кВт по холоду.

Какой площадью подобрали пластинчатый теплообменник по кондей? Каков подход?

[Mitrich 21]

@POLE @POLE подбирал теплообменник по рекомендациям @m16.  Там ориентировались на мощность в кВт.

https://stolicaholoda.ru/catalog/plastinchatue/products/6351/021b0683-teploobmennik-b3-014-14-30-h

вот мой теплообменник

Изменено 7 февраля 2021 пользователем Mitrich

[Олег6 98]

45 минут назад, Mitrich сказал:

в крышке под кламп 2".

 

46 минут назад, Mitrich сказал:

Мешалку буду делать с шестернями. Под нее буду сверлить ВУК с боку горизонтально.

Почему под мешалку сбоку, а под пар сверху. Почему не сделать и под пар сбоку. 

[Олег6 98]

11 часов назад, Юнга сказал:

Здесь подробней https://chem21.info/info/784027/

Здесь сказано про крахмал\муку. Там же пониже есть ссылка про крупу. Практики с форума говорят: куку или варить 2ч или запаривать кипятком 4ч. 

Для себя понял, что разваривание крупы нужно, чтобы дать доступ к зернам крахмала внутри крупки. Можно не варить крупку - выход будет меньше, т.к. не будет доступа к клеткам крахмала. Я не варю, выход по красной 0,30 - 0,35. Надо выбирать под себя компромисс. Не даром столько технологий существует: кодзи -  ферменты - солод, мука - крупа - солод. 

Если рубашка 80С, то ориентироваться на чистый солод. Или крупа с солодом, но выход будет существенно меньше теоретически возможного. Зато нераспаренная крупа даст меньшую вязкость.  Соответственно, для эксперимента надо съэмулировать твой процесс: 3части куки, 1часть солода (по сухому весу), 10ч воды (гм 1:2.5), чтобы после засыпи всего солода выйти на 63С, сначала небольшая часть солода в воду 70+С, потом вся кука, потом весь солод. Это и будет макс вязкость твоего затора. 

 

[Mitrich 21]

53 минуты назад, Олег6 сказал:

Почему под мешалку сбоку, а под пар сверху. Почему не сделать и под пар сбоку

Мне проще на станке прорезать отверстие под кламп идеально соосно и вертикально. Сверление бака с боку для меня тяжёлое решение. Но пришел к нему.

[Олег6 98]

@Mitrich под пар сбоку прорезать граздо проще, чем под мешалку - отверстие круглое. Фитинг для пара - плавный уголок 90гр, как на сливе. Автоматически будет идеально вертикально. Только усилить снизу "ножкой" или распоркой. И всю жизнь будешь наслаждаться открывая крышку. В крайнем случае, отверстие в крышке сверху всегда успеешь прорезать. Всё, больше не буду уговаривать, не отвечай чтобы не решил   

[Юнга 112]

1 час назад, Mitrich сказал:

Сверление бака с боку для меня тяжёлое решение.

Такая коронка облегчит решение задачи https://www.vseinstrumenti.ru/rashodnie-materialy/instrument/dlya-dreley/udarn/koronki/po-metallu/gigant/50-mm-g-11310/  

или высверлить электродрелью маленьким сверлом по контуру отверстия, а затем обточить торцевой шлифмашинкой(или полукруглым напильником) - 1час работы(с натяжкой), но зато потом на протяжении всего  времени эксплутации не нужно будет заниматься монтажём-демонтажем царги, а это кайф - я через это прошёл.

[Mitrich 21]

@Юнга Тяжелое не в реализации, а в принятии

Такое отверстие сверлится на расточном станке за 10 мин. Их есть у меня, я их обслуживаю

[Юнга 112]

7 минут назад, Mitrich сказал:

Тяжелое не в реализации, а в принятии

Уговори себя принять такое решение, тем более, что его реализация для тебя плёвое дело. Я тоже недели две себя уговаривал принять решение о донном приводе мешалки и боковом отводе паров по настоянию @Олег6 , но принял такое решение(спасибо ему, уговорил), хотя для меня реализовать такое  техническое решение в гаражных условиях сложнее чем тебе в заводских, но немного потрахавшись с кубом, у которого царга установлена на крышке я понимал, что это крайне не удобно на фруктовых брагах, а на зерновых так и подавно.

Изменено 7 февраля 2021 пользователем Юнга