Таблица лидеров

@baltis 1350 Ватт, отбор в районе 1л в час @baltis в итоге шпирт, на настойки нормально @baltis а в чем проблема?

На бидистилляте - практически ноль на самой чувствительной шкале. Измерения идут на переменном токе низкой частоты (порядка 250 Гц), поэтому гальваника не влияет. Из бака начинают пролезать какие-то примеси. Я использую начало роста проводимости как маркер для окончания отбора. На новом датчике и новой схеме он очень хорошо виден.

Измеряю в конденсате. У меня 2 датчика, один в возврате, второй в отборе (охлажденном). Обычно пользуюсь данными второго. Что-то выкладывал тут. Вот, нашел картинку с данными ректификации естественного сырца. Стоит (вероятно, это еще от старого датчика) самая грубая линейная шкала

@Rudy спешиал фор ю! ГХ спирта из канистр питерских. Снес специально в профильную ветку, чтобы тут полемики не по теме не шли. тыкни сюда Ну и отчёт по эксперименту Желающих приглашаю к обсуждению. @Daniil спасибо за проделанную работу! Жму руку. ПыСы: СС_А - сырец атмосферный, прямой перегонки СС_В - сырец вакуумный, прямой перегонки СС_Н - сырец атмосферный, НБК

СС_В лучший в органолептике.

Это исключено. Хотя бы потому, что я был трезв в момент розлива по таре) Не вижу пока поводов для широкого обсуждения. Цифры для сырца что из-под АД, что из-под ВД не имеют прям сильного отличия. Они имеют органолептические отличия. И именно в этом кроется весь цимус. В этом и кроется понятие ДИСТИЛЛЯТ. Что даже при всех идентичных и почти идентичных составляющих - они уникальны в своих букетах. Поэтому химия дистиллятов кроется в наших рецепторах, а не цифрах ГХ, хотя они помогают нам слепо «прочитать» состав.

@Luck2071 без поиска топики растут и зафлуживаются.

@Luck2071 тему изучать времени нет? Инструкция к датчику давления DP 101.docx

Нашел место, где выкладывал схемы и т.д. - тут - файл 2ch_12v.pdf. Это последний вариант измерителя с двумя каналами. В файле ДвухкИзмерПроводимости.zip - его описание У меня только на просирание колонны перед началом работы уходит полчаса. СО2 должна выветрится. Да и если закрыть отбор - уровень проводимости будет стоять на том же уровне. Если бы была СО2 - он бы снижался.

Обычно когда новую торговую марку раскручивают, берут самый лучший спирт и тщательно отбирают самые удачные купажи. Потом со временем наступает рутина и качество падает, т.к. "самого лучшего" не может хватать на всех.

@Daniil у меня нет приборов, анализирующих растворенные газы. Но есть результат простейшего эксперимента, который показывает, что нержа является мощным катализатором образования проводящих примесей даже при комнатной температуре. Хочу стеклянную колонну с керамической насадкой

Схему можно найти по приведенной ссылке, я ее где-то выкладывал. Старая схема - тут. Новая практически такая же, но вместо регулируемого диапазона сделана логарифмическая шкала.

Разрежения пока померить нечем, а переделка заключается только в том, что я перевернул "компрессионные" кольца (уплотнение), на поршнях. Нет, как они работали паралельно, так и работают.

Температуры перегонки ВД были крайне малы. И, пожалуй, можно даже сказать, что были не выше температур брожения при атмосфере. Поэтому незначительное отличие СС с ВД от СС с АД я бы считал простой погрешностью, пока не будет массива данных, о которых говорил @Daniil . я потом исправился чуть ниже. При АД катализатором образования служит температура, как ускоритель процесса, а при ВД, когда температура чуть выше комнатной? Тут момент неоднозначный, опять же нужно больше экспериментов. А почему туда не улетела и часть альдегидов, в таком случае?

Видимо, соли кальция и магния. Об их наличии можно прочитать на этикетке воды.

@POLE , в моей градуировке простой эфир один - диэтиловый эфир. Его изредка можно встретить в головной фракции. Сложные эфиры - этилацетат, метилацетат, изобутилацетат, этилбутират, этиллактат. Альдегиды - ацетальдегид, ацеталь (диэтилацеталь ацетальдегида). В приведенных выше хроматограммах трёх СС не проводился анализ на этиллактат (он практически всегда есть в СС и дистиллятах, придаёт им мягкость по вкусе), энантовые эфиры. В табличке "Расчет по группам" видна сумма концентраций сложных эфиров и количество их наименований - 4, а в табличке "Расчёт по компонентам" можно видеть концентрации каждого из четырёх эфиров.

Хз, сложный вопрос Я предполагаю что не справится. Проходное для таких ттх видится от 7 мм. Сейчас вода 3.5мм

Я тот сырец прямым укрепил. Вышло что-то около 50%об общая. Разбавил до 40%. А коллега использовал ММЦ с переливом в куб, а над ней тарелки 5шт. Крепость 90+% была итоговая. Обменялись конечным результатом. Как итог: оба-два очень мягкие, нет никакой резкости, такие прям бархатистые, именно застольные. Мой вариант пахнет яблоками свежими где-то вдалеке и в послевкусии такое же далекое яблоко. Его вариант не пахнет ничем и во вкусе полная пустота - водочка фруктовая без намека на исходник. Но это на мой взгляд. На его взгляд все ровно так же на на уровень выше. То есть он в своем видит легкий аромат и вкус, а в моем на порядок выше и даже посчитал его духовитым. Такие вот дела во вкусах... Они у всех по-разному развиты. Видимо, у меня не так сильно из-за того, что много курю.

Да я их где-то выкладывал, правда очень давно. А сейчас уже не пишу данные, лениво. И старые данные у себя затер за ненадобностью. На словах примерно так. У меня 4 шкалы. На каждой отсчет от нуля до 1023 1. Логарифмическая - с нее всегда начинаю, самая грубая линейная шкала зашкаливает. 2. Линейная, самая грубая, соответствует примерно 800 логарифмической шкалы 3. Линейная, чувствительность х10 относительно 2 шкалы 4. Линейная, чувствительность х100 относительно 2 шкалы Проводимость ведет себя примерно так. 1. На естественных ректификатах проводимость быстро снижается и к концу отбора голов я перехожу на 4 шкалу - проводимости практически нет. 2. На синтетиках проводимость снижается очень медленно. К концу отбора голов я еще остаюсь на 2 шкале, а, к концу перегонки обычно порядка 200-300 на 3 шкале. Т.е. к концу ректификации проводимость синтетиков в десяток раз превышает проводимость естественных ректификатов. Если буду чистить спирт запишу. Но у меня только синтетик, надо бы записать и на естественном.

Приятно что следите, спасибо. Терпение господа ;-) Завтра в wildberries появятся в наличии версия 1.1, сегодня отгрузили на склад wb. Завтра сообщу по комплектам информацию.

Доброго дня уважаемым форумчанам. Решил набить этот пост здесь, потому как в других соцсетях не зареган, а хочется донести свой опыт соратникам по увлечению. Суть в том, что по ходу своего алко увлечения покупал бочки небольшого объема у разных производителей в надежде найти оптимальное соотношение цена-качество. Последним моим приобретением было 8 бочек от 3л до 10л у Майкопского бондаря (МБ). Сразу скажу что никаких скидок мне, как форумчанину, не положено. Ладно - проглотили... Порадовало то, что бочки все были уже в наличии и мне отправили их уже буквально на следующий день. Доставка ТК за мой счет. В общем, бочки пришли быстро, получил и появилась возможность сравнить. Сразу скажу - все полученные бочки любых производителей разбираю, делаю полный сильный внутренний обжиг, собираю, вощу донца и лишь затем вымачиваю. Бочки МБ в ценовой категории стоят на одной ступеньке с Бондарной лавкой (БЛ). С ними и будем сравнивать, не затрагивая более качественные (более дорогие) изделия - Ставбондаря или деда Игоря. Обжиг. У обоих производителей нету в принципе полного обжига - донца внутри не обожжены совсем. МБ клепку обжег хорошо, на совесть - тип крокодила. У БЛ клепка имеет слабый даже не обжиг - прогрев с небольшим изменением цвета древесины. Клепка у обоих производителей наверное одинакова, на внешний вид каких то отличий не обнаружил. Но у МБ клепка короткая, выступает за плоскость донца на 5-6мм, у БЛ выступ этот 14-16мм. Наверное по этому клепки бочек МБ сочат на вымочке по торцам (спасает вощение). Отверстия под кран и залив у МБ сделаны наверное тупым сверлом - очень рваные края отверстий. Я даже не представляю как можно так некачественно сделать отверстия, если у меня простым перьевым сверлом получается ровный чистый рез по отверстию. У БЛ с отверстиями порядок. Размеры 3л бочек по наружке: МБ D - 183мм L - 190мм; БЛ D - 210мм L - 245мм (как так - хз...) По цене я уже говорил - примерно одинаково (при условии почти постоянной скидки в 17% у БЛ). У БЛ так же почти постоянная акция - доставка в подарок. Выводы по сравнению выкладывать не буду - тут уже каждому свои фломастеры. Буду рад, если кому-то смог помочь в выборе своих бочек ЗЫ: пока бочки вымачиваются, решил сравнить объемы 3-л бочек. (5л и 10л пока нет в наличии от БЛ) МБ - 2,9л БЛ - 4,1л

Тебе показали, просто, что эта дудка, может еще и тело, на отдельные позвонки разобрать, за один перегон. А вы тут, все в голос, х-ня... я ушел... Да идите куда хотите. По твоему это наше всё? В добрый путь! Продолжайте Дззюбить, далее.