Asus Опубликовано 14 октября, 2020 Опубликовано 14 октября, 2020 В 14.10.2020 в 10:22, POLE сказал: А чем не альтернатива интенсивное перемешивание обычной мешалкой, чтобы зеркало браги постоянно обновлялось. Показать Можно и так, но у спирально-винтовой отсутствует тангенциальная составляющая конвективного потока и поэтому скорость обновления поверхности испарения выше. + винт способен создать избыточное давление на выходе для зонтичной форсунки разбрызгивающей ССЖ сверху, что тоже увеличивает поверхность и скорость испарения. Но.Это вопрос чистоты и полноты реализации идеи - перфекционизм для тех, кому это важно..
POLE Опубликовано 14 октября, 2020 Автор Опубликовано 14 октября, 2020 (изменено) В 14.10.2020 в 12:06, Rudy сказал: Именно откачка пара конденсатором и поддерживает низкое давление пара в системе. Показать Не спорю, но не стоит забывать про включенный вак.насос. Тут дискуссия о влиянии на ВК мощности охлаждения паром в конденсаторе. Сергей @serv утверждает, что В 13.10.2020 в 10:06, serv сказал: наша система-это тепловая трубка больших размеров. А в ней передача тепла идет с большой скоростью, со скоростью движения пара. Пишут, что это 2-3м/с. С учетом этого, регулирование давления в кубе регулированием расхода охлаждающей жидкости более перспективно, чем температурой нагрева, там большая инерция. В принципе, если следить за температурой отбора, держа его теплым, можно выйти на максимальную производительность и избежать ВК. Показать А ранее В 11.10.2020 в 06:22, serv сказал: надо добавить логическую цепочку: больше перепад температур-больше конденсация паров на холодной стенке-больше падение давления. А жидкость, только что нормально пузырьково кипевшая, становится перегретой и вскипает во всём объёме. Ну и способ ликвидации взрывного кипения: просто уменьшить подачу охлаждающей воды..как ни парадоксально это звучит) Показать По сути Сергей говорит о том, что мощность охлаждения пара в конденсаторе сравнима с другими эффектами, влияющими на ВК (перегрев браги, конвекционная теплопередача и на нее влияющие факторы: высота столба жидкости, геометрия куба, мешалка и пр). С этим утверждение согласиться не могу, тк нет правильного эксперимента с цифрами и расчетами. Полагаю, что мощность охлаждения пара в конденсаторе не является лимитирующим фактором ВК. В 14.10.2020 в 12:20, Asus сказал: + винт способен создать избыточное давление на выходе для зонтичной форсунки разбрызгивающей ССЖ сверху, что тоже увеличивает поверхность и скорость испарения. Показать в этой конструкции винт = насосу, тк работает разбрызгивание. Изменено 14 октября, 2020 пользователем POLE
Asus Опубликовано 14 октября, 2020 Опубликовано 14 октября, 2020 В 14.10.2020 в 12:06, Rudy сказал: В остальном разницы практически нет. Показать Олег, есть. Испарение с мешалкой позволяет вести перенонку при любой(!) температуре, а это открывает новый горизонт возможностей. В т.ч. и по контролируемому отбору примесей. И как показала практика продувки ССЖ, время отбора голов при ней снижается в разы. Т.о. практически доказано - кипение не даёт максимальной скорости циркуляции + масса неприятностей от него, от ВК и микроВК - до нежелательного пребразования примесей на перегретом ТЭНе, если ведётся атмосферная перегонка.
Rudy Опубликовано 14 октября, 2020 Опубликовано 14 октября, 2020 (изменено) В 14.10.2020 в 12:20, POLE сказал: Не спорю, но не стоит забывать про включенный вак.насос. Показать А вот вакуумный насос должен качать именно газ, а не пар. Если конденсатор не справится с конденсацией пара и он попадет в насос - ой, что будет!!! В 14.10.2020 в 12:32, Asus сказал: Испарение с мешалкой позволяет вести перенонку при любой(!) температуре, а это открывает новый горизонт возможностей. Показать Даже при температуре чуть ниже температуры кипения перегонка займет в десятки раз больше времени. А уж при "любой" температуре он может занять и годы. Я как-то провел такой эксперимент, налил в одну бутылку раствор спирта и соединил с другой, пустой, трубкой порядка 8 мм диаметром и длиной порядка метра. Первую бутылку прислонил к горячей батарее, вторую максимально отодвинул от батареи. Забыл про этот эксперимент и вспомнил спустя месяц или позднее. В пустой бутылке образовалась пара капель конденсата, но не более. Подобная перегонка нормально сработала только у Литокса, когда он поставил открытое (и подогреваемое, если правильно помню, примерно 40 ваттами) ведро браги в большую закрытую кастрюлю - вот тогда скорость перегонки стала хоть сколько-нибудь приемлемой. Точно не вспомню, можно поискать, но порядка дней. В 14.10.2020 в 12:32, Asus сказал: И как показала практика продувки ССЖ, время отбора голов при ней снижается в разы. Показать И с чего бы это? При кипении идет ровно то же самое испарение с поверхности, только площадь намного больше. Изменено 14 октября, 2020 пользователем Rudy
serv Опубликовано 14 октября, 2020 Опубликовано 14 октября, 2020 В 14.10.2020 в 12:20, POLE сказал: По сути Сергей говорит о том, что мощность охлаждения пара в конденсаторе сравнима с другими эффектами, влияющими на ВК (перегрев браги, конвекционная теплопередача и на нее влияющие факторы: высота столба жидкости, геометрия куба, мешалка и пр). С этим утверждение согласиться не могу, тк нет правильного эксперимента с цифрами и расчетами. Показать Нет, не так. Я утверждаю, что единственным фактором, непосредственно влияющим на ВК, является перегрев браги выше точки кипения при мгновенном значении действующего давления. Температуру браги быстро трудно понизить, а вот давление повысить быстро вполне. Например, всосав в куб немного кипятка или воздуха. Или же просто прикрыв охлаждение, за счёт ресурсов системы
POLE Опубликовано 14 октября, 2020 Автор Опубликовано 14 октября, 2020 @serv пишешь не так и сам себя опровергаешь в следующем предложении. Поставь эксперимент. Добейся устойчивого бада бум при постоянном нагреве и понижай температуру воды в контуре охлаждения конденсатора. Потом обсудим результат.
Asus Опубликовано 14 октября, 2020 Опубликовано 14 октября, 2020 (изменено) В 14.10.2020 в 13:02, Rudy сказал: Я как-то провел такой эксперимент, налил в одну бутылку раствор спирта и соединил с другой, пустой, трубкой порядка 8 мм диаметром и длиной порядка метра Показать Олег, это некорректный эксперимент и в совершено отличных от нами заданных условий - нет ни мешалки, ни продувки . А я делал и с продувкой, и с мешалкой (кухонный миксер). Скорость испарения меня поразила. И в первом случае я просто отравился парами, а втором ещё и взорвался от искры при отключении миксера. И решил уйти на мешалку с бесщёточным движком. Такой же опыт делал и Алексей Т и у него есть ГХ. Попробуй сам и убедись, это несколько минут на нагрев стакана ССЖ + рот + трубка - или миксер. Я это делал без кипения. Изменено 14 октября, 2020 пользователем Asus
POLE Опубликовано 14 октября, 2020 Автор Опубликовано 14 октября, 2020 В 14.10.2020 в 13:39, Asus сказал: взорвался от искры при отключении миксера Показать В 14.10.2020 в 13:39, Asus сказал: Попробуй сам и убедись Показать Страшно становится. Но логика подсказывает герметичную схему с газообразным азотом, циркулирующем через брагу и конденсатор по кругу. ИМХО это скорее для вакуммного брожения актуально.
serv Опубликовано 14 октября, 2020 Опубликовано 14 октября, 2020 @POLE , эксперимент 2 , там все это было. Добавление охлаждения приводило к вспышкам вк
POLE Опубликовано 14 октября, 2020 Автор Опубликовано 14 октября, 2020 В 14.10.2020 в 14:22, serv сказал: эксперимент 2 , там все это было. Добавление охлаждения приводило к вспышкам вк Показать Ничего не ясно из твоего описания В эксперименте одновременно снижение температуры, поднятие/снижение мощности нагрева и снижение подачи охл воды в конденсатор. Ты бы хоть пару параметров застабилизировал (температуру и давление) при стабильном ВК и менял подачу воды на охлаждение. А так одни слова в какой-то логике.
serv Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 В 14.10.2020 в 14:51, POLE сказал: В эксперименте одновременно снижение температуры, поднятие/снижение мощности нагрева и снижение подачи охл воды в конденсатор. Ты бы хоть пару параметров застабилизировал (температуру и давление) при стабильном ВК и менял подачу воды на охлаждение. Показать Олег, это же не одномоментно все происходило. Весь эксперимент шел с 7 вечера до 4 утра. При каких-либо воздействиях на систему записывал результат воздействия при фиксированных остальных параметрах. Прямо сюда, в тело ответа, как выспался, опубликовал В кубе 49, паров 38, разрежение -0,89, добавил охлаждение. Почти тут же несколько бульков ВК. Забыл написать, что вернул охлаждение, как было, поскольку ВК мне не надо. Ничего одновременно не происходило. Два параметра -температура и давление зафиксированы в текущий момент времени. Управляющее воздействие-повышение подачи охлаждения. Результат-ВК с очень небольшой задержкой. Как это можно прокомментировать? В 14.10.2020 в 12:20, POLE сказал: В 14.10.2020 в 12:06, Rudy сказал: Именно откачка пара конденсатором и поддерживает низкое давление пара в системе. Показать Не спорю, но не стоит забывать про включенный вак.насос. Показать После первичной откачки про него лучше совсем забыть. 1
POLE Опубликовано 15 октября, 2020 Автор Опубликовано 15 октября, 2020 В 15.10.2020 в 07:20, serv сказал: В кубе 49, паров 38, разрежение -0,89, добавил охлаждение. Почти тут же несколько бульков ВК. Забыл написать, что вернул охлаждение, как было, поскольку ВК мне не надо. Ничего одновременно не происходило. Два параметра -температура и давление зафиксированы в текущий момент времени. Управляющее воздействие-повышение подачи охлаждения. Результат-ВК с очень небольшой задержкой. Показать Первый вопрос - ВД с возвратом флегмы в куб или без? Второй вопрос - вак.насос включался или был выключен всегда при скачках давления от ВК? Третий вопрос - в момент появления и исчезновения ВК мощность нагрева куба была постоянной? Пожелание - пиши точнее про все параметры и наблюдения.
serv Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 В 14.10.2020 в 13:02, Rudy сказал: А вот вакуумный насос должен качать именно газ, а не пар. Если конденсатор не справится с конденсацией пара и он попадет в насос - ой, что будет!!! Показать Пар - это в принципе тоже газ. А что будет мембранному насосу, если в него попадет пар? Вопрос не праздный, хочу попробовать всосать в вакуумную систему кипяток, чтоб водяной пар мгновенно заполнил весь свободный объем, не успев сконденсироваться.
POLE Опубликовано 15 октября, 2020 Автор Опубликовано 15 октября, 2020 В 15.10.2020 в 07:35, serv сказал: водяной пар мгновенно заполнил весь свободный объем, не успев сконденсироваться. Показать При расширении в объеме температура пара понизится и он будет конденсироваться. Греть придется.
serv Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 В 15.10.2020 в 07:35, POLE сказал: Первый вопрос - ВД с возвратом флегмы в куб или без? Второй вопрос - вак.насос включался или был выключен всегда при скачках давления от ВК? Третий вопрос - в момент появления и исчезновения ВК мощность нагрева куба была постоянной? Показать 1.Хмм.., задумался..Честно говоря, не знаю. Вероятно, возврат флегмы возможен, поскольку выход из куба проходит через конденсатор, хоть и с зазором. 2. Вакуумный насос включался только во время первичной откачки и некоторое время при отборе голов (ими прогревал приемную емкость и ресивер) ,потом не включал вообще. Регулировка давления только переключением мощности нагрева 500-800вт 3. В момент ВК мощность была постоянная, 500вт
POLE Опубликовано 15 октября, 2020 Автор Опубликовано 15 октября, 2020 (изменено) В 15.10.2020 в 07:51, serv сказал: задумался.. Показать Почему и говорю и чистом эксперименте. Желательно, чтобы кроме тебя такой эксперимент кто-то еще поставил. Интересно. Изменено 15 октября, 2020 пользователем POLE
serv Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 В 14.10.2020 в 13:15, POLE сказал: Поставь эксперимент. Добейся устойчивого бада бум при постоянном нагреве и понижай температуру воды в контуре охлаждения конденсатора. Потом обсудим результат. Показать Два момента: 1.на нагревающемся кубе или на охлаждающемся? 2.Понижать температуру воды нет возможности , есть возможность только регулировать расход. Если я правильно все понимаю, при понижении температуры конденсатора будет устойчивое ВК.
serv Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 В 14.10.2020 в 13:02, Rudy сказал: Я как-то провел такой эксперимент, налил в одну бутылку раствор спирта и соединил с другой, пустой, трубкой порядка 8 мм диаметром и длиной порядка метра. Первую бутылку прислонил к горячей батарее, вторую максимально отодвинул от батареи. Забыл про этот эксперимент и вспомнил спустя месяц или позднее. В пустой бутылке образовалась пара капель конденсата, но не более. Показать Все логично. Давление паров раствора уравновесилось с давлением паров высокоспиртуозного конденсата. Больше ничего не происходит. Или раствор подогревать, или конденсат отбирать или охлаждать.
Dekabrist Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 В 15.10.2020 в 10:38, serv сказал: Все логично. Давление паров раствора уравновесилось с давлением паров высокоспиртуозного конденсата. Больше ничего не происходит. Или раствор подогревать, или конденсат отбирать или охлаждать. Показать Логично, что не перетекало. А причина простая- в приёмной бутылке были неконденсируемые при данной температуре газы (воздух). Надо было в приёмную ёмкость налить немножко перегоняемого продукта, испарить его на водяной бане с продувкой соединительной трубки и соединить. Т.е. создать систему с моновеществом и при разности температур результат был бы очевиден. Самое смешное, что это изучают шестиклассники.
serv Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 В 15.10.2020 в 11:01, Dekabrist сказал: А причина простая- в приёмной бутылке были неконденсируемые при данной температуре газы (воздух) Показать Так и в другой бутылке воздух. Парциальные давления при разной концентрации спирта надо смотреть и суммарное давление в каждой бутылке при своей температуре.
Rudy Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 (изменено) В 14.10.2020 в 13:39, Asus сказал: Олег, это некорректный эксперимент Показать Я и не говорю, что корректный. Он просто характеризует скорость процесса поверхностного испарения и конденсации, зависимость его от перепада температур и скорости газообмена. Для сравнения я привел результаты эксперимента Литокса, в котором был предельно улучшен газообмен и увеличена разность температур. И результат все равно плачевный. Не мог бы ты привести конкретное сравнение скоростей перегонки при чисто поверхностном испарении (с мешалкой и т.п.) и при кипении? При сравнимых параметрах. Например доводишь брагу почти до кипения, измеряешь поток конденсата. Затем чуть повышаешь температуру так, чтобы брага начала интенсивно кипеть (разница температур - единицы градусов) и снова измеряешь поток конденсата. Если хочешь, можно дополнительно сделать с мешалкой, разбрызгивателем и т.п. Эксперимент вроде несложный, но позволяет получить реальные данные для сравнения. В 15.10.2020 в 10:38, serv сказал: Или раствор подогревать, или конденсат отбирать или охлаждать Показать В 15.10.2020 в 11:01, Dekabrist сказал: Логично, что не перетекало. Показать Раствор нагревался батареей, пар охлаждался комнатой. Воздух не мешает распространению пара. Причина - длинная и тонкая трубка. Если стакан с раствором поместить внутрь бутылки и подогреть - все пойдет нормально, охладителем будет комната, что и доказал Литокс. Изменено 15 октября, 2020 пользователем Rudy
serv Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 (изменено) В 15.10.2020 в 13:22, Rudy сказал: скорость процесса поверхностного испарения и конденсации, зависимость его от перепада температур и скорости газообмена Показать @Rudy, эта фраза почему-то натолкнула на мысль использовать сушилку для овощей. Пропитать спиртосодержащей жидкостью тряпочные салфетки и высушивать их в сушилке. Они имеют развитую поверхность и небольшую толщину, впитывают много влаги и быстро сохнут. Чем не тонкопленочный испаритель? Изменено 15 октября, 2020 пользователем serv
Олег6 Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 Постоял мой зерновой дистиллят на щепе, пробовал. На удивление наполненный вкус. При этом, запаха почти нет. Непривычный диссонанс между запахом и вкусом: после нюханья (нет запаха) ожидаешь такой же рафинированный вкус, а пробуешь - вкус нормальный. Ну и дела. Получается, в атмосферном дистилляте ждем 3 года, чтобы вкус смягчился, а на ВД сразу нет этих веществ, которые дают во вкусе "грубость", "резкость". Для себя, объясняю это тем, что эфиры и альдегиды синхронно отсутствуют в продукте ВД: первичные эфиры улетают, а вторичные эфиры не нарабатываются при кипении, и альдегиды тоже не образуются. Соответсвенно, запах - слабый, вкус - мягкий.
Юнга Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 В 15.10.2020 в 16:01, Олег6 сказал: Постоял мой зерновой дистиллят на щепе Показать Предварительно щепу в вине под вакуумом не пропитывал?
Олег6 Опубликовано 15 октября, 2020 Опубликовано 15 октября, 2020 В 15.10.2020 в 16:08, Юнга сказал: Предварительно щепу в вине под вакуумом не пропитывал? Показать Вообщето, у меня ведется реестр оборотной щепы: сколько, с чем лежала. Как положено с бочками. Но сейчас у меня кризис с "бочками из под хереса". Да и хотелось узнать родной, не приукрашенный букет зернового вд. В данном случае, использовалась простецкая бурбонная схема, то бишь щепа первой ходки. Подготовленная щепа - тщательно вымоченная, выпеченная. 1
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти