"Вечный вопрос" или выдумки и догмы тиражируемые на форумах.

[texnar 1 440]

 

 

с оценкой результата по цифрам из  ГХ 

Это один из критериев  Судить только по вкусу, так компот завсегда вкуснее... 

[dim65 202]

в каком смысле разная?   в моем понимании важен конечный результат, - совершенно не отрицаю вклад мастера -водочника в создание напитка, но категорически не согласен с оценкой результата по цифрам из  ГХ

 

Ты несколько путаешь, вольно или невольно, последовательность оценки напитка.

Первое: соответствие по примесям принятому стандарту. Водка это водка, спирт это спирт, дистиллят это дистиллят, и отсутствие тяжелых металлов, ядов и асбестовых волокон и прочего... Для всех.

И потом лишь:

Второе: вкус, аромат, послевкусие.

То есть чистый и невкусный делать можно, продавать дешево например, а вкусный загрязненный категорически нельзя делать.

Именно поэтому в темах про оборудование и методики царит ГХ. Дегустация ПОСЛЕ ГХ и никак иначе.

[127L 897]

 

 

Ты несколько путаешь, вольно или невольно, последовательность оценки напитка. Первое: соответствие по примесям принятому стандарту. Водка это водка, спирт это спирт, дистиллят это дистиллят, и отсутствие тяжелых металлов, ядов и асбестовых волокон и прочего... Для всех.

 

Ого, как Онищеннко поработал.  

 

Т.е. нужна бумажка, без бумажки пить нельзя.  

 

Я в свое время перешел на свой продукт, как понял, что меня травят, при этом с бумажками все ОК.   

 

Что значит чистый?  Этиловый спирт - яд.   Мы о дистиллированной воде говорим?  Она не вкусная, я пробовал.  

[Garik80 807]

но категорически не согласен с оценкой результата по цифрам из  ГХ

 

давайте встанем в ряд и будем смотреть кто громче крикнет слово вкусно. Мне дыньку предлагали стакан, я глядя на цифры даже нюхать не стану. Я знаю, что утром сдохну.

 

которые формирует кто?

 

рецепторы и мозг. Ты сталкивался когда-нибудь с сероводородом в хороших дозах? Первые пять минут запах противный. Потом рецепторы немеют и не чувствуешь этого запаха. Обычный воздух. При длительном нахождении в помещении с утечкой этого газа люди глюки ловят, вплоть до отказа нервной системы. Так же и с спиртным-заглотил, обжог и дальше вливай чего хочется. Лично я могу только на утро сказать дрянь есть какая или нет. И мне надоело опыты ставить на себе. Пусть гх пьет эту гадость.

Мы о дистиллированной воде говорим?  Она не вкусная, я пробовал.

 

да воду тоже на анализ надо. У меня друг под Зеленоградом. В 35 лет камни в почках. Местный доктор говорит у все почти из-за воды такие диагнозы. А ты сможешь определить на вкус воду?

[dim65 202]

Что значит чистый?

Первое: соответствие по примесям принятому стандарту. Водка это водка, спирт это спирт, дистиллят это дистиллят, и отсутствие тяжелых металлов, ядов и асбестовых волокон и прочего... Для всех.

 

Что не так? Какой напиток, такой и порог в ГХ.

[127L 897]

 

 

Что не так?

 

Не так начинается сходу  с того что  ГОСТы нормируют только часть примесей и это вводит народ не только в заблуждение, это приводит по факту к манипулированию,  вот например Павел, в одном из своих сообщений, сделал  вывод, что в браге не может ничего содержаться кроме того, что указано в ГХ, на основании каких данных он мог сделать такой вывод?  Да ни каких, просто, кто-то ему в мозг положил пропагандистскую агитку и подкрепил ее циферками с бумажки. 

 

Вместе с тем, при проведении ГХ -экспертизы фильтрата вещества которому  сивуха скорее всего обязана своим названием за сивость, - мутно-туманность-белесость (как хотите называйте, важно только знать, что мы говорим об одном и том же, - об опалесценции) - не обнаружилось высших спиртов вообще, ни в каких концентрациях. 

 

Вот так,  -  опалесценция есть, а чем она вызвана пока не понятно, но не сивухой точно, это уже проверено. Спасибо Александру. 

[Аквалюб 371]

 

 

 опалесценция есть, а чем она вызвана пока не понятно, но не сивухой точно

Тут согласен. Выгнал зерновой СС до нуля. Крепость около 30об. Стоял в стекле мутный сильно. Через некоторое время появились " ватные крупные хлопья". Через месяц иль больше хлопья исчезли.  Сивуха ни куда не исчезла , а вот СС стал кристально прозрачный !  Попробую бутыль взбаламутить, мож осело чего на дно.

 

 

Первое: соответствие по примесям принятому стандарту. Водка это водка, спирт это спирт, дистиллят это дистиллят, и отсутствие тяжелых металлов, ядов и асбестовых волокон и прочего... Для всех.

Это мне нравится.

[dim65 202]

Не так начинается сходу  с того что  ГОСТы нормируют только часть примесей и это вводит народ не только в заблуждение, это приводит по факту к манипулированию,

Манипулировать можно необразованными массами, кроме собственной головы от этого нету лекарств. Это лирика.

А по сути вопроса: вот именно по тем веществам, которые есть в стандарте ( только ГОСТ мне лично кажется мало, да и понятия вкус там теперь нету совсем, то есть хоть вкус калош но в рамках - и пейте.... ) и надо сделать анализ и убедиться, что эти то вещества именно в стандарте по содержанию. Для заявленной группы.

Если тестируемый аппарат похож на колонну, а его продукт в ректификаты не укладывается, какой вывод? Правильно, а сравним ка его по эффективности с аппаратами для дистилляции. И продукт с дистиллятами. И так же с отходами и общей эффективностью предложенного новшества.

[texnar 1 440]

например Павел, в одном из своих сообщений, сделал  вывод, что в браге не может ничего содержаться кроме того, что указано в ГХ, на основании каких данных он мог сделать такой вывод?  Да ни каких, просто, кто-то ему в мозг положил пропагандистскую агитку и подкрепил ее циферками с бумажки. 

Не помню я такого. Скорее всего ты ошибаешься, тк я свои сообщения по логике лучше помню. Можешь, конечно, указать на него, тогда обсудим .

В браге много чего есть, и кислоты в том числе ,и ГХ не все примеси улавливает по разным причинам. Что то не ищут, например ,никто ведь не ищет цианиды, а что то находится по концентрации за порогом обнаружения. ГХ это как индикатор напряжения, если показывает, то лезть(в нашем случае пить) нельзя, при превышении пдк .

После ГХ можно и дегустацию делать, но и тут нужны профи, или хотя слепой тест белого исходника, а то анисом, мятой и пр можно замазать даже откровенно ядовитый напиток , иначе это пьянка корешей по большому счету .

 

при проведении ГХ -экспертизы фильтрата вещества которому  сивуха скорее всего обязана своим названием за сивость, - мутно-туманность-белесость (как хотите называйте, важно только знать, что мы говорим об одном и том же, - об опалесценции) - не обнаружилось высших спиртов вообще, ни в каких концентрациях. 

 

Это как то странно. Получается дистиллят совсем без сивухи? 

Напомни, где это выложено .Как этот "фильтрат" получен и откуда.

Изменено 21 марта 2017 пользователем texnar

[Garik80 807]

это только калька комичности и абсурдности позиций некоторых персонажей,  правда заключается всегда в одном  - практика критерий истины.

Бред несешь. По твоему высказыванию теории вообще учить не надо. Водителя сразу за руль, студентов на заводы. Технику безобасности вообще отменить- выживают сильнейшие и везучие. Критерий истины это теоретическое рассуждение, подтвержденное экспериментом и анализом. Ты попробуй из работяги с завода сделать инженера с высшим техническим, а вот из инженера с высшим техническим я тебе работягу сделаю за несколько месяцев. Он еще придумает как процесс изменить, что бы ему меньше работать, а эффективность повысить. Если человек не способен понимать написанное в литературе, никакой практикой ему этого не вдолбить. Он тупо будет крутить чего ему скажут, не понимая для чего это. Я лично видел людей, которые годами крутили процесс и утверждали, что это максимум производительности. Молодые специалисты за 3 месяца, вникнув в производство, подняли производительность на 50%. Вот тебе практика.

Вот комичность тут как раз сто процентная-приходит миссия и вещает гх нужен или не нужен. А ты наверное не подорожником лечишься? Чего заболит наверное эмрт делать пойдешь? Или грыжу межпозвоночную лечить станешь человеку у собачки боли, у кошечки боли...

Изменено 21 марта 2017 пользователем Garik80

[Garik80 807]

 

 

Я например за возрождение традиций Российского винокурения.

у тебя пистолетик-то есть?))) Точнее этолончик зерна, этолончик полученного продукта? с чем сравнивать? Не имея образцов никогда ты не докажешь, что это как делали наши предки. Фактов не будет. А без фактов это слова.

Скажи еще не знаешь, что на островах народ пробует виски, сделанное по семейным традициям, его пить невозможно. Бурда бурдой. Зато традиции. Чего-то ты книги про русские традициям читаешь, а фамилии там нерусские какие-то. Может это не наши традиции? Медовуха и квас наши напитки?

Тут люди собрались делать напитки безопаснее чем в магазине для себя, а не традиционные. Это первая задача, а ты от ГХ отказаться хочешь. Ты людям будешь говорить пить это можно или нельзя? я к тебе возить буду, а не на ГХ.

[127L 897]

Если тестируемый аппарат похож на колонну, а его продукт в ректификаты не укладывается, какой вывод?

 

его продукт?  :

 

вывод простой - нужно изучать технологию, а не слушать пустобрехов,  

 

продукт, это результат нескольких технологических процессов, где может использоваться много разных аппаратов, как похожих на колонны, так и не очень.

 

тема не про новшества,  а про выдумки и догмы - ты сейчас озвучил очередную догму основанную на выдумке,  сивухофобов,  о том что  качество напитка определяет количество в нем изомеров высших спиртов.  

з.ы.  советую запомнить - ректификация это технологический этап, на котором производится очистка от примесей вообще, т.е.  либо чистим либо нет,  тут жестко и по нормам, для дистиллятов нет столь жестких норм, можешь посмотреть госты, попасть  в них не трудно вообще без колонны и отходов не будет совсем,

 

эффективность, точнее производительность при сохранении узнаваемости продукта - вот между чем искали компромисс,  -  кстати не нашли до сих пор, от того весь элитный алкоголь делается на прямоточниках, а дешевое пойло на БРУ. 

 

и последний тренд  ректификат с ароматизаторами "идентичными натуральным"  -  эффективность зашкаливает, т.к. ректификат можно делать из любого сырья и стоимость его 3 копейки за ведро. 

Изменено 21 марта 2017 пользователем 127L

[ВОблин 706]

 

 

пустобрехов

сивухофобов

ничего не замечаешь за собой? опять будешь обижаться... 

[Аквалюб 371]

Взболтал бутыль с сивушным и головастым СС, ни каких видимых отложений не видно. Мля, куда ополиценция девалась ?

Бутыль стекло, герметично закрыт.

Изменено 21 марта 2017 пользователем Аквалюб

[127L 897]

 

 

куда ополиценция девалась ?

 

не помню, тут или на ХД,  обсуждали такое явление, - у человека в непочатой бутылке вискаря хлопья  то появлялись, то исчезали.

 

попробуй в холодильник поставить,  должна проявиться 

[Garik80 807]

нужно изучать технологию, а не слушать пустобрехов,

а он почему-то решил, что тут самый умный. Несет знание нам свыше. И практик и теоретик. А тупо центрифугу от рк колонны отличить не может. Но это же фигня, Энштейн никогда не знал таблицу умножения.

[Аквалюб 371]

[member=127L],Дык, температу не менял а мутность и хлопья пропали.
Нет у меня такого свободного холодильника двадцатку поставить)))

[127L 897]

[b][member=Аквалюб][/b],  отлей чуток,   

 

у меня было так - при 15 С  мутняк, при  22 С  легкий перламутр, 

[texnar 1 440]

Когда я слышу про возрождение русских традиций то я вспоминаю спич профессора Преображенского  

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/BY1GDKymDNY?feature=player_embedded"frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Давайте вспомним историю, как она есть, а не как ее трактуют сивухолюбы. 

1 впервые крепкий алкоголь был завезен в Россию еще при Василии Темном ,это был "аква-вит" и применялся он исключительно в качестве антисептика. 

2 употреблять крепкий алкоголь стали при Иване 4, после взятия Казани, где он увидел распивочные для приезжих гостей. 

3 до этого ни Руси пили квасцы, пиво ,брагу ,ягодное вино 2-6%. Пили по праздникам, на поминках, по окончании походов. Пили мало ,часто пели хором, что действительно поднимает настроение, если кто пробовал. 

4 В кабаках разрешалось только пить, закуски не было и приносить нельзя было, на вынос тоже было запрещено ,тн "царевы кабаки". Приходилось всю свадьбу тащить в кабак.

отсутствие закуски приводило к быстрому прогрессированию алкоголизма. 

5 была введена монополия, проведены показательные казни самогонщиков. 

6 люди предпочитали совсем не пить ,чем пить так, был спущен план на кабак, при невыполнении казнили трактирщика -он был вынужден насильно затаскивать в кабак и избивать людей ,заставляя купить и выпить водки .

7 огромное множество восстаний против государственной монополии на водку, например, одно из требований Болотникова было отмена монополии на водку, 

были трезвые губернии, где люди отказывались покупать алкоголь .Бунты подавляли, губернаторов снимали, водку временно удешевляли. 

8 Проблема спаивaния населения даже заставила второго Романова ,Алексея Михайловича ,собирать Земский собор, для ограничения количества кабаков. 

9 Только в 1881 году в питейных заведениях стали подавать закуски. Конечно, не из любви к потребителю, а что бы не спился весь народ, иначе и продавать некому будет. Так же обстояло и с качеством. Единственным критерием был вес ,те так определяли содержание спирта, те цель была просто что бы сильнее по башке лупило 

и дешевле было .

10 со временем, с появлением новых технологий, появилась и более качественная водка .

 

А теперь мы подумаем что такое традиции тут?

Насильное насаждение алкоголя? 

Спаивaние народа?

Потеря истинно народных рецептов слабого алкоголя? 

Казни тех ,кто выступал против монополии? Кстати ,она отменена только в 21 веке. О каких традициях мы говорим? Тогда как сказал Филип Филипыч, надо по затылку себя стучать ,что бы дурь выбить ,ибо домашнее винокурение, ну никак под традиции не попадает, ибо сажали и казнили за это. Или традиция это производство кaзенной водки ? Тогда надо ратовать за госмонополию и запрет самогоноварения. 

Нельзя быть немножко беременным. Кричать о прекрасных свойствах старой водки, назовем так пока эту ССЖ, и одновременно не пробовать оригинал, а знать только в теории. Отрицать технический прогресс в производстве водки ,однако пользоваться для разбавления осмотической водой. 

Взывать к народным традициям,восхваляя старую казенку. Какое отношение государев монополист к народу имеет? 

Подменяем истинные традиции чужестранными, заботу о качестве, заботой о бюджете. Нельзя жить в выдуманном мирке и обожествлять водочных фабрикантов .Гнали то, что пить будут, а не то ,что качественнее, что и сейчас и всегда с казенкой происходит, тк цель государства дать необходимый минимум качествa по максимальной цене ,и кто считает по другому ,просто не знает про экономику ничего .

[dim65 202]

[member=texnar],честно говоря ты передергиваешь. Тоже. Традиции это не только кабаки. Или ты веришь, что за "царским" столом пили пойло из кабака? Из нынешних дней - я живу недалеко от Московского Кристалла. Когда он был. Там делали ВОДКУ, водку и пойло. Одновременно. И этикетки порой одинаковые клеили. И отпускная цена одинаковая или почти одинаковая.
Был полугар. Но и пятеренное вино было. Задумайся зачем.

кстати не нашли до сих пор, от того весь элитный алкоголь делается на прямоточниках

Аламбик ни разу не прямоточник. Не передергивай.

[texnar 1 440]

 

 

,честно говоря ты передергиваешь. Тоже. Традиции это не только кабаки.

Никакого передергивания. Давай по порядку .

1 факты которые привел соответствуют? 

2 факты о вкусном пятеренном. дестяренном и пр вине есть? Только про то .как кто восхищался не надо. может дай я им свою сортировку. они бы на кол посадили своих винокуров .То что делали как могли, а то что лучше не факт. В деревнях первак ценится, вот если первак так собирать ,ну процентов 30 первых ,то пятерное вино отравой будет. 

3 Вот основные факты 

а) была монополия. 

б) алкоголь насильно насаждался. 

в) традицией был слабый самодельный алкоголь ,а крепкий был привозным и навязанным. 

 

О каких традициях речь? Самогонщиков казнить или сажать? Запрещать производство домашнего алкоголя? 

Ты назови что является традицией? Какой процесс и сколько лет он просуществовал, что стал народной традицией? Царские попойки, при всем уважении к некоторым государям, к народным традициям никак не отнесешь. 

 

 

 

Или ты веришь, что за "царским" столом пили пойло из кабака?

В этом и проблема. В веришь -не веришь я не играю, это к теологам вопрос. Предположить ,с большей долей вероятности, что для царского стола поставляли алкоголь условно лучше, конечно, можно, но и тут есть вопросы .

1 считали лучше или был лучше? каков критерий? забить запах было специями нормально. Да и цари пили не одну марку. Вспомни "иван васильевич меняет профессию", думаешь почему водка анисовая? Да потому что анисом сивуху забить легко например. 

2 Даже если предположим, что винокуры действительно делали, а не мнимо ,для царя лучше по качеству, то почему современная водка должна быть хуже по качеству?

 

Короче, факты пока говорят обратное, а в пользу теории только домыслы .Ну можно еще Похлебкина прицепить, которого так любит 223. Но при всем уважении к нему кк к собирателю рецептов, историк из него никакой ,о процессах которые шли в государстве он понятие имел очень слабое, может просто не интересно было. 

Давай еще Повесть временных лет притянем сюда ,тоже исторический документ и библия кстати. Только любой историк и архивист скажет, что ценность документальная мизерная, документы переписывались не раз и тут огрехи как писца так и расказчика и тд .

[127L 897]

Аламбик ни разу не прямоточник

 

Модное словечко - "передернуть"? 

 

Для начала надо понять, что такое аламбик и из чего он состоит, потом начинать "передергивать".

 

Прямоточник  насколько мне известно это конденсатор (холодильник) внутри которого конденсируется пар, превращается в жидкость которая целиком поступает в отбор, - без ее возврата в систему. Можно конечно докапываться и заявить, что змеевик или КТ или еще какой-нить деф  не являются прямоточниками, но суть только в одном есть возврат флекгмы или его нет.

 

Это первая развилка, потому что за ней следует вторая - есть колонна с контактными устройствами или нет.  Перегонять брагу  можно с укреплением имея возврат - такой процесс называется перегонка с дефлегматором,  - укрепление продукта будет иметь место, а разделение в процессе - ничтожно. 

 

БРУ  о которых я говорил, это вообще аппараты непрерывного действия,  применение таких аппаратов повышало эффективность производства  150 раз,  оставалось ли органолептика прежней - однозначо нет,  по крайней мере Коффие не смог добиться схожести и был закидан тапками своими соотечественниками.

 

если это понятно смотрим далее то что я сказал:

 

1. Элитный алкоголь делают на прямоточниках,  т.е.  на аппаратах без возврата флегмы,  разделение достигается путем концентрации тех или иных примесей в определенной части погона которая не является продуктом. Этим процессом рулит человек, т.е. мастер который руководствуется своим опытом и опытом предков. Консерватизм и традиционализм, очень низкая экономическая эффективность, высокие требования к качеству сырья и квалификации персонала. В итоге высокая цена и низкие обьемы предложения. Но при всем этом, почему-то рынок элитного алкоголя не умер. остается догадаться почему.

 

 

2. Я способен догадаться что шлем и шея аламбика работают как дефлегматор,  но  ни о каком разделении там речи не идет,  укрепление есть.  Железный человек даже предложил методику позволяющую превращать свой (любой) аппарат в "аламбик",  - почитай, тут наверно сохранились его темы.

 

3. Если посмотреть что за продукт выходит с БРУ, нужно обратится к параметрам ГОСТа на "Спирт сырец",  и сравнить с параметрами ГОСТа например "Зерновой дистиллят"  - http://forum.grainwine.info/index.php/topic/514-gruppirovka-napitkov-po-kolichestvu-primesei/

 

При сравнении можно увидеть, что разброс по примесям не столь велик,  спирт сырец  из зерна с БРУ  вполне может вписаться в требования для зернового дистилята, на бумаге естественно. Остается открытыми несколько вопросов:  

 

1.Будет ли  дистиллят с БРУ  обладать той же органолептикой,  что дистиллят сделанный на аламбике?

 

2. При похожих цифрах на бумаге, можно сказать что аламбик это БРУ, или что БРУ это аламбик?  

 

Собственно с последнего вопроса наш с тобой спор начался,  о ГХ продукта полученного с колонны похожей на ректификационную.

 

Возникает у меня к тебе вопрос, - если ГХ продукта с БРУ и аламбика будут похожи - это будет означать, что аламбик можно назвать БРУ и наоборот?

Изменено 22 марта 2017 пользователем 127L

[затоштобыфсе 42]

 

 

Элитный алкоголь делают на прямоточниках

 

Андрей, при всем уважении. Элитный алкоголь делают на меркетинге. 95% маркетинг, остальное ароматизаторы (современная парфюмерия творит чудеса в промышленных массштабах) и прямоточники из папьемаше для экскурсантов

 

 

 

почему-то рынок элитного алкоголя не умер. остается догадаться почему.

 

просто маржа стотыщ процентов как тут вымирать.

[dim65 202]

О каких традициях речь? Самогонщиков казнить или сажать? Запрещать производство домашнего алкоголя? 

Ты назови что является традицией? Какой процесс и сколько лет он просуществовал, что стал народной традицией? Царские попойки, при всем уважении к некоторым государям, к народным традициям никак не отнесешь.

 

Коротенько

1. О традициях производства спиртных напитков и только о них

2. Дворяне и помещики право имели и гнали

3. Запрещен был сбыт.

4. Про народность традиций это в другое место....

Какое сырье такие и традиции кстати.

Прямоточник  насколько мне известно это конденсатор (холодильник) внутри которого конденсируется пар, превращается в жидкость которая целиком поступает в отбор, - без ее возврата в систему.

Аламбик возвращает в систему часть жидкости? Да или нет??

[Kasperys 139]

 

 

Аламбик возвращает в систему часть жидкости? Да или нет??

 

Да со шлема, а после него змеевик/прямоток.