Основное оборудование в ВД

[POLE 728]

15 часов назад, Юнга сказал:

Стоит ли мне применять рюмки с такими размерами не знаю

Тонкостенные, что не позволяет надежно прикрепить их к тягам. 

Имхо лучше всего из толстой проволоки (прутка ф 5 или 6мм) согнуть конусную спираль. Будет работать не хуже рюмок. Или нарезать кольца из нержовой трубы и посадить на сварку.

15 часов назад, Юнга сказал:

На видео на мешалках 3 рюмки, а у меня 4шт - ставить на мешалку 4шт или 3шт?

На твой диаметр лучше 4

Причем две подальше, а остальные две поближе к валу. И по высоте можно разнести.

15 часов назад, Юнга сказал:

Рюмки наклонены ко дну сосуда(черпают от дна а выплювавают наверх), а какой угол наклона оси рюмки при установке  на мешалку по отношению к горизонтальной плоскости?

у меня примерно 10-15гр.

[Юнга 112]

13 часов назад, den45 сказал:

Потом отбираю всё почти до нуля и отправляю на второй перегон.Второй тоже на прямотоке.

Я понял, что ты перегоняешь второй раз только то, что возьмёшь после отбора первого тела(то что крепостью ниже 34-38%), а первое тело второй раз не перегоняешь?

[den45 94]

59 минут назад, Юнга сказал:

а первое тело второй раз не перегоняешь?

Первое тело на хорошей браге должно быть вкусное и ароматное, зачем его ещё раз перегонять? При перегонке пива из-за низкой спиртуозн. всë гонится без отборов два раза. 

 

[Витaлий 0]

15.01.2021 в 17:45, Rudy сказал:

Вот, просто для примера, тут и тут. Но что с ценами - не знаю. На мой взгляд - детали элементарные и должны стоить копейки, но, боюсь, что это далеко не так.

Когда вы узнаете цены будете сильно удевлены, наверное будет дешевлевле сделать конструкцию с десятью сальниками разного типа. 

[Юнга 112]

9 часов назад, POLE сказал:

Тонкостенные, что не позволяет надежно прикрепить их к тягам. 

 Сначала донышки на рюмках отрезать не буду, попробую прикрепить хомутами к перекладинам и покручу(это будет максимально возможная нагрузка на конструкцию) - если всё будет ОК, то донышки отпилю и торцы отбортую, а если нет, то будет у меня четыре походные рюмки

Изменено 16 января 2021 пользователем Юнга

[Юнга 112]

10.01.2021 в 18:03, Олег6 сказал:

идеальная компоновка имхо:

1. Мешалка вход снизу посередине вогнутого внутрь дна. Форма нижней лопатки - чтобы доставать до дна у стенки. Заодно хорошо для "сальника" - торцевой уплотнитель должен смазываться жидкостью. 
2. Слив внизу у стенки (дно вогнутое, стекает к стенкам).
3. Крышка сверху открывающаяся на полный диаметр (как ВКУ50).
4. Выход пара сверху сбоку через стенку _! чтобы открытие крышки не мешало царге.  

Посмотрел обзор котла(наверное, рекламный)

Во многом совпадает с твоими предложениями по компановке котла. Наверное, я практически себя уговорил на нижний привод мешалки - здорово получается. Может действительно сделать(оставить, уже вырезал в общем то) большое отверстие с крышкой на прижимах - доступ к внутреннему объёму котла очень удобный получается, но выпускной патрубок в крышке делать не буду. Правда, возникает проблема - что  делать со скороваркой,  так хотелось её пристроить?

Изменено 16 января 2021 пользователем Юнга

[Олег6 98]

Красивый котел товарищи сделали. Слив кажется узкий. Осталось выход пара сделать сбоку мимо крышки, например, где у них 6 кранов воды. 

Вот седьмой аргумент крышки на полный диаметр у них в комментах "При такой компоновке реально использовать ПВК подходящей емкости в качестве пивоварни, сыроварни, мыловарни, колбасоварни.." 

[POLE 728]

18 часов назад, Юнга сказал:

проблема - что  делать со скороваркой,  так хотелось её пристроить?

возьми от нее крепления и приделай к новой крышке.

2 часа назад, Олег6 сказал:

Красивый котел товарищи сделали.

лопасти мешалки на болтах это не гуд. Место скопления микрофлоры и грязи. 

Узел слива с шпильками тоже трудно будет промывать.

 

[Юнга 112]

18 часов назад, POLE сказал:

возьми от нее крепления и приделай к новой крышке.

Диаметры крышек на 100мм отличаются, лучше новые сделать, работы меньше.

Изменено 18 января 2021 пользователем Юнга

[Юнга 112]

16.01.2021 в 23:08, Юнга сказал:

я практически себя уговорил на нижний привод мешалки

Набросал конструкцию герметезирующего подшиникового узла для нижнего привода мешалки. С учётом того обстоятельства, что давление внутри куба может меняться от 0,3 кПа до 102 кПа + столб жидкости в кубе (вектор давления действующего на подшипниковый узел может менять своё направление) применил два вида уплотнения вала:

1. УМА- уплотнение манжетное армированное(4) - предназначено для удержания жидкости от проникновения внутрь подшипникового узла, когда крышка куба открыта (давление действует на узел изнутри куба)
2. Торцовое уплотнение(5)- предназначено для удержания атмосферных газов от проникновения в куб при закрытой крышке куба и разрежении внутри его.

Размеров пока указать не могу - не определился с величиной момента сопротивления  на приводном валу мешалки, от этой величины в принципе будут зависеть все размеры узла: вала, подшиников, манжеты, торцевого уплотнения, стопорных колец и т.д. Другими словами, пропорции изображения конструктивных элементов могут быть иными и на финише узел будет выглядеть  немного иначе.

Пока я вожусь с изготовлением моделей мешалок для моего куба(рамочной и рюмочной), коллеги, прошу Вас внимательно просмотреть эскиз и высказать ваши замечания и предложения по конструкции предложенного мною герметизирующего подшипникого узла. Буду рад учесть все ваши замечания и предложения по этому вопросу.

[serv 24]

2 часа назад, Юнга сказал:

замечания и предложения по конструкции

Манжету надо перевернуть, если она от протечки жидкости

Подшипники лучше разнести, верхний- непосредственно под манжету.

Головки болтов внутри куба-не очень хорошее решение, они же не алюминиевые?

Изменено 19 января 2021 пользователем serv

[POLE 728]

Сальник (манжета 4) стоит правильно. Давление столба жидкости его не продавит.

А вот подшипники стоит разнести по длине (удлинить вал).

[serv 24]

33 минуты назад, POLE сказал:

Сальник (манжета 4) стоит правильно. Давление столба жидкости его не продавит.

Для манжет по ГОСТ 8752 (армированных) , уплотнительная кромка должна быть обращена к уплотняемой среде.

 

33 минуты назад, POLE сказал:

А вот подшипники стоит разнести по длине (удлинить вал).

В тех же габаритах можно разместиться, если торцовое уплотнение будет между подшипниками.

Изменено 19 января 2021 пользователем serv

[Юнга 112]

24 минуты назад, serv сказал:

Манжету надо перевернуть, если она от протечки жидкости

Ты прав, по ГОСТу  установлен он должен быть именно так как ты рекомендуешь и я это знаю

-  среда которая воздействует на сальник должна быть напрравлена изнутри(со стороны пружинки), чтобы ещё больше прижать кромки манжеты к валу. Я прставил его наоборот специально, В таком положении столб жидкости  0,6м не продавит манжету с двумя уплотняющими кромками(личный опыт). Здесь есть другой фактор, который повлиял на моё "неправильное" решение. Дело в том, что сборка подшипникового узла однозначно будет происходить в условиях атмосферного давления и  воздух останется запертым между торцовым уплотнением(5) и манжетой(4), а при откачке давления из куба этот воздух начнёт давить на манжету со стороны пружинки(по ГОСТу), что приведёт к дополнительному уплотнению вала. Потому я так манжету и расположил.

1 час назад, serv сказал:

Подшипники лучше разнести, верхний- непосредственно под манжету.

С точки хрения эпюры изгибающих моментов в сечении вала - да, безусловно чем меньше расстояние от выхода вала из последнего подшипника до мешалки, тем лучше, но я здесь руководствовался другими соображениями - уберечь подшипники от возможного воздействия жидкости и сохранить условия их эксплутации внутри атмосферы(а не в вакууме).

1 час назад, serv сказал:

Головки болтов внутри куба-не очень хорошее решение, они же не алюминиевые?

Скажу больше - это не болты, а шпильки с гайками. Шпильки из нержавейки и вкручиваются в н/ж корпус подшипникового узла на фиксатор(гарметик) резьбы, а гайки тоже из н/ж. Конечно, напрашмвается простое решение - сделать корпус подшипникового узла из алюминия и приварить его к корпусу куба(алюминий) - я рассматривал такую возможность, но есть несколько сложностей, которые нужно решить в этом случае:

1. При сварке может повести корпус подшипникового узла и прийдётся его растачивать после сварки, а учитывая размеры бочки(ф530мм) придётся это делать или на ДИП-500 или на карусельном станке.
2. Корпус подшипникового узла пришлось бы вытачивать из закотовки пищевого алюминия(99,9%), в противном случае начнётся усиленная корозия "нечистого" алюминия.

Скажу честно, перспектива решения этих сложностей в условиях ЛНР меня не прельщает, потому пошёл по пути болтовых соединений.

[POLE 728]

1 час назад, serv сказал:

Для манжет по ГОСТ 8752 (армированных) , уплотнительная кромка должна быть обращена к уплотняемой среде.

А здравый смысл не причем?

Сальник работает в двух состояниях. Под давлением столба жидкости и при вакууме. Поскольку давление столба жидкости на порядок меньше силы вакуума, то сальник стоит ставить в положение для вакуума.

7 минут назад, Юнга сказал:

уберечь подшипники от возможного воздействия жидкости и сохранить условия их эксплутации внутри атмосферы(а не в вакууме).

так у тебя и есть. Что мешает удлинить вал и разнести подшипники на нужное расстояние?

9 минут назад, Юнга сказал:

Шпильки из нержавейки и вкручиваются в н/ж корпус подшипникового узла на фиксатор(гарметик) резьбы, а гайки тоже из н/ж.

Может лучше верхний фланец корпуса подшипникового узла с уплотнениями поместить внутри куба через силиконовую прокладку. Заодно усилить дно куба. И шпильки с гайками не будут торчать.

[Юнга 112]

1 час назад, POLE сказал:

А вот подшипники стоит разнести по длине (удлинить вал).

 

1 час назад, serv сказал:

В тех же габаритах можно разместиться, если торцовое уплотнение будет между подшипниками.

Я понимаю, что чем больше расстояние между подшипниковами опорами и чем меньше консоль вала, тем меньше изгибающие моменты воздействующие на вал, а стало быть поперечное сечение вала(диаметр) может быть меньше. Втом случае вал начнёт больше изгибаться между подшипниковыми опорами и меньше в консольной части, чем в том случае что я изобразил. Просто, я считаю, что подшипники нужно как можно лучше застраховать от проникновения жидкости и обеспечить их эксплуатацию в условиях атмосферы, а для компенсации изгибающих усилий я хочу применить большие диаметры вала и помощней подшипники, чем это было бы в первом случае

[Юнга 112]

17 минут назад, POLE сказал:

Что мешает удлинить вал и разнести подшипники на нужное расстояние?

Не пойму, в какую сторону ты предлагаешь удлинить вал: внутрь куба или за пределы водяной рубашки?

20 минут назад, POLE сказал:

Может лучше верхний фланец корпуса подшипникового узла с уплотнениями поместить внутри куба через силиконовую прокладку. Заодно усилить дно куба. И шпильки с гайками не будут торчать.

Если фланец подшипникового узла расположить внутри куба, то тогда корпус подшипникового узла нужно делать из двух половинок, или без нижнего фланца иначе отверстие в дне куба будет равно диаметру фланца. Надо взвесить  все "+" и "-". Плюс пока один  вижу - отсутствие шпилек внутри куба, минусы- усложнение конструкции и усложнение сборки..

[POLE 728]

17 минут назад, Юнга сказал:

в какую сторону ты предлагаешь удлинить вал: внутрь куба или за пределы водяной рубашки?

Вниз, за пределы рубашки.

17 минут назад, Юнга сказал:

Если фланец подшипникового узла расположить внутри куба, то тогда корпус подшипникового узла нужно делать из двух половинок, или без нижнего фланца иначе отверстие в дне куба будет равно диаметру фланца.

Фланец, что внутри куба в одном корпусе со стаканом подшипника (вставляется сверху изнутри куба). Фланец к рубашке надевается (накручивается) на стакан с подшипниками.

Еще лучше сделать рубашку  со стаканом по центру, чтобы подшипниковый узел с ней не контачил. Греть кипятком подшипниковый узел плохо.

[Юнга 112]

1 час назад, POLE сказал:

Вниз, за пределы рубашки.

Так это же ничего не изменит - консоль вала со стороны мешалки не уменьшится, чтобы уменьшить консоль нужно подшипники ближе к кубу передвинуть. Но, соб,ственно говоря у меня же всё схематично, без размеров уплотнений и т.д, может всё и не так плохо будет?

1 час назад, POLE сказал:

Еще лучше сделать рубашку  со стаканом по центру, чтобы подшипниковый узел с ней не контачил. Греть кипятком подшипниковый узел плохо.

Наверное, просто нужно применить подшипники  SKF типа 2Z/VA208 для высоких температур c графитовыми сепараторами, диапазон температур от -150до +300С ну и посадку правильную выбрать с учётом тепловых раширений.

Изменено 19 января 2021 пользователем Юнга

[Юнга 112]

2 часа назад, POLE сказал:

Может лучше верхний фланец корпуса подшипникового узла с уплотнениями поместить внутри куба через силиконовую прокладку. Заодно усилить дно куба. И шпильки с гайками не будут торчать.

 

1 час назад, POLE сказал:

Фланец, что внутри куба в одном корпусе со стаканом подшипника (вставляется сверху изнутри куба). Фланец к рубашке надевается (накручивается) на стакан с подшипниками.

В этом случае придётся в дне куба делать отверстие диаметром равным диаметру стакана, что значительно больше диаметра вала(как на моём эскизе) и получается вместо усиления дна куба мы получим ослабление.  Мне самому не нравяться торчащие шпильки. Как вариант: вкрутиь шпильки в днище куба(т=7мм) на фиксатор резьбы(Локсиаль) или заплавить (кастолин 192) заподлицо, а гайки прикрутить со стороны рубашки(изобразил на эскизе слева вверху). Единственное, что меня смущает - материал куба алюминий, а резьба в алюминии..., хотя вращения шпилек в резьбе не будет.

Изменено 19 января 2021 пользователем Юнга

[POLE 728]

@Юнга мне проще нарисовать

[Юнга 112]

45 минут назад, POLE сказал:

мне проще нарисовать

 

Понял. Ты предлагаешь добавить к конструкции ешё один фланец(крышку) разместив его внутри куба и таким образом немного разнести подшипниковые опоры, а так же убрать выступающие части(гайки, шпильки) с дна куба, принимается - хорошее решение. Кроме того нужно будет добавить ещё одну  силиконовую прокладку(между дном куба и крышкой). Надо подумать, а не добавит ли это радиальной "свободы" подшипниковому узлу относительно корпуса куба при работе мешалки, не получится ли так, что стенки куба начнут смещаться относительно оси вращения мешалки за счёт упругости силиконовых прокладок(или наоборот - ось вращения смещаться относительно стенок куба), что может привести к касаниям рамной мешалки стенок куба?

А вот что касается изолирующего цилиндра(стакана), внутри которого расположен подшипниковый узел, то у меня есть возражения:

1. Мы уменьшаем поверхность теплопередачи в самой эффективной для вутренней конвекции части куба, ведь нагрев дна сосуда - это лучший способ для конвекции(в условиях земного притяжения).
2. Поскольку стакан не решает проблемы с отведением тепла от подшипникового узла в атмосферу(и даже если бы мы захотели этого достичь, то это противоречило бы нашим задачам по нагреву куба), то температура подшипникового узла неминуемо сравняется с температурой внутри куба, просто этот процесс произойдёт с небольшим сдвигом во времени за счёт теплоизолирующих свойств воздуха внутри стакана.

На основании выше изложенного, считаю, что лучше  применить подшипники рассчитанные на повышенную температуру.

 

 

Изменено 20 января 2021 пользователем Юнга

[POLE 728]

7 минут назад, Юнга сказал:

Мы уменьшаем поверхность теплопередачи в самой эффективной для вутренней конвекции части куба, ведь нагрев дна сосуда - это лучший способ для конвекции(в условиях земного притяжения).

Необходимо учитывать что брага будет двигаться мешалкой от центра к теплой стенке. Далее вдоль стенки выдавливаться вверх, где будет испаряться спирт и вода, а брага охлаждаться. Холодная брага будет опускаться вниз через центр. И снова по кругу. Если смотреть в объеме, то по тороиду. Зачем нужен горячий центр у дна куба?

11 минут назад, Юнга сказал:

Поскольку стакан не решает проблемы с отведением тепла от подшипникового узла в атмосферу

Это почему не решает. Подшипниковый узел будет охлаждаться воздухом (если у двигателя есть крыльчатка и она гонит воздух вверх). Зато подшипниковый узел не будет сильно нагреваться при пропаривании зернового затора. 

Нижний торец подшипникового узла можно прикрепить к крестовине, на которой стоит рубашка. Это поможет охлаждению группы подшипников и решит проблему

16 минут назад, Юнга сказал:

добавит ли это радиальной "свободы" подшипниковому узлу относительно корпуса куба при работе мешалки, не получится ли так, что стенки куба начнут смещаться относительно оси вращения мешалки за счёт упругости силиконовых прокладок(или наоборот - ось вращения смещаться относительно стенок куба), что может привести к касаниям рамной мешалки стенок куба?

 

[Юнга 112]

5 часов назад, POLE сказал:

Нижний торец подшипникового узла можно прикрепить к крестовине, на которой стоит рубашка. Это поможет охлаждению группы подшипников и решит проблему

По-моему, мы слишком демонизируем проблему работы подшипников при температуре 100С. Как я уже говорил - можно применить подшипники специальной конструкции, но в нашем случае можно применить и общепромышленную серию подшипников, просто использовать для их смаки тугоплавкие пластичные смазки российского производства, например: https://tpgargo.ru/catalog/industrialnyie-smazki/termomax или https://tpgargo.ru/catalog/termostojkie-smazki/termolit-hd

Такие смазки с успехом используются в металлургическом производстве и в котельных для смазки подшипников ципкуляционных  насосов, дымососов. Скажу больше, даже обыкновенный Литол-24 или ЦИАТИМ-202 сохраняют свою работоспособность до 120 С.

Изменено 20 января 2021 пользователем Юнга

[POLE 728]

1 час назад, Юнга сказал:

слишком демонизируем проблему работы подшипников при температуре 100С.

не о том речь. О доступе и удобстве обслуживания.

Впрочем решать тебе)))

Изменено 20 января 2021 пользователем POLE