Расчёт и эксплуатация ректификационной колонны .

[alexeyT 3 188]

[member=Алкобрат], на предыдущей странице.
4 пункта

[Алкобрат 921]

[b][member=alexeyT][/b], щас я создам тему, а то четвёртый раз её начинаю (а то сотрётся опять) и отвечу тебе на вопросы по пунктам.

[Shumadan 149]

насчет косяка

в Учении 2% в каналью. 30% в СС

ГДЕ эпюрашка?

Леш,здоров ты за слова цепляться.эпюраху собрал для переработки эаф.в учении ее нет,в процессе ректа она тоже не учавствует.Что еще?Есть у меня и нуо и цп,но так же по барабану.потому как кроме дистиллятора и трубы ничего и не нужно!Спорить можно до посинения губ,а смысл?каждый останется при своем.ты уважаемый человек,я выскачка,но скажу еще раз!для получения спирта нужен дистиллятор и труба!

[alexeyT 3 188]

[member=Shumadan], таки и ЗАЧЕМ тебе эпюраха? Патологическая жадность ?
со 100 л АС 2% ЭАФ составят 2 л. по УЧЕНИЮ. с которых ты выжмешь оптимистично 1.5 л АС
потратив несколько часов, энергию и воду.
тонна браги....потери на промежутках ощутимо выше. если только не в 0 все отжимаешь, с беспределом по энергии и воде
смею напомнить, отбор с 2% до 1% в кубе дает 140 мл АС в час на 1 квт Изменено 24 декабря 2016 пользователем alexeyT

[Shumadan 149]

таки и ЗАЧЕМ тебе эпюраха?

Так руки чесались,да и за годы поднакопилось!Понимаю что ловишь ты меня на словах,так мне насрать!Серж для меня донес все что нужно в получении спирта.И даже если я в дальнейшем буду эпюрированный сс на рект отправлять я думаю ПАТРИАРХ не осудит.Ты Леш красавчег,оперируешь цифрами ,формулами ,поддержка у тебя мощная.я напротив практик-сварочник,паяльник,болгарка ну и набор хим реактивов вот чем я оперирую.А на словах я сам люблю ловить,да ты это и заметил,с тем и меня поимал.

[alexeyT 3 188]

[member=Shumadan], Красаввчег!
токмо у меня за спиной более 300 дистилляторов и дефов. по себестоимости металла и ниже. Чтобы более не припАхивало. к слову
и десятка 3 РК. от ф28 до 63. по тем же принципам. Чисто коммерческим Изменено 24 декабря 2016 пользователем alexeyT

[Андрей_С 2]

Я вот только не пойму зачем весь этот срач взрослых и уважаемых коллег в этой ветке). Давайте лучше по науке все делать. Тема полезная и есть куда стремиться. Я понимаю когда есть подтверждение словам реальные образцы вкусняшек и бумажка подтверждающая из лаборатории. Остальное все просто слова. Есть же флудилки для интернет бокса.

[alexeyT 3 188]

[member=Андрей_С], у меня - с полсотни ГХ. из 4х городов
Екат, Самара, Питер, Москва
что это решает?
вопросы остались Изменено 24 декабря 2016 пользователем alexeyT

[Андрей_С 2]

[member=Андрей_С], у меня - с полсотни ГХ. из 4х городов

Лех, я знаю про это, слежу за твоими постами. Ты  из не многих тут реально все подтверждаешь бумагами из лабораторий.

В этой ветке было бы здорово если бы общение шло профильно с минимумом флуда. Люди вроде все взрослые.

[alexeyT 3 188]

[member=Андрей_С], лаборатории , к сожалению, разные
в Москве(сивуха по нулям) и Самаре(метанола больше, чем я за 10 лет смогу набродить) более не делаю Изменено 24 декабря 2016 пользователем alexeyT

[Shumadan 149]

[member=alexeyT],на том и закончим,Сержу опять тереть не перетереть.
Ребят,ни кого обидеть не хотел,давайте по делу и по теме.Всем уважуха,одним делом занимаемся!

[Алкобрат 921]

1. ЭАФ. покажи, на цифрах, КАК можно получить 94% ? 2. 2 % в помойку - великолепно! Если бы не 30% во вторичку. а если 10% на вторичку, вместе с головами? это плохо? Параметр эффективности какой? Если ЛАНГ не хуже... 3. Скорость пАра . для мочалок и гальки. на одной трубе. Одинакова? 4. пресловутые графики Т и Р. Точка Ж при снижении Т на 0.1-0.2. - снижение спиртуозности на 0.3 приводит к потере нескольких десятков ТТ - точка измерения сама по себе вносит косяки. на переломе, ниже, выше. если ОДНА ТТ стала ниже на пару мм, это что? при потере десяти...

 

1-прикладываю скан из Фертмана. откуда становится понятным почему крепость головной фракции должна быть понижена.

2-2% в помойку потому что их переработка безсмысленна. сам знаешь что там содержится 90% головных примесей.

если кольцевать 10% голов то то коих пор ?  когда их выводить из оборота ? ведь с каждой последующей навалкой концентрация головных примесей будет увеличиваться.

3-скорость пара для каждой насадки своя. нельзя сравнивать например спн2*2 и спн 3*3. во первых - они заточены под разные скорости пара. если уж и сравнивать насадки то для начала нужно определить группу насадок которые работают на одной скорости пара , а потом в каждой из  групп выявлять фаворитов.  и если определять рабочую скорость пара мы вроде как научились , то определять высоту тарелки в сантиметрах- надо ещё пробовать. но думаю методы будут схожи.

4-нас не интересует динамика в перспективе. нам нужна динамика в данный момент при той же смеси в кубе. и мы её видим на графике.

п.с. пишу а сам уже ... ну бухой, как могу.

[alexeyT 3 188]

[member=Алкобрат],
1. фертман как раз и подтверждает, что с 96.6 АС головы 94% не получить. никак.
или ЭАФ при 0.9 должно сильно много, или вода откуда-то взялась, или измерения кривые
просто попробуй сам рассчитать 94% при АС 96.6%
Предложение. высылаешь мне 250 мл своих голов, я их на ГХ пристрою. Надо ставить точку.
или признать, что при отборе ЭАФ ты снижаешь ТТ раз эдак в 8-10. что никак не вяжется с генеральной линией на разделение. 6-7 ТТ вместе с кубом выходит
2. 10% просто накапливаются и идут в отдельную переработку. Попробуй доказать, что это менее эффективно. по моим прикидам у тебя 0.78 от моих изысков
3. просто не нужно использовать термин СКОРОСТЬ пАра в пустой трубе. он ни о чем. я тебе приводил пример, с галькой и мочалками.
на коленке истинная скорость пАра в насадке отличается даже не в разы... на порядок, легко!
потому как перекрытие сечения. и как раз определяющим является захлебная мощность. полученная практически. а не по формулам
4. еще раз. если ты получил снижение 0.1 в области перелома с потерей 30 ТТ, каким образом это может быть ЛУЧШЕ в отношении сивухи?
Гипотезу я высказывал. снижением мощи ты загоняешь кротончик обратно в трубу.
но есть методы избавления от оного Изменено 24 декабря 2016 пользователем alexeyT

[Антел 1 186]

 

 

есть методы избавления от оного

где почитать? Вопрос постоянно возникает.

[texnar 1 440]

 

 

где почитать?

Залповые сбросы после голов и подголовников 

[Андрей_С 2]

Парни. Может сделать проще? Найти ту же насадку 2х2. Далее 33. Далее 3.5х3.5. Дать кому то одному сначала,потом еще пару коллегам для проведения исследований. И допустим при одном и том же режиме но на разных по высоте колоннах провести рект. Потом отправить это все на анализ. Таким образом мы получим какие то результаты. А то получается что сухая теория и нет никаких практических наблюдений.

[Пчёл 187]

Андрей С,всебы хорошо,но при разной набивки(уплотнении) будет разный результат.Я один виноват в прошедшем дне.

[ВОблин 706]

 

 

Парни. Может сделать проще?

эх... сколько раз делали вже за эти годы! просто новый круг пошел.  

теперь Сереге придеться разбиться об енту "скорость в пустой трубе"

хочеться привести пример с песком в качестве насадки, как когда-то Владлену.....

[Андрей_С 2]

Хорошо. Давайте как то централизованно проведем ряд опытов. Допустим соберутся трое опытных коллег и мы им дадим разные колонны. И они обкатают насадки. Таким образом мы будем иметь представлени как и что работает. Все естественно запротоколируем. Иначе у нас как у Крылова. Тянем на себя.

[Алкобрат 921]

[b][member=Андрей_С][/b], всё это уже проделали в этой теме . несколько коллег, с разными колоннами но одинаковыми насадками... всё подтверждается, что одна и та же насадка хорошо работает на определённой скорости пара. при чём эта скорость пара не зависит от размеров колонны и мастерства оператора.

зная специфику форумов- то что тут постоянный день сурка и каждый новый день начинается с переворота странички в теме....я то и создал тему по методу определения скорости пара и свалю туда всю инфу вместе с графиками.

 

теперь Сереге придеться разбиться об енту "скорость в пустой трубе"

просто не нужно использовать термин СКОРОСТЬ пАра в пустой трубе. он ни о чем

ага . Кафаров мудило тоже... без скорости пара в пустой трубе никаких расчётов не будет, а вместе с расчётами и канет научный подход и придёт эра шульманизма. а она придёт обязательно и на этом форуме тоже. только это уже будет называться по другому...

я своё дело закончу и сольюсь до НГ. спасибо огромное тем кто не жалел своего времени и проводил эксперименты по моей просьбе.

 

помню один забавный случай на ХД. тема там была "нужна ли шкурка на сале ?" ))) ну высказывали там все своё мнение....

Маковка пишет -"шкурка не нужна, я первый",

я следом пишу -"не нужна, я второй" ,

а  Роман Николаич с Днепропетровска пишет :-"вас 150 миллионов, по этому сало вас и не любит."

вот и я вам напишу  в том же духе -вас тут тысячи кто пытается отвергнуть научный подход и логику, по этому спирт вас и не любит.

[alexeyT 3 188]

[member=Алкобрат],так логики -то и нету...
1. что одна и та же насадка хорошо работает на определённой скорости пара. при чём эта скорость пара не зависит от размеров колонны и мастерства оператора.
2. без скорости пара в пустой трубе никаких расчётов не будет

если от размеров не зависит, то единственным входным параметром является мощность
а скорость пара в пустой трубе - вторичный расчетный показатель. но вот он уже зависит. сечение в формуле есть Изменено 25 декабря 2016 пользователем alexeyT

[Алкобрат 921]

 

 

то единственным входным параметром является мощность

мощность является параметром только для конкретной колонны.

для данного вида насадки важна скорость пара, поскольку при засыпке в другие типоразмеры колонн скорость пара останется прежней , а мощность нагрева будет любой другой. 

[alexeyT 3 188]

[member=Алкобрат],мощность выдает пар. примерно 1.5 куба на киловатт.
скорость пАра в насадке является основным параметром. это бесспорно
высчитать ее -задача нетривиальная. только экспериментально
тогда вопрос - к чему эти пляски с пустой трубой?
если , к примеру, я знаю, что 4х4 работает комфортно на 1500 ватт, а 3х3 - на 1000

пысы. для того, чтобы не было шульманизма, аргументы должны быть неубиенные. железобетонные, твердокаменные.
Шульманизму вольготно и привольно плавать в мутной воде эмоций и псевдо-органолептики, где кручу-верчу.. наперстки. Изменено 25 декабря 2016 пользователем alexeyT

[Андрей_С 2]

 

всё это уже проделали в этой теме . несколько коллег, с разными колоннами но одинаковыми насадками... всё подтверждается, что одна и та же насадка хорошо работает на определённой скорости пара. при чём эта скорость пара не зависит от размеров колонны и мастерства оператора. зная специфику форумов- то что тут постоянный день сурка и каждый новый день начинается с переворота странички в теме....я то и создал тему по методу определения скорости пара и свалю туда всю инфу вместе с графиками.  

Серег, вот потому и надо все полезные в нашем деле опыты выкладывать в начало ветки. Читать почти 400 страниц, где большую часть сплошной флуд не интересно. От туда и начинается день сурка. 

Если сможешь то потри наши посты не относящиеся к теме и оставь только рабочую информацию, мы быстрее придем к общему знаменателю таким образом.Из 400 страниц  лишь понятно про скорость пара, величину насадки и  скорость. Я думаю там в 10 страниц можно уложиться)))

[alexeyT 3 188]

W=V*R, где w-скорость в пустой трубе, v- скорость в насадке, r - сопротивление оной

v - находится экспериментально, w - влегкую считается по твоей формуле

отсюда несложно найти r.

т.е. пропорцию для каждой трубы и мощности.

w раскладывается на первичные параметры и исчезает. остаются сечение и мощность(объем пАра)

остается найти v и сделать ее приведенной. т.е универсальной. для каждой насадки

Изменено 25 декабря 2016 пользователем alexeyT