Расчёт и эксплуатация ректификационной колонны .

[01vlad 150]

Влад,как при этом качество,температурный режим?

Качество  по Лангу в 20 мин уложилось при 23С, температурный режим в 4д при отборе голов 77,6, при отборе подголовников и тела  на 650 мл\ч 77,7, когда температура в кубе поднялась до 92, вылезло 77,8. Это была первая ректификация, теперь вот думаю за вторую, уходить обратно с 0,81 кВт на 0,87 или прикрутить отбор до 550-600 мл\ч.

это по сколько в мл? На каждого по  0,5 сортировки всосалась. Плюс то. что с сахаром, около 150...  Вот и пробовали. Есть факт и я это не понял.  Может сахар не правильный?

Так, не обязательно за один день все проверить, растяни на неделю

[Антел 1 186]

да это, больше информация к размышлению... Не думал, что так бывает. А сахар бодяжат,  сцуки. Покупаю то, что уже проверено.

Изменено 31 июля 2016 пользователем ванечка

[Shumadan 149]

Качество  по Лангу в 20 мин

 

Владлен,так за чем еще делать какие то манипуляции или к тридцатке подвести хочешь?

кубе поднялась до 92, вылезло 77,8

отбор оставался крейсерский или малость придушил?

[01vlad 150]

Владлен,так за чем еще делать какие то манипуляции или к тридцатке подвести хочешь?

отбор оставался крейсерский или малость придушил?

Братиш, ты внимание на температуру измерения окисляемости обратил?

 

Мы же по Сержу , тьфу,  по Алкобрату работаем, он нам флегму вместо 4, 5 заложил, нафик нам фитилек прикручивать, мы же сектанты адепты

Изменено 31 июля 2016 пользователем 01vlad

[01vlad 150]

 

 

Владлен,так за чем еще делать какие то манипуляции или к тридцатке подвести хочешь?

Интересный есть момент, если брагу перегонять на колонне с крупной насадкой и сверху дефлегматор, типо играем из браги в первую ректификацию со всеми вытекающими, причем кипятим дрожжики на тэнах, то уже к середине погона Ланг покажет секунд 30, хуже чем на головах, получается или нужен пароводяной котел, или покупать всякую фигню для осаждения дрожжиков, как вариант - быстро перегнать брагу с укреплением, но не не трогая голов и хвостов.

Изменено 1 августа 2016 пользователем ванечка

[Aleksander.nov 127]

Жалоба

#2946 Расчёт и эксплуатация ректификационной колонны работающей в плёночном режимеСсылка на это сообщение #2946 loi

 

Пользователи

68 сообщений

Имя:Николай

ГородКостромская обл.

Отправлено 29 Июль 2016 - 9:29

Алкобрат, Сергей, меня интересует твое мнение по навалке спирта. Т.е. без добавления воды. Если в куб заливаем спирт 1 сорта 96,2%. В этом случае ректификация как таковая (т.е. концентрация примесей в определенных местах колонны ) будет. Или нет?

Коллеги кто реально проводил такие ректификации? Без добавления воды совсем. Отпишитесь по результатам.

Николай,проводил рект 96го три раза,так же мучал периодику,для себя разницы в качестве не заметил,может другие факторы влияют?Работал по Сержу(режимы)

[Никита78 2]

Возможно, эта информация будет полезна, хотя бы новичкам. а может быть и даже бывалым.

просто взял и просимулировал колонну с бесконечным ФЧ. очевидно что с небесконечным ФЧ разделение будет несколько хуже, а вот принципиально лучше с тем же числом ТТ сделать нельзя.

 

 

Симуляция рект. колонны в "злостном" режиме

для симуляции было взято бесконечно большое ФЧ и 0.01% (по массе) этанола на нулевой тарелке.
образование новых эфиров, рекомбинация старых, окисление спирта до ацетальдегида не учитывалось.
концентрации примесей взяты не в масштабе, а для приведения масштабов концентраций в худшем месте к более-менее близкому масштабу. зависимости К_рект разных примесей от спиртуозности взяты с скриншотов из книг на форуме хоумдистиллер. число тарелок взято избыточным просто для наглядности.

если в кубе (на нулевой тарелке) 0.01% этанола, то на 1й - 0.13%, на 2й - 1.7, на 3й - 17, на 4й - 62. то есть, если навалка в кубе более вменяемая, то считать надо не относительно 0й тарелки, а относительно 3й-4й.

выводы по злостному режиму:
рост концентрации этанола уже не заметен выше 23 тарелки.

разбор хвостов. хвосты смотрим с низа колонны, спиртуозность в кубе заметно влияет:

изоамиловый спирт сидит в 0-10 тарелках (то есть, его пик между 0 и 10, а дальше концентрация ниже чем на 0й), дальше его концентрация падает примерно впятеро при переходе на каждую следующую тарелку. на 10й тарелке его уже меньше, чем на 0й. каждые 3 тарелки сверх этого урезают изоамил примерно в сто раз.

Изовалериано-амиловый эфир сидит в первых 5 тарелках, на 10й тарелке его уже в 10 раз меньше, чем на 0й. 150 раз на 4 каждые следующие тарелки.

Укусусно-изоамиловый эфир. в первых 15, 100 раз на 4 тарелки.

Изовалерианово-этиловый эфир. в первых 22, 10 раз на 10 тарелок. (омыляйте сырец и не будет этой бяки)

Изомасляно-этиловый эфир. бяка. падает медленно, на сотой тарелке его больше чем на 0й (омыляйте)

Разбор голов. смотрим с верха колонны.

уксусно-этиловый эфир (эфир этилового спирта и уксусной кислоты). примерно 50 раз на 5 тарелок, 500 раз на 8 тарелок. даже самая убогая колонна вполне качественно его отделит.

Уксусно-метиловый эфир. 55 раз на 3 тарелки, 5000 раз на 6 тарелок.

Муравьино-этиловый эфир. 120 раз на 3 тарелки, около 1000 раз на 6 тарелок.

ацетальдегид. примерно 100 раз на 4 тарелки.

выводы:

1. если у вас есть хотя бы 12 ТТ, то если бы все головы успевали уйти из куба и/или не образовывались там заново, то в ректификате их стало бы примерно в миллион раз меньше, чем в исходном продукте. подозреваю что при типовой ректификации оператор банально задалбывается ждать достаточно долго чтоб весь Спирт прошел через колонну раз этак 10.

2. если в сырце есть эфиры, то части из них хватит 20 ТТ чтоб не лезть дальше, но, мне кажется, лучше предотвратить их образование, связав кислоты мягкой щелочью типа соды. или, да, повторная ректификация уже без типично-хвостовой уксусной кислоты.

3. если ректифицировать не до запредельно-злых 0.01%, а до примерно 2% спирта в кубе, то в ректификате будет меньше
изоамилового спирта в 2.5 раза,
изовалериано-амилового эфира в 1.5 раза,
уксусно-изоамилового эфира в 10 раз,
изовалериано-этилового эфира в 4 раза,
мерзкого изомасляно-этилового эфира аж в 17 раз.
 

[alexeyT 3 188]

[b][member=Никита78][/b], найди на абсклубе монографию Руди и сравни со своей картинкой

и насчет ИА ... глубоко сомневаюсь, что при 2% в кубе его станет намного меньше. просто потому, что к этому моменту он практически весь уже вылетит

[Никита78 2]

 

 

alexeyT

,

 

"найди на абсклубе монографию Руди" так и искать, "монография Руди", или у нее есть более аккуратное название?

 

а какая разница, больше или меньше ИА в кубе? на самом деле, я просто на языке математики в самом простом приближении описал, что происходит в колонне.

 

и да, моя модель линейная по входным концентрациям примесей. то есть, если ИА на самом деле в кубе в Ъ раз меньше, то и на всех тарелочках (в установившемся режиме) его будет ровно в те же Ъ раз меньше.

 

если у меня энтузиазм не иссякнет, то, возможно, сделаю модельку поинтереснее, с динамикой, объёмом куба, аккуратным учетом ФЧ. (интересна ли будет такая модель, например, как аргумент за/против ряда неочевидно-кривых решений?). тогда можно будет задать начальные температуры и просимулировать ректификацию с любыми отборами из любых мест. Модель, навскидку, не очень сложная, если из всех нелинейностей учитывать только изменение К_рект от концентрации спирта, а прочие интересности вычислять из банального массопереноса и теплоты испарения/конденсации. навскидку, такая модель уже будет интересна. а если еще найти матчасть про группенсекс эфиров между собой (считая кислоты и спирты вырожденным случаем эфира)..

 

ps: перечитал про ИА. кажется понял. на первых тарелочках модельная колонна укрепляет все примеси, причем, некоторые намного лучше этанола (у них К_рект заметно выше 1). тогда при выкидывании нижних тарелочек на ту тарелочку, которая стала нижней надо подставить реальную концентрацию и/или (по концентрациям модель линейна) домножить все концентрации этой примеси на константу. плюс, (ИА - это изоамиловый спирт?) куда он денется, если он хвостовой, а в колонне еще сидит этанол в заметных концентрациях?

[alexeyT 3 188]

 

 

Модель, навскидку, не очень сложная

нуну....

не имея понимания, не стОит выкладывать ТУТ непроверенные , да и попросту кривые картинки....

[01vlad 150]

Коллеги кто реально проводил такие ректификации? Без добавления воды совсем. Отпишитесь по результатам.

Николай,проводил рект 96го три раза,так же мучал периодику,для себя разницы в качестве не заметил,может другие факторы влияют?Работал по Сержу(режимы)

Пробовал пару раз, разницу тоже не заметил, по идее метанол в таком режиме превращается в головную фракцию, но на сахарной браге его практически нет, потом еще и гемор с не снижаемом объемом, у меня 4,5 литра, в оконцовке приходится разбавлять водой и перегонять.

 

Намного интересней 20% СС перегонять, там практически все Крект. у голов хорошие, но потерь больше, одно дело если у тебя в кубе 5-10 литров барды осталось с остатками спирта и совсем другое если 25-30.

[Shumadan 149]

[member=Алкобрат],Сереж,опять вопрос детский,мы ТП измеряем при расчетной рабочей?просто решил повторно пересчитать и получилось на 0,5кВт-125вт,а при 1,1кВт-162вт.

[01vlad 150]

[member=Алкобрат],Сереж,опять вопрос детский,мы ТП измеряем при расчетной рабочей?просто решил повторно пересчитать и получилось на 0,5кВт-125вт,а при 1,1кВт-162вт.

"я сто раз так делал", Алкобрат потом упал на  200 ватт потерь в кубе, а на остальное велел забить.

[Shumadan 149]

Алкобрат потом упал на  200 ватт потерь в кубе, а на остальное велел забить.

Вальдемар,что то я не всос.это типа const.200вт.

[01vlad 150]

Вальдемар,что то я не всос.это типа const.200вт.

Прикинь, ты будешь считать теплопотери при домашней температуре гоняя спирт, потом гоняя воду, у них между собой температуры кипения разные, должна быть поправка. Алкобрат прикинул всю эту фигню, и нам открытым текстом написал, чтобы мы его не доставали, как то так. 

Изменено 2 августа 2016 пользователем 01vlad

[Shumadan 149]

должна быть поправка.

Влад,т.е.я считаю ТП,а потом под себя подгоняю?

[01vlad 150]

Влад,т.е.я считаю ТП,а потом под себя подгоняю?

Я не знаю что ты там считаешь, но если я воду в бак налью, а потом сверху колонну поставлю, то у меня все 400-450 ватт вылезут, если я короткую пустую трубу с дефлегматором напялю, то с легкостью укладываюсь в 250-300, походу надо учитывать сопротивление насадки или забить и добавлять 200 ватт.

[Shumadan 149]

[member=01vlad],Вольдемар,считаю с колонной,т.е.все в сборе.И получается,что нужно при подборе W найти самый вкусный спирт и засечь давление.Это давление и будет рабочим при следующих ректах при изменении внешней t ну или при изменении U.Или я не прав?

[Алкобрат 921]

[b][member=01vlad][/b],[b][member=oieg etl][/b],  имхо. тепло потери колонны вообще  не нужно учитывать. дикая флегма хоть и по окружности колонны , но работает на нас.  а вот тепло потери куба ... ну обычно применяют 50 литровые кубы и у многих ТП там вышло 200 ватт , если кубы поменьше , то ТП соответственно  чуть меньше.

один хрен в итоге мощу придётся подгонять по крепости.

[Shumadan 149]

подгонять по крепости.

Серж,вот теперь вкурил.ловим 96,6? Изменено 2 августа 2016 пользователем oieg etl

[Алкобрат 921]

, да, но превышать отбор спирта для определённой высоты колонны не нужно (см. график в первом сообщении).

кстати  о крепости... я гнал и на пониженной мощности спирт 96.3 % вполне хороший, его собственно и рассылал на дегустации.

если есть нужда в экономии эл. энергии, то можно гнать на пониженной мощности, с пониженной крепостью. 

Изменено 2 августа 2016 пользователем Алкобрат

[Shumadan 149]

[member=Алкобрат],Сереж,если я вычислил ТП+отбор для данной высоты=рабочая W.А подгонять под себя не добавлением W,а отбором,т.е ФЧ?

[Алкобрат 921]

,а если скорость пара будет повышена (мощность будет завышена) , то отбор придётся повысить выше нормы. и хоть крепость спирта и можно будет вогнать в 96.6, но качества спирта так и не добьёшься. 

[Shumadan 149]

если скорость пара будет повышена (мощность будет завышена)

 

Сереж,так я считаю в упор.Мне кажется даже немного занижена.Сам прикинь ТП-125вт для 30л.Вот я опять в эксперименты ударился.

[Бухариков 83]

 

 

а потом под себя подгоняю

растачиваешь или у себя подстрагиваешь?