Медный шлем самостоятельно. Возможно?

[vladmoz 2]

Добрый день, коллеги. Такой вопрос, насколько важна форма шлема? Будет ли работать шлем в виде конуса по диаметру горловины, думаю изготовить вместо крышки на ПВК, в моем случае основание диаметром 360 мм, высота конуса получается 460 мм. Цель двойная: 1) защита от брызгоуноса, увеличение рабочего объема, объем конуса получается около 40 л. 2) медь в паровой зоне для связывания серных соединений, при этом чистить даже механически легко. Ну и воздушный дефлегматор площадью около 0,25 м. кв. Или все же нужно делать больше объем?

Изменено 22 мая 2020 пользователем vladmoz

[Luminman 11]

52 минуты назад, vladmoz сказал:

насколько важна форма шлема?

Это вообще не важно. А самое главное -  не нужно...

 

52 минуты назад, vladmoz сказал:

воздушный дефлегматор площадью

Это что за высокая технология?

 

@vladmoz Я сейчас как раз перегоняю кукурузу. Вот фота, здесь и шлем и, как ты его называешь, "воздушный дефлегматор". И все в одном лице

 

 

1. Высота - 400 мм. Набита сделанной мною медной насадкой

2. Цена - для меня обошлась бесплатно. Если у тебя дома случайно, не валяется в загашниках ничего подобного, то нетрудно подсчитать стоимость медной трубы, фитингов и припоя.

3. В десятки раз дешевле шлема с какой-то непонятной "воздушной дефлегмацией"

Итого: зачем тратить свое время и деньги на непонятно что, когда для получения гораздо лучшего результата, можно обойтись всего лишь крошечными затратами?

Изменено 22 мая 2020 пользователем Luminman

[vladmoz 2]

такое у меня уже есть, читаем внимательно, цель №1:

55 минут назад, vladmoz сказал:

 1) защита от брызгоуноса, увеличение рабочего объема, объем конуса получается около 40 л. 

увеличение объема рабочего с 50 до 75 л.

[Luminman 11]

1 минуту назад, vladmoz сказал:

увеличение объема рабочего с 50 до 75 л.

Можно увеличить диаметр восходящей трубы. Делов-то...

И от брызгоуноса защитит не хуже...

[vladmoz 2]

Не защитит, проверено, а с ПВК, его инерцией, пока остановится до 10 л браги успеет вылететь. 

 

Да и не новичок я в этом, вопрос был конкретно про форму шлема, а не поспорить на тему нужен или нет.

[ledsky 79]

имхо, шлем выполняет функцию дефлегматора, отсюда и ответ.. форма любая разумная, лишь бы достаточно было для обеспечения перепада температуры, ведь мы говорим в первую очередь о сбросе флегмы обратно в куб за счёт перепада температуры, пользуемся физическими особенностями веществ.

наиболее гармоничная форма это тело с осевой симметрией с равноудалёнными точками на поверхности тела по осям вращения. равноудалённость позволяет всей поверхности работать одинаково с одинаковой температурой по мере подъёма пара по стволу шлема по направлению вверх. по мере подъёма флегма обогащается спиртом, но теряет в объёме за счёт обеднения веществами с более низкой температурой кипения. отсюда и коническая форма, т.е. меньше флегмы поднимается вверх, значит меньшая площадь воздействия  необходима. дальше вариации:  конус стоящий своим основанием на цилиндре, конус на шаре ит.д. думаю общая тенденция понятна, делаем какой - то объём для охлаждения флегмы, а затем сужаем этот объём по мере подъёма, т.е. по мере потери объёма флегмы. думаю свои выкладки тут делать нет нужды,   примерно тепловой расчёт прикинуть может каждый.

что можно добавить далее? далее можно прибегнуть к  так называемой укрепляющей линзе, думаю все видели на аламбиках. если такую линзу сделать охлаждаемой, то получим весьма приличный эффект.  так же и узкую часть конуса можно охлаждать, но если работаем с ароматикой, то делать это нужно вдумчиво и осторожно, сие может грозить потерей ароматического профиля напитка.

опять же имхо, все эти упражнения нужны для дистилятов несущих в себе ароматические вещества, для получения спирта есть более удобные методы...

Пардон, немного аллегорий... раньше строительной техники почти не было. строили  красивые здания, тратя на это дело неимоверные усилия. теперь спустя много лет все ездят по всяким питерам, мюнхенам итд на посмотреть... теперь техники море, строить стало проще,а здания строят в виде безобразных квадратных конур.....

с коньяками и виски на мой взгляд та же история, вот мы их ценим за что?.... сам каждый ответит. упрощение правильный путь? сам каждый ответит. как появились формы перегонных кубов и шлемов? правильно, методом проб и ошибок, сравнивая результаты и вкус напитка.....

мне кажется не стоит отбрасывать достижения и опыт прошлых поколений, ведь почему то именно на результат их труда мы ориентируемся...

Изменено 28 декабря 2020 пользователем ledsky

[ledsky 79]

Владимир, на мой взгляд ставить конус с основанием по диаметру куба несколько не правильно, в центре конуса эффекта дефлегматора не будет, необходимо сужение в основании по выше описанным причинам.

Т.е. обратный конус на основание рисовать нужно.

имхо конечно, никому ничего доказывать не собираюсь, тут все умные..

[Vladoff 20]

Подскажите, как выбрать шлем оптимального объёма? Слышал, что обьем шлема должен быть 10% от объёма куба. 

[Georgios 25]

@Vladoff наверно, имеет больше значение мощность нагрева, а не объем, можно и куб 20 литров греть 10 киловаттами, а можно 100 литровый греть тремя.  Очевидно, что существуют какая-то закономерность между массовой скоростью испарения жидкости, площадью поверхностью шлема, температурой среды, высотой шлема, скоростью пара в сечения и  степенью разделения примесей. Как это рассчитать ХЗ. Я первый шлем сделал наубум и получал какой-то очень хвостатый виски, который потом весь ушёл на третью перегонку. Затем шлем переварил  еще нарастил объем конуса и продукт стал намного качественнее, хотя скорость отгона все также  была небольшая 2-3 литра в час. На полном газу как на прямотоке все равно гнать не получается. Тогда надо переходить на трехкратную схему как у ирландцев, иначе выходит шмурдяк. 

Изменено 25 февраля 2021 пользователем Georgios

[Легус 0]

Добрый день. Не так давно я стал увлекаться нашим общим замечательным хобби и вот решил отойти от обычных настоек и начать делать зерновые напитки......решил приобрести вискарный шлем, подскажите пожалуйста какой формы шлем брать? Предлагают российских 2 варианта. 

Куб будет 50 литров нержавейка, крышка медная, шлем 18 литров, далее медный конус. 

Какой шлем из этих выбрать и вообще может быть стоит обратить внимание на другие шлемы?

[Pepel_zbei 401]

18 минут назад, Легус сказал:

может быть стоит обратить внимание на другие шлемы

думаю да,нужно понимать как сам этот щлем работает и для чего он ваще нужен

 

28.12.2020 в 11:33, ledsky сказал:

шлем выполняет функцию дефлегматора, отсюда и ответ.. форма любая разумная, лишь бы достаточно было для обеспечения перепада температуры, ведь мы говорим в первую очередь о сбросе флегмы обратно в куб за счёт перепада температуры, пользуемся физическими особенностями веществ.

вот четко прописано,что шлем должен иметь разумную форму

[AlexSolo 6]

Вот интересный вариант 

[vladmoz 2]

28.12.2020 в 11:55, ledsky сказал:

Владимир, на мой взгляд ставить конус с основанием по диаметру куба несколько не правильно, в центре конуса эффекта дефлегматора не будет, необходимо сужение в основании по выше описанным причинам.

Т.е. обратный конус на основание рисовать нужно.

имхо конечно, никому ничего доказывать не собираюсь, тут все умные..

Добрый день. В результате все же сделал конусный купол на ПВК для первого перегона, как увеличитель объема и абсорбер серных соединений (чистить его проще чем с сужением), сужение на выходе там приличное с 360 мм до 33 мм. А для второй перегонки из остатков листа еще и "лампу" сделал, ставлю ее на меньший куб с прямым нагревом. 

[ledsky 79]

а фоточку ??? ))))

сейчас в процессе изготовления маленький аламбик на 30-40 л. (решил из остатков сделать для одного человека на чей действующий аппарат без боли смотреть не могу). попробую расковать всё это безобразие в некое подобие сферы. с куполом что то тож придумать придётся. в общем затея такая: я соединил ленту в цилиндр и из середины цилиндра начал расковывать в стороны оснований цилиндра, возле оснований сделал по 4 выреза - треугольника, две стороны которых соединил, получив при этом сужение оснований бывшего цилиндра.  фотки пока не прилагаю, не знаю что получится ))) собственно все извращения описанные выше я делаю из-за отсутствия нормального оборудованного рабочего места и нормальным (условно) кузнечным оборудованием...  

[Naruto 1 620]

Шлем аламбика имеет две функции ,первая это защита от брвзгоунлса и древние винокуры нифига не зная про физику экспериментально пришли к решению поставить условно сферическую ёмкость над кубом , тем самым понижается скорость пара, капли браги и пена теряют скорость и падают вниз... 

До сих пор паротделители выглядят похоже.

2. Дефлегмация - косвенная функция, дополняющая царгу .

 

Копировать эти решения в микробъемах нет никакого смысла. 

Для первой задачи давно посчитаны скорости пара и найдено соотношение 2" царага выстой полметра справится с брызгоуносом вызываемым 2кВт поданной энергии. Метр царги , гарантированно избавит от заброса браги в отбор , какая бы она не была газированная при тех же 2 кВт .

Увеличивая мощность необходимо  увеличить и диаметр царги (обратно квадратично от мощности)

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 28 ноября 2021 пользователем Naruto

[farabundo 12]

27.11.2021 в 23:46, Naruto сказал:

Копировать эти решения в микробъемах нет никакого смысла

Оживлю немножко тему )
Правильно ли я понял, что если у меня куб условно 50л, то ставить на него шлем необязательно? Ставлю на медную крышку медную царгу, сую в нее пару медных рпн, медные разворот на 180 и холодильник и этого достаточно? 
Легкую дефлегмацию обеспечат неутепленная царга с рпн. Она же защитит от брызгоуноса, а сернистые соединения осядут на меди везде, где она есть. Только площадь соприкосновения с медью будет поменьше, чем в случае со шлемом

Изменено 4 апреля пользователем farabundo

[George_78 12]

31 минуту назад, farabundo сказал:

Правильно ли я понял, что если у меня куб условно 50л, то ставить на него шлем необязательно? Ставлю на медную крышку медную царгу, сую в нее пару медных рпн, медные разворот на 180 и холодильник и этого достаточно? 
Легкую дефлегмацию обеспечат неутепленная царга с рпн.

Есть эталон дистиллятора в виде аламбика, к его подобию и стремишься за неимением такового. РПН и дефлегматор - это из темы получения недоспирта,  они не нужны для изготовления хорошего дистиллята.

Дефлегмацию нужно ни лёгкую (с утеплением), ни тяжелую (с дефлегматором или вентиллятором), а именно такую, какую выдал Юра Ironman для шарантского аламбика. Отклонение в любую другую сторону даёт либо грязный прямоточный  дистиллят, либо ободранный дистиллят или проще говоря недоспирт. 

Погугли и поищи тему "Рецепт односолодового шотландского виски (single malt scotch whisky ) от Urajan", может там найдёшь ответы на свои вопросы. На этом форуме немало авторитетных советчиков, кто тебе искренне поможет советами как лучше ободрать зерновой дистиллят и уложиться в гост по ГХ. 

[RSM 64]

37 минут назад, George_78 сказал:

Есть эталон дистиллятора в виде аламбика, к его подобию и стремишься за неимением такового. РПН и дефлегматор - это из темы получения недоспирта,  они не нужны для изготовления хорошего дистиллята.

Байбака трудно упрекнуть в непрофессионализме. Посмотри в соседней теме его оборудование. И, если хочешь, вступи с ним в дискуссию. Где там аламбик? И второй перегон на коротыше!

Изменено 4 апреля пользователем RSM

[George_78 12]

50 минут назад, RSM сказал:

Байбака трудно упрекнуть в непрофессионализме.

Так он и сам заявляет, что его версия приготовления виски является не каноической, а как бы лайт. Но если у него неплохо получается лайтовый виски, это вовсе не значит, что классика изжила себя и её нужно гнобить на корню. 

[RSM 64]

39 минут назад, George_78 сказал:

Так он и сам заявляет, что его версия приготовления виски является не каноической, а как бы лайт. Н

И за эту версию люди дали ему больше 1200  (!!!) благодарностей. Не слабо, да? Народ выбирает! Классику гнобить не надо. Но и за ездить в лаптях на телеге тоже не надо агитировать.

[farabundo 12]

7 часов назад, George_78 сказал:

именно такую, какую выдал Юра Ironman для шарантского аламбика

Чет не могу найти. Где-то мне попадалось раньше. Не помните, в какой теме. Не в этой "Практическая дистилляция. Технология фракционной перегонки"

Изменено 4 апреля пользователем farabundo

[Kolew 4]

9 часов назад, farabundo сказал:

Правильно ли я понял, что если

Понял правильно, но.........

Сделать для выдержки можно и без шлема\купола да и без меди, по большому счёту.

Но если хочешь делать по-взрослому, то на любой куб нужно иметь медный шлем\купол, в объёме примерно 10% от объёма куба, простой медный дистиллятор и желательно какую-либо площадь меди внутри куба, в зоне заливки. Про технику производства пока промолчу.

 

* А так-то да, при некой доле мастерства многими традиционными приёмами можно пренебречь. Только это уже будет совсем другой продукт. Не факт, что не вкусный

Изменено 4 апреля пользователем Kolew

[farabundo 12]

5 минут назад, Kolew сказал:

медный шлем\купол, в объёме примерно 10% от объёма куба

А если будет 20%? Т.е. куб 57 (37+20)л, а шлем 10-12л

[Kolew 4]

Я написал минимальный размер рекомендуемый умными специалистами. У меня купол 10 л прекрасно работает на кубах 35 л, 50 л и 65 л. 

 

* Вообще, медный купол для меня стандартная крышка для всех, без исключения, первых сгонок. Как и простой медный дистиллятор. 

Изменено 4 апреля пользователем Kolew

[Naruto 1 620]

@farabundo у меня есть и аламбик маленький на 30 литров, испанский, купил его помнится аж за 800 евро плюс доставка. И есно куча всякого другого. Вот я ответственно заявляю, что при прямых руках результаты не отличимы. У меня к аламбику даже линза Писториуса медная есть, любовно поливал ее водичкой и все такое. В общем легко получить результат такой же на царге и рпн. Если при этом ещё и куб медный вообще разницы не будет. , медный шлем  выигрывает при пенной браге, в остальном это всего лишь куб.