Наука о виски, исследования, эксперименты, методики

[БайбаК 1 219]

[member=Urajan],ну ты загнул милый друг))
Бочку 50 л. Уже практически только на течь проверяют получить в ней плинтус надо постараться, что говорить о бочка Объёмом 220 и более литров, да к тому же многие из них уже были под напитком, 100л. Бочки я проверяю на течь три дня и все она готова, тут важную роль играет пятно контакта, чем оно больше (маленький Объём) тем больше вероятность плинтуса, ни какой загадки нет. Если бы винокуров ставили 10-30л.бочки поверь вымачивали бы.

[wavevlz 340]

Если есть 2-3 объёма для заливки, можно провести ротацию. Если же на заливку только 1 объём, то наверное надо вымачивать. По сути вымачивание содержит в себе 2 вещи: набухание клепки и уменьшение количества фенольных соединение(экстракта из дуба). Первый пункт решается вымачиванием водой до 1 недели, а второй например ротацией. Есть ещё вариант развести часть заготовки напитка до крепости 20 градусов и вымочить ею, в последствии это будет слабоградусный продукт для разведения основного. Потребуется финишная довыдержка.

Изменено 23 января 2018 пользователем wavevlz

[БайбаК 1 219]

Если склероз мне не врет, то бочки из под бурбона вымачивать водой около двух недель, перед заливкой ромом, и то лишь для того чтоб вымыть остатки запаха бурбона.
[member=wavevlz],10 литров неделю? Шутишь, минимум 60 дней.

[wavevlz 340]

[member=Urajan],Если бы винокуров ставили 10-30л.бочки поверь вымачивали бы.

Так там ссылки на форум англоязычных домашних винокуров с маленькими бочками и не вымачивают :) но держат в бочке существенно дольше.

Если склероз мне не врет, то бочки из под бурбона вымачивать водой около двух недель, перед заливкой ромом, и то лишь для того чтоб вымыть остатки запаха бурбона.
[member=wavevlz],10 литров неделю? Шутишь, минимум 60 дней.

Если что, то это не я шучу(зачем приписывать мне слова, когда я дал ссылки на авторов?), это информация с "вражеского" форума :) Но 10 литровые они выдерживают по 18 месяцев. Предвидя рассказы про ангелов, они о них знают и борются с этим созданием комфортных условий температуры и влажности, чтобы ангелов сушняк не мучал :)

Изменено 23 января 2018 пользователем wavevlz

[127L 897]

К слову о "пятне контакта", откуда ноги растут?

 

Тупо открыл онлайн калькулятор и рассчитал соотношение обьема к площади поверхности, так вот для  бочек 12 и 94 литра  26.52 и 38.36   соответственно. 

[Urajan 125]

 

 

Если бы винокуров ставили 10-30л.бочки поверь вымачивали бы.

 

      А смысл вымачивать даже 5 литров? Для кальвадоса  10л-15л-200л бочку смысла вымачивать нет никакого хоть месяц хоть год - все равно будет плинтус если залить раз и на долго. Просто нужно купить истощенную бочку из под вина которая будет стоить гораздо дешевле новой если нужна бочка длительной выдержки.  А новые бочки заливать продуктом потом переливать в более старые и весь вопрос

[wavevlz 340]

[member=wavevlz],а ты пробовал? За 12 месяцев потери будут до 30% за ещё 6 месяцев достигнут 40% и да 10 л. Врать не буду её было, но я не верю в сказки и брехня.

Потери зависят от условий выдержки, температура, влажность, отсутствие ветра. Я не прошу тебя верить, я лишь привёл альтернативную точку зрения(НЕ МОЮ). Вопрос требует более детального изучения. Кстати на вискокурне баффало в 10 литровой по-моему больше 2-х лет выдерживали.

 

     А новые бочки заливать продуктом потом переливать в более старые и весь вопрос

 

Они даже систему солера придумали, примерно такого же смысла.

[БайбаК 1 219]

[member=wavevlz],то есть так привёл чужие слова, мол и сказал не я и спрос не с меня а вы как хотите, красавчик, нечего сказать))) Виктор у тебя хорошо получается искать, и переводить зарубежные тексты, но не надо думать, что все что там пишут есть аксиома, 99% казённое забугорного виски вообще пить нельзя, казенка хлеще нашей, так что и верить можно примерно 1-5% написанному, да ещё и перепроверить самому, не раз.
Доклад окончил всем спасибо, шутка ессно)) Изменено 23 января 2018 пользователем БайбаК

[wavevlz 340]

[member=wavevlz], америкосы народ своеобразный :unsure:  им можно доверять в некоторых моментах. но слепо верить нельзя.

я вообще пиндосам не доверяю :) Только на том форуме их не так много. Я не против того, что ты доверяешь и уважаешь виски от Байбака. Ещё раз я привёл ссылки с альтернативным мнением, зачем его мне приписывать? :)

PS говорил ведь поднимется буря на форуме :)

[member=wavevlz],то есть так привёл чужие слова, мол и сказал не я и спрос не с меня а вы как хотите, красавчик, нечего сказать)))

99% казённое забугорного виски вообще пить нельзя

Ну тут я с тобой не согласен про забугорный виски, уж извини у меня другая точка зрения. А по первому пункту, меня спросили об этом и я ответил о той информации которую вижу на форуме с не нашей мовой, при чём я привёл не слова, а ссылки изначально, затем в кратце передал их мнение. Так какой с меня за это может быть спрос? :) Что, я виноват, что они "собаки" делают не так как ты?

Вон видео и описание можете поглядеть, первая же ссылка в гугле по поиску "prepare small barrel" https://www.abarabove.com/how-to-prep-a-barrel/

Или вот https://www.medievalcollectibles.com/p-7187-10-liter-oak-barrel-with-black-steel-hoops.aspx можешь сам проверить

Изменено 23 января 2018 пользователем wavevlz

[Papic 106]

[b][member=wavevlz][/b], я 10л бочку от ставропольского бондаря вымачивал водой больше месяца. потом СС с полмесяца-месяц держал. потом бурбон - табурет почувствовал месяца через два. потом виски - табурет тоже через несколько месяцев (точно не помню, идти записи поднимать лень). потом еще чачу. потом кальвадос - около 8 месяцев - табурет чуть чуть был.

а верить нет интернетам дело хозяйское. я верю тем людям, которым склонен доверять. Вот коллеге Байбаку доверяю, а неизвестному лично мне пиндосу нет. хз какие у него вкусы, может он от местного казенного вискаря тащится ;)

не согласен про забугорный виски

у всех фломастеры разные :) и лучше уточнить, что под "местной казенкой" имеется ввиду

[wavevlz 340]

    Русские форумы конечно же лучшие для нас и очень полезные, но не стоит заниматься "шапкозакидательством". Например вот ещё форум о виски http://forum.whiskymag.com/index.php и на нём не только домашние винокуры тусят, но есть и промышленники. Например вчера приводил пример маленького аппарата SMA' Still. Так вот мастера дистилляции Glenlivet тоже тусят на форумах, в частности такие люди как Jim Cryle, Ian Logan и заливают виски они не только в 225 литровые бочки, но и в 30 литровые. На этом форуме http://homedistiller.org/forum/ тоже много профессионалов и опытных винокуров.

   Поймите меня правильно, данный форум замечательный, но не стоит говорить о других форумах в ключе того, что они "ну тупые", тем более если Вы не знакомы с теми форумами. Первоначально меня начали "пинать" и на форуме ХД и здесь и даже в региональной ветке В какой-то момент меня это стало напрягать(я ни на одном из форумов, никогда не получал предупреждений и угроз банами, сам занимался администрированием городского форума и немного понимаю что такое форум и для чего он нужен) и я сделал для себя вывод, что мне не страшен бан, в случае оного просто уйду на англоязычный форум. И там есть такие россияне, которые видимо не прижились на наших форумах(сие мои домыслы, фактов у меня нет, но вот пример того, как одного из них встречают в конце 17-го года, в разгар русофобии). Возвращаясь к вопросу подготовки бочки, можно констатировать, что сложились разные подходы на русскоязычных и англоязычных форумах.

  Байбак приводил Скурихина, бесспорно уважаемый в нашем деле профессионал. Но я например перевожу Пиггота, как мне кажется не менее профессионального человека, более 50 лет посвятившего данному ремеслу(можно даже сказать искусству). Тем более, если мы говорим о виски!

 

У меня вопрос, кто может подсказать, где первоисточник информации о подготовке бочки на русском языке? В какой книге, у какого автора и т.д.

Теперь по прошествии времени у меня есть желание создать тему на англоязычном форуме(не ну а чё, надо же делиться знаниями и просвещать их тёмных) о подготовке бочки.  То есть мне нужны более весомые аргументы, чем сообщение на форуме или статья неизвестного автора в Интернете. Байбака они там тоже не знают и на его опыт сослаться тоже не получится. Готов нести лучи знаний в их тёмное царство

 

Или вот ещё эксперимент винокурни Баффало по выдержке в малых бочках http://ww.homedistiller.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=32918&start=0

20, 40 и 60 литров, на 6 лет. 6 лет Карл!(не сдержался). Бочки явно не подготавливали, так как в результате у них получился очень тёмный и дымный виски по их описанию. К сожалению не написали, сколько у них осталось в 20 литровой после 6 лет , но пишут, что они его дегустировали, видимо что-то нашли таки жидкого в бочке. И в Баффало проводили не всестороннее исследование, а лишь эксперимент с заданными начальными условиями, они там любят экспериментировать, судя по информации о более 1500 экспериментах. Весьма вероятно, что это маркетинг, чтобы домашние винокуры с маленькими бочками не отбирали у них денег , привёл просто как вариант, можно данный эксперимент не обсуждать, так как не представляет он особой ценности ни для нас ни для сообщества форума на который я привёл ссылку. И да, они там тоже не пальцем деланные и первый же коммент об этом говорит.

Изменено 24 января 2018 пользователем wavevlz

[dim65 202]

Возвращаясь к вопросу подготовки бочки, можно констатировать, что сложились разные подходы на русскоязычных и англоязычных форумах

1. Выше я обращал всеобщее внимание на аммиачную обработку, применяемую американцами массово для бочек из американского дуба, по твоим же материалам. Проехали как то.

2. Американский дуб отличается от европейского КАЧЕСТВЕННО структурой дерева. Я читал у мебельщиков. Поэтому он и стал предметом экспорта ещё в 18 веке. И это видно глазами если знать что смотреть. Кратко говоря в наших дубах в древесине канальцы пустые. Чем он плотнее тем они мельче. В американском канальцы заполнены типа каучуковидной массой. Например: на доске из американского дуба рыбу разделаешь и смывается все без запаха ну как с оргстекла.....

3. Вывод ясен - мы сравниваем несравнимое. Попробуй сделать как американцы. Обязательно попробуй.

Вот с этого места и далее в таблице из 6 примеров американского дуба 4 то есть большинство с аммиачной обработкой.

 

Ну и перейдёте кому интересно вверх туда

[wavevlz 340]

аммиачную обработку, применяемую американцами

Да, но это речь о промышленности(хотя это тоже заслуживает внимания и изучения), в домашнем винокурении я этого не видел у них. А вот по структуре древесины весьма интересно и действительно, возможно в этом загвоздка, мы пытаемся сравнить не сравнимое. Исходя их твоей информации, чтобы сделать как американцы я сначала должен купить бочку как у американцев И чего все привязались к американцам? Там не только американцы на форуме и один из указанных форумов канадский.

 

PS действительно, судя по информации French oak is considerably less dense(Французский дуб значительно менее плотный)

Изменено 24 января 2018 пользователем wavevlz

[Urajan 125]

 

 

У меня вопрос, кто может подсказать, где первоисточник информации о подготовке бочки на русском языке?

    Мое мнение, что никто специально новые бочки не вымачивает ССЖ нигде. Ни в Росси ни на Аляске. Кроме специальных манипуляций с вином. Поэтому книги мы не увидим. Скурихин наверное изучал бочки в течении 10 лет а не вымачивал их все это время. Тут я противоречий не вижу

    На форумах появился миф о преимуществе так называемой "вымоченной" бочкой, а по факту истощенной и старой, перед новой.  Соответственно появилась возможность продать старую вещь по цене новой. Просто бизнес.

    Использование разных бочек на разных этапах выдержки напитка это повсеместная мировая практика. И кальвадосы и коньяки и вискари постоянно контролируют во время созревания и при необходимости переливают. Надеюсь с этим спорить никто не будет. Поэтому не "вымачивание" необходимо, а своевременная смена бочки и использование бочек из нужного дуба с нужной степенью обжига.

    Более того. Лично мое мнение, что "вымочить" бочку для кальвадоса или коньяка в разумное время просто невозможно. При долговременной выдержке все равно будет плинтус даже в 200л.

[Финист 21]

 

 так что не нужно тут сказок рассказывать, если сам не пробовал что-то сделать. 

 

 

з.ы. в книгах действительно пишут о том, что во время проращивания солод пахнет огурцом, но в реальности это не корректное сравнение, потому что нет слов в русском языке чтоб описать аромат свежести которым наполняется солодовня,  я бы назвал этот аромат божественным

 Я пробовал всё)) Зеленый солод, торф, колпачковую колонну, ситчатую D150, пружинки, спн, перегонку под азотом, окисление аммиака в дистилляте и ещё кучу вещей о которых ты даже не слышал.

 К тому же у меня есть образец вискаря от викторчика и ещё 60 там с чем то образцов от многих крутых и авторитетных на обеих форумах изготовителей вискарей. Многие уже все и всем доказали и вообще не появляются он лайн. Так что насчет сказок - действительно не надо их рассказывать.

 

Раньше викторчик продавал свой вискарь свободно. Не знаю как сейчас. Мы ещё года три назад пришли к выводу что именно зеленый солод, после выдержки в бочке, дает характерный огуречный привкус, в вискарях от викторчика и многих, кто пытался делать по такой технологии.

Сейчас, к сожалению, авторитетные самогонщики стали использовать ферменты, химические добавки и присадки для создания "вкуса" виски. Поэтому пробуя современные образцы не всегда уже поймешь, что это и вообще из чего это сделано.

Но, если хочешь аутентичности, копнуть с чего все начиналось - сделай виски по викторчику, строго как он описывал и 100% узнаешь и что такое огуречный вкус и что такое "пыльность" и прочие понятия, которые периодически ещё проскакивают в сообщениях, но которые уже мало кто может точно объяснить.

Изменено 24 января 2018 пользователем Финист

[127L 897]

 

 

60 там с чем то образцов от многих крутых и авторитетных на обеих форумах изготовителей вискарей

 

может огласишь список? (можно в личку)  а то выглядит как-то голословно 

 

 

я то не первый год на обеих форумах, со многими знаком лично,  так что проверить твои слова мне не составляет труда.

 

 

 

сделай виски по викторчику, строго как он описывал и 100% узнаешь и что такое огуречный вкус

 

зачем мне "огуречный вкус"?

 

технология Виктора имеет право на жизнь, и про зеленый солод  ты загнул, может Виктор и делал  из него что-то, но как я помню, когда был у него в 2014 году, солод на дистиллят он использовал отечественный, причем светлый и темный, я у него этот солод покупал, делал из него дистиллят, который стоит в бочке, что там из него получилось говорить пока рано.

 

паралельно выяснилось, что солод этот "не айс",   его надо "со всеми остановками"  прогнать, чтоб вытащить из него выход приемлемый

 

з.ы. ты вроде все попробовал?  а как на счет классической технологии?  пробовал? не понравилось?  

[dim65 202]

Готов нести лучи знаний в их тёмное царство

может ты сначала сам приобретёшь и проверишь знания, прежде чем нести то? Почитай отечественных авторов, которые опыты ставили на отечественном дубе. Практика критерий истины - кто-то говорил вроде.

Американский белый дуб. Вот о чем речь в конечном счете. О бочках из него. Купи в Европе бурбоновую бочку из Америки, это и есть белый дуб. Биология у него такая...

[wavevlz 340]

может ты сначала сам приобретёшь и проверишь знания, прежде чем нести то?

Там стоял смайлик, зачем ты его убрал из цитаты.  А так я именно этим и занимаюсь, приобретаю знания(и никого и ни чему не учу, всё что Вы делаете, Вы делаете на свой страх и риск(далее в кавычках идёт ирония: "этот виски может быть использован против Вас"). Может надо внести это в шапку темы?). И отечественных авторов тоже читал, может подскажите автора, который пишет про подготовку бочек вымачиванием СС или  хвостами, может головами? А то что за привычка такая, всё время уводить разговор в другое русло? Если что, в том сообщении был такой вопрос и именно на него я просил помочь найти ответ, а стёб про лучи света, ну может и перегнул, но специально поставил смайл. Или ты самым важным в том сообщении посчитал "лучи света"?

 

Слова принадлежат Карлу Марксу. Когда Маркс говорит, что критерий истины есть практика, то он выражает этим, прежде всего, именно точку зрения относительности истины. С изменением содержания практики людей изменяется и их истина. То, что было истиною в пределах практики более узкой, перестает быть ею в практике более широкой, А для В. Ильина «критерий практики» , это нечто вроде такого экзамена, после которого истине выдается окончательный аттестат: выдержала несколько веков, была безвредна — отлично, истина признается «объективной» , вечной и т. д. ; не выдержала — заблуждение, и тоже объективное, вечное и пр. Под истиной здесь можно в том числе читать и теория. То есть подтверждается она практикой или нет.

Немного подробнее тут, во многие времена практики не принимали многие теории, наприер теорию относительности, генетику, языкознание, кибернетику. Есть и обратные примеры, когда практики меняли теорию, вернее находили условия, в которых теория не работала, что как правило не низвергало всю теорию целиком. Спор про ненужность теории бесперспективен, так как обе эти составляющие важны и взаимно дополняют друг друга. Ну и далее снова повторю цитату Чебышева: "Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна». Далее в кавычках ирония, которую я увидел в этих бессмертных словах: "Минздрав предупреждает: Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью"

 

Я бы с удовольствием купил бочку из под бурбона из белого дуба, но не уверен, что она поместится в моих финансовых возможностях, хотя если есть ссылки с предложениями, обязательно рассмотрю. Вчера мне подкинули одну такую ссылочку, но бочки из под хереса и не из американского дуба. Цена вроде весьма привлекательная, объём 225 литров, пока думаю, смогу ли осилить такой объём, где и как такую бочку хранить и ещё много вопросов сопутствующих возникает. Пока на другой чаше весов несколько 50 литровых, но дуб будет родной, не американский. Лично я пока не могу судить, какой дуб круче(почему-то мне кажется, что не в дубе дело, хотя конечно выбор вида дуба вносит определённый вклад в конечный результат), Белый американский, французский лимузенский, краснодарский скальный или дуб обыкновенный(черешчатый). Может подскажите ветку на форуме посвящённую данному обсуждению? С удовольствием почитаю.

 

PS Иро́ния (от др.-греч. εἰρωνεία «притворство») — сатирический приём, в котором истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставляется) явному смыслу. Ирония должна создавать ощущение, что предмет обсуждения не таков, каким он кажется.

Изменено 24 января 2018 пользователем wavevlz

[dim65 202]

И отечественных авторов тоже читал, может подскажите автора, который пишет про подготовку бочек вымачиванием СС или  хвостами, может головами

ЛеГко!

Л.Т.Вакарчук технология переработки винограда

Новые бочки заливают спиртованными водами крепостью 25%об......

Учебник для ПТУ если че....

почему-то мне кажется, что не в дубе дело,

 

Однако!!,

Купи бочку Липецкую, залей не вымачивая и жди амброзии. Ну если Байбаку и иже с ним не веришь.

[wavevlz 340]

Л.Т.Вакарчук технология переработки винограда

А не о тех ли спиртованных водах там идёт речь, которыми в последствии разбавляют выдержанные коньячные спирты до питейной крепости(Что как бы не одно и то же, что и СС или тем паче хвостоголовные фракции.)? Может поделишся книжечкой, если она есть в электронном виде? Я вот как раз недавно читал Нягу  не об этом ли речь?

Шарантская схема кажись?

Изменено 24 января 2018 пользователем wavevlz

[Антел 1 186]

 

 

То, что было истиною в пределах практики более узкой, перестает быть ею в практике более широкой

в данном контексте это софистика. Можно и передергиванием назвать.

Теория - хреном нельзя забить гвоздь в полено. Можно уточнить чей хрен, в каком состоянии, в какое полено забивать и характеристики гвоздя.  Теперь, проверить практикой. Почему то мне кажется, что самое широкое трактование практик не опровергнет теорию.

Но посмотреть, было бы интересно...

[wavevlz 340]

[member=Антел], можно и передёргиванием это назвать(точнее софизмом), но это ответное передергивание. Вообще говоря спор о том, что важнее или первичнее(речь о теории и практике) подобен спору о яйце и курице. О чём собственно я и подчеркнул цитатой Чебышева. Можно конечно продолжить философский дискурс, вот уж не думал, что кандидатский минимум по философии может понадобиться :), но вроде мы на другом форуме. Ещё раз, выскажу своё мнение: и практика и теория ВАЖНЫ! Тем с практикой вроде много на форуме, откуда такая нетерпимость к теории? Или будете утверждать, что теория не важна?

Однако!!,
Купи бочку Липецкую, залей не вымачивая и жди амброзии. Ну если Байбаку и иже с ним не веришь.

А почему ты опять вырезал только часть из контекста? Там в моём тексте уже был ответ на это твоё дополнение, дублирую: хотя конечно выбор вида дуба вносит определённый вклад в конечный результат. И в бочках из черешчатого дуба, насколько мне известно, умельцы получают неплохие результаты. Речь о качестве бондарных изделий вообще не шла, лишь о материале. А почему я должен выбирать, Байбаку мне верить или Пигготу или ещё какому-то автору? Вот что мне делать, гипотетически, если уважаемый Байбак говорит одно, а Пиггот или Нягу другое? Да и изучение теории такого ремесла как приготовление спиртных напитков это не вопрос веры, как  мне кажется. Ты лучше книжкой поделись, где я смогу решить вопрос веры о подготовке новых бочек с помощью СС.

Изменено 24 января 2018 пользователем wavevlz

[Антел 1 186]

 

 

откуда такая нетерпимость к теории?

не просто к теории, а к абстрактной теории и не нетерпимость, а невосприятие,  причем, вполне обоснованное, так как нет критериев. При чем не у всех...

 

 

Или будете утверждать, что теория не важна?

и где это и кто говорил?

[wavevlz 340]

[member=Антел], ну почему же абстрактная, как правило в переводах и книгах рассматриваются вполне реальные эксперименты, графики, анализ и другие весьма практические вещи. Например экстракция веществ в маленьких бочках, реакции этерификации и их наличие в бочке, или штаммы МКБ и их влияние на профиль виски и др. И критерии там весьма практические, например концентрация веществ или влияние на аромат.

Ну хорошо, что хотя бы не отвергается теория, хотя по факту я пока вижу иную реакцию. Ну не нравится что-то в приведённом переводе, есть 2 пути: 1) показать, что это не так путем ссылки на другой источник теории опровергающий это. 2)  никто не заставляет это применять.(То есть либо аргументированный спор, в котором возможно доберемся до истины, либо нечего сказать, но осуждаю и так делать не буду)

3-го пути его нет, ссылка на частную практику, не может низвергнуть эту информацию, она так и останется частной практикой, частной, а не общей. Это как раз видимо вопрос ВЕРЫ, а он в этой теме не рассматривается, можно посмотреть шапку темы.

 

Далее не к тебе, а ко всем участникам, чтобы как раз проверить аргументы:

всё еще ждём книги о подготовке новых бочек СС, как повсеместно практикуется на русско-зычных форумах(если в гугле задать поиск "new barrel low wines" чего-то не находится такая практика. Наверное просто у нас дубы другие, а как же лимузенский?). Про ИА даже заикаться уже страшно, а это ещё одна из широко распространённых тем на форумах, которую очень бурно обсуждали в данной ветке.

 

Сдаётся мне, что таких вещей на форуме много, сказал уважаемый и авторитетный практик, так с тех пор и повелось, а всё остальное инакомыслие и отсутствие веры, "на костёр их", в кавычках ирония :)  Немного попахивает дедовщиной или сектантством, есть ли смысл в таком подходе? Сие почувствовал на своей шкуре, ну почему, когда я задаю вопрос, часто получаю вот тот уважаемый форумчанин делает так значит и ты должен делать так, мне этого недостаточно, я хочу обоснований данным процессам.

Изменено 24 января 2018 пользователем wavevlz

[Papic 106]

[b][member=wavevlz][/b], Виктор, я еще раз повторю, похоже этот момент и вызывает разногласие: любая полезная информация благо. но интернет (да и вообще источники информации) требует некоторой классификации источников по уровню доверия.  на пальцах: мнению Викторчика, Байбака, Нягу, Скурихина я доверяю полностью, а мнению какого пиндоса - нет. Он может быть очень авторитетным и опытным чуваком, но мне про это ничего не известно.