Таблица лидеров

Набросал конструкцию герметезирующего подшиникового узла для нижнего привода мешалки. С учётом того обстоятельства, что давление внутри куба может меняться от 0,3 кПа до 102 кПа + столб жидкости в кубе (вектор давления действующего на подшипниковый узел может менять своё направление) применил два вида уплотнения вала: УМА- уплотнение манжетное армированное(4) - предназначено для удержания жидкости от проникновения внутрь подшипникового узла, когда крышка куба открыта (давление действует на узел изнутри куба) Торцовое уплотнение(5)- предназначено для удержания атмосферных газов от проникновения в куб при закрытой крышке куба и разрежении внутри его. Размеров пока указать не могу - не определился с величиной момента сопротивления на приводном валу мешалки, от этой величины в принципе будут зависеть все размеры узла: вала, подшиников, манжеты, торцевого уплотнения, стопорных колец и т.д. Другими словами, пропорции изображения конструктивных элементов могут быть иными и на финише узел будет выглядеть немного иначе. Пока я вожусь с изготовлением моделей мешалок для моего куба(рамочной и рюмочной), коллеги, прошу Вас внимательно просмотреть эскиз и высказать ваши замечания и предложения по конструкции предложенного мною герметизирующего подшипникого узла. Буду рад учесть все ваши замечания и предложения по этому вопросу.

Ну тогда оценивай практичность: как уже было сказано , если не нужно именно семь каналов, то часть можно просто не использовать.

Сальник (манжета 4) стоит правильно. Давление столба жидкости его не продавит. А вот подшипники стоит разнести по длине (удлинить вал).

Манжету надо перевернуть, если она от протечки жидкости Подшипники лучше разнести, верхний- непосредственно под манжету. Головки болтов внутри куба-не очень хорошее решение, они же не алюминиевые?

Реализация графического интерфейса (логика, шрифты и прочее) съедают много. Внешняя простота интерфейса за собой скрывает большой объем кода. Сравнил для интереса исходники, в SSVC0059 только одна бибилиотека с базовыми функциями вывода примитивов на дисплей имеем объем такой же как исходный код заводской прошивки STH0024U*-v3 Прокомментирую свое отношение к напихиванию в одну железяку множество функций. Это приведет к усложнению интерфейса, а интерфейс должен быть такой что включил потыкал кнопки с сразу понял интуитивно что к чему. Вот вы все радеете за второй датчик, а посмотрите внимательно на размер дисплея и сколько уже информации на него выводится в режиме выполнения программы. Куда вывести показания второго датчика? В текущем исполнении дисплей уже используется по максимуму. Да хочется большего, но тогда надо увеличивать дисплей. Больше дисплей - ценник взлетит за него сразу вдвое-втрое. Даже при грубой прикидке более сложное устройство выйдет дороже в два раза. Так может имеет смысл подумать в сторону упрощения и модульности? Чтобы одна железяка выполняла одну функцию. Надо между железяками установить взаимодействие - давайте продумаем логику. Мне видится следующее решение для следующей реализации SSVC0059 - добавить логические выходы признаков завершения этапов "Тело" и "Хвосты" + тревожный вывод для выставления флага тревоги при аварии, например отсутствие датчика. Кому надо - берет оттуда сигналы и дальше использует по своему усмотрению, а кому это не надо пользуется базовыми возможностями и не заморачивается лишним интерфейсом и настройками. Надо смотреть температуру в кубе? Ставим отдельный термометр в куб - дешево и надежно, не зависим от других модулей системы. Надо выполнять какую-то логику/функцию по температуре в кубе - ставим отдельное устройство, работающее по температуре в кубе. PS: Тем кто хочет заморочится по серьезному наши устройства не нужны, они поставят промышленную автоматику и реализуют на нем все свои хотелки. Таких единицы.

На мой взгляд, ХОС отлично подходит для больших объемов. Когда особо заморачиваться нет желания...