Польский буфер

[Амбал]

Владимир, я не верю поляку по одной простой причине: не может РК в описанном им режиме произвести ничего, кроме крепкого, но очень плохого самогона. Потому, что отбор явно завышен, в процессе ректификации несколько раз меняют мощность (это уже не знаю что, но не ректификация точно).

Похоже картинку показывали одну, а на ГХ сдали что-то другое, если вообще сдавали.

Изменено 8 июня, 2016 пользователем Амбал

[ВОблин]

[member=AlexDol], ну раз уж появилась такая железка, надо из неё что то выжать... Да, и на дистилляции предлагаю её называть именно аккумулятором.

[Kasperys]

[member=Амбал], Обманывать нас Радику смысла нет, да и другие ГХ на их форумах можно посмотреть.

Они юзают свой алгоритм работы РК не только с буфером.

 

Если его обобщить (как я понял читая переведенное гуглом):

1. Сперва затапливают колонну - мотивируют смачиванием насадки.

2. Выводят мощность на 90% и стабилизируют.

3. Дальше отбор с отслеживанием температуры в РК. При этом похоже ФЧ у них похоже повыше 4 (6-8 ), но учитывая большую вдуваемую мощность отбор выше чем при 1/3 мощности и ФЧ 4.

Изменено 8 июня, 2016 пользователем Kasperys

[Виктрыч]

[member=Амбал],А ты проверь поляка. Я верю. И проверил. Только на правильном буфере.

[Амбал]

ты уже раз в 5й повторяешь ЭТО заклинание. не сочти за труд - АРГУМЕНТИРУЙ, пжлста

А разве я не аргументировал?

я не верю поляку по одной простой причине: не может РК в описанном им режиме произвести ничего, кроме крепкого, но очень плохого самогона. Потому, что отбор явно завышен, в процессе ректификации несколько раз меняют мощность (это уже не знаю что, но не ректификация точно).

1. ОТБОР ЗАВЫШЕН.

2. КОЛОННА НЕ СТАБИЛЬНА.

[Амбал]

какие параметры НЕСТАБИЛЬНОСТИ ?

Мощность менялась несколько раз. Судя по графику.

Смотрим на один график, а каждый видит, что хочет...

Изменено 8 июня, 2016 пользователем Амбал

[Виктрыч]

Вдогонку. Проанализируйте отбор с ПБ и без в конце ректификации. Да можно с самого начала.

К примеру в кубе 90* ПБ отбор 100%от максимального. Без - 64%.

В кубе 95* буфер 100%. без 34. и закругляемся.

В кубе 98* Буфер 100% только копоьи добавили. Мы сдохли потому что цедить нужно 0.16 % отбора. Если изики не захлестнут.

Куб 99*. буфер 100%. Мы 0.1 без комментов.

Я этот тренд сразу проверил. Не трындеж.

Налицо ускорение процесса. Или не затягивания до бесконечности для жабы. Блин вся цифирь неоднократно витает на форуме. Непонятно почему не видим?

[Амбал]

Амбал, будь ДОБР, укажи КОНКРЕТНО, в каком временнОм интервале ПБ(точнее - ПК) вылетела из режима? и про отбор завышенный, не забудь, пжлста...

При каждом изменении мощности, РК вылетала из режима и далее не стабилизировалась (судя по графику колонну не стабилизировали).

Конец отбора - явное завышение.

[GrOV]

Я этот тренд сразу проверил. Не трындеж.

Вопрос..Давай рассмотрим ситуёвину:

.Объём куба - пусть 50 литров, объём буфера - пусть пять...

Вся кубовая сивуха (в схеме без ПБ) плещется в 35-40 литрах остатка...

Концентрация в паре - соответствует концентрации в кубовом остатке..

Этот пар шурует в колонну...

 

Теперь смотрим на схему с ПБ

В кубе - пусть 98...Вся сивуха( или большая её часть) в ПБ..( пять литров всего.. А если меньше - 3...2...?).

Какова относительная концентрация примеси в паре над буфером?

Куда ентот пар идёт? Правильно - в колонну...

Каков будет продукт на выходе?

В чём пруф??

 

Не... У меня при 99,5 - отбор процентов 8-10 от стартового..

Но спирт идёт товарный, хоть и медленно (как бэ...)

Зато за какчество спок..ИМХО..

Изменено 8 июня, 2016 пользователем GrOV

[GrOV]

 

 

в РК полетит совсем чуть..

Вот только не надо себя обманывать.. И свято в это верить...

Аналогия - вылей все имеющиеся хвосты (по- ядрёнее) в куб с СС(даже крепким)

И запусти рект - посмотришь что будет на выходе..

[mak]

не аналогия, как минимум пока буфер не закипел

[GrOV]

не аналогия, как минимум пока буфер не закипел

Не думаю...Когда содержимое буфера льётся в насадку огрызка - спирт и примесь не испаряется???

ТМО нет?

Изменено 8 июня, 2016 пользователем GrOV

[alexeyT]

что в оконцовке
1. перегон с сс в спирт. работает. комфортно. есть альтернативы. сокращение времени в 1.5 раза - бред
просто потому, что ПБ начинает работать при обеднении спиртового пАра. что случается около 6-8% в кубе
2. перегон браги в спирт. можно, но спирта не будет. ни с буфером, ни без оного. крепкая вонючка будет. если ЦП не использовать
3. перегон сс в НДРФ. никаких преимуществ не выявлено
4. перегон с браги в ндрф. перекликается с п.2
никто на данный момент сравнительных экспериментов не проводил

Изменено 15 июня, 2016 пользователем alexeyT

[GrOV]

 

 

что в оконцовке

Я бы не спешил с выводами...  Есть интерес покопаться поглубже..

Кто присоединится?

[alexeyT]

[b][member=GrOV][/b],

надобно составить ПЛАН

выбрать параметры

и выработать критерии

[GrOV]

Лёша.. НАМ это по силам...

Возьми на досуге  плэйт(к примеру) и посмотри как изменяется спиртуозность возврата из дефа 3-5 тарельчатой колонны при наших начальных и конечных кубовых концентрациях...Этот конденсат - и есть питание надбуферной колонны...(ФЧ, как понимаю, можно положить им одинаковое)

 

Ты это в принципе уже ранее делал - осталось слепить всё в одну кучу...

Потом наложим на эти данные концентрации примесей - начальные и конечные( в кубе, огрызке, флегме буфера, колонне) - нарисуем примерно-схематические графики распределения примесей по их телам/тарелкам...

Сравним, если дождёмся, с анализами 223-го (он вроде заказал) и посмотрим насколько мы ошибёмся в теории относительно реальности..

И всё станет на свои места...

Вот тогда можно будет сделать окончательный вывод..

А пока, за недостатком данных, имхо - не время...

Изменено 23 июня, 2016 пользователем GrOV

[alexeyT]

[b][member=GrOV][/b], давай я сделаю так...

1. от 1% до 20%. объемных(народу понятнее, мне -  гимору больше)

2. ТТ равно 6-7 . потому как у Радика Т в буфере при отборе соответствует этой кроепости. ну ежели упорствуешь - пусть будет 5

3. фч выставлю =4. и не буду менять

[GrOV]

ок

[Виктрыч]

Сомневась я однако что калькулятор учтет дикую флегму в огрызке. Которую провоцирует жижа в буфере. Которая формируется с усастием этой флегмы. И это в переходном режиме перед закипанием буфера. Вилами по воде . Имхо.

[GrOV]

Сомневась я однако что калькулятор учтет дикую флегму в огрызке

Привет..

Дикая флегма не участвует в укреплении, а только вредит ему...

При 3-5 тарелках - этим можно пренебречь..

Да не нужны там экстраточные цифры - достаточно отследить тенденцию, которая (имхо) должна

показать - буфер это....

И может.....

И не может....

Изменено 23 июня, 2016 пользователем GrOV

[GrOV]

Кстати...[member=Виктрыч],  - вливайсо   ;)

Изменено 23 июня, 2016 пользователем GrOV

[Виктрыч]

Не скажи. Содержимое буфера стабилизирует стенку огрызка по температуре. Так? Не линас но похоже. И имменно этим работа отличается от просто трубы или тарелки большой емкости. Поэтому и диаметр огрызка взят с запасом. Имхо. Если на пальцах.

[GrOV]

Не скажи. Содержимое буфера стабилизирует стенку огрызка по температуре

Допустим.. Но стесняюсь спросить - а пар струячит вдоль стенки или через насадку преимущественно?

А как изменяется температура нсадки, если точка измерения удаляется от стенки в центр тубы огрызка..

А как всё это влияет на испарение буферовой флегмы в насадке огрызка?

И насколько это всё влияет на совокупную работу ?

 

К чему я - насадка - не стенка плёночной колонны..

Линас не катит..Если и влияет - то пренебрежительно мало в пристеночной области.

 

 

Продолжать дальше, или бросим хернёй заниматься??

Изменено 23 июня, 2016 пользователем GrOV

[m16]

Олег, это полная херня? - http://forum.grainwine.info/index.php/topic/652-polskii-bufer/page-23?do=findComment&comment=95270

Изменено 23 июня, 2016 пользователем m16

[alexeyT]

[member=GrOV], получите, распишитесь...

[attachment=12711:огрызок1-20.xlsx]

 

пару слов...

вся эта хрень справедлива лишь для сбалансированного режима.

т.е. когда с основной трубы стекает флегма примерно той же спиртуозности, как и в буфере...[attachment=12720:огрызок1-20.xlsx]

Изменено 23 июня, 2016 пользователем alexeyT