Аппарат с термостабилизацией. Линас.

[alexeyT 3 188]

[b][member=nedelew][/b], БМ, буфер Меккаода

[ванечка 991]

вы про что говорите то

[POLE 728]

Я то чё?Эту фигню Костя придумал,так давайте её в честь него называть.

В 54-й трубе 9трубок 12*1.Длинна трубки 210мм(сделал бы длиннее,но у меня ограничение высоты над ПВК).

ИМХО маловато трубок, да и диаметр у них большой. Трубка 6Х8 нормально, да штук 30 и высотой под 30-40 см. Но это ИМХО под куб 50л. Пробовать нужно.

 

вопрос в соотношениях трубок... я говорю - ПРОСТО так, с кондачка, херня может выйти

 

Ну почему с кондачка? До этого у меня стоял большой барботер из пористой нержавейки (25 мкм). Объем кипящей флегмы (до насадки) около 350 мл. Возврат в куб делал перестальтическим насосом. А колонна 70 см с мочалками. И работало. Изики копились и возвращались в куб (что не очень хорошо - лучше выводить из системы). А верхняя царга пастеризации отсекала проскочившие промежуточные.

Флегму набрать не проблема. У всех она набирается в нижней части длинных колонн, что работают в эмульгационном режиме. Там же и копятся примеси. Чем функционально не разделитель-накопитель? Для качественного спирта кто-то использует паровой, кто-то жидкостной покапельный отбор через дырку в стенке колонны. И радуется хорошему спирту. НА ХД как-то Петрович (Александр 956) выкладывал ГХ такого спирта.

По сути ничего нового, только конструктив другой. Что позволит снизить высоту колонны при сохранении качества спирта. Опять мое ИМХО.)))

Пишу осторожно, т.к есть и у меня сомнения, что мне следует проверить экспериментально. Но удержаться не могу, т.к уж большая дискуссия развернулась. Вопрос на стыке КТ (Линас) и ректификация с польским буфером. К тому же народ начинает в железо воплощать толком не разобравшись в + и - конструкций.

Изменено 11 марта 2016 пользователем POLE

[alexeyT 3 188]

[b][member=POLE][/b], я к тому - что Неделев уже запустил.

а Костя аж год назад эскиз выкладывал....

[POLE 728]

[member=POLE], я к тому - что Неделев уже запустил.

а Костя аж год назад эскиз выкладывал....

Да так. Конструкция Кости  это открытый КТ с верхним переливом. Реализация Евгения (ИМХО) не совершенна. Мало трубок и они большие. Отличие от польского буфера в множестве трубок и то что в польском насыпана медная насадка. Эффективность ее работы тоже сомнительна.

С моей конструкции есть существенные отличия. Если не брать в расчет бОльшее количество трубок чем у Евгения, то их два. Перелив в куб ото дна и покапельный отбор с зеркала.

[alexeyT 3 188]

 

 

Эффективность ее работы тоже сомнительна.

ну отчего же. СПН  6х6 от Юрыча на 50 см ф42 стабильно дает 95%

[POLE 728]

ну отчего же. СПН  6х6 от Юрыча на 50 см ф42 стабильно дает 95%

Я не о том. Сама насадка в буфере работает, но на нее сверху льется возвратная в куб флегма, обогащенная сивушными и др. промежуточными фракциями. И ей опять приходится лететь в колонну. Отсюда нижняя часть колонны заполняется ненужными фракциями. Накопили непотребное и гоняют по кругу. Выводить нужно. Может на браге  и проходит, но на СС зерновом может не пройти.

Кстати отсюда такие "монструозные" размеры польских колонн. Впрочем это уже на любителя - втюхать доверчевым кучу железа, от которого они прутся))))

Изменено 11 марта 2016 пользователем POLE

[nedelew 142]

 

 

не совершенна. Мало трубок и они большие

Я объяснюсь?Если не возражаете?

 Совершенства в этом мире исчезающе мало...

 В прошлом году делал КТ(со спиртом в качестве ПТН) с трубками 15*1(300 мм в 54-й трубе),10*1(600 мм в 54-й трубе),6*1(500 мм в 42-й трубе).Так вот,по моим наблюдениям,с точки зрения ТОЛЬКО крепости выходящего после КТ пара,лучшие результаты были у КТ с трубками 15*1(т.е. спиртуозность оставалась постоянной в большем диапазоне мощностей).ДА и площадь сечения на больших трубках выше,т.е. - большую мощность пережует.С трубками 6*1 КТ вообще вел себя отвратительно.Потом попробовал капнуть в такую трубку толстую каплю спиртосодержащей жидкости и она очень долго не хотела через нее проваливаться,т.е. налицо был капиллярный эффект,который нам совсем не помощник.

 Ну а дальше все банально,длинна БМ ограничилась высотой потолка,трубки и их количество-наличием под рукой.И,даже не смотря на это,результат порадовал.

Пы.сы. Я далек от мысли,что конструкция совершенна,но даже в таком виде она имеет право на существование(ИМХО два раза).Осталось только придумать,в каком месте сделать слив с нее(или,вообще,приделать рядом еще кусок пустой трубы с крышечками -для увеличения  объема,и слив уже организовать из неё.Есть мысли по этому поводу?)

[Архип 270]

[b][member=nedelew][/b], 6*1... 1 -толщина стенки трубки? В чём отвратительность поведения кт с 6?

[nedelew 142]

[b][member=Архип][/b],Да, толщина стенки.Переваривала раза в два меньше мощности,чем было положено по расчетам для скорости пара 1м\с.А если мощность еще уменьшить(не на много),то отбор прекращался почти совсем.Т.е. у такого КТ был крайне узок рабочий диапазон.

[Архип 270]

Дык много ли в 42 -ю их влезет... Там и переваривать то нечему...Ватт 500 наверное , не больше.  А стенки, помнится АлексейТ писал, должны быть 0.5-0.8

[nedelew 142]

Стенки такие он писал для нержи(если мне склероз не изменяет)

Там и переваривать то нечему

поэтому и не стал делать БМ с такими трубками.

[Архип 270]

 

Стенки такие он писал для нержи

 

Ага

[alexeyT 3 188]

ф6х1 великолепно работают на отборе голов.

просто ПЕСНЯ.

[nedelew 142]

У голов.наверное,смачиваемость сильно отличается от тела.

[alexeyT 3 188]

[member=nedelew], ЖЕНЯ, они просто пролетают, со свистом!
а спирт стекает, в отбор

[Архип 270]

И на БКП в 6-ку верхнюю всё летит...

[alexeyT 3 188]

[member=Архип], дядя, не буровь...
там отдельный КТ со своим ПТН....

[Архип 270]

[member=alexeyT], да Евгений написал, что в 6-ке капилярный эффект не позволяет правильно работать КТ ...Вот и вопросы...

[alexeyT 3 188]

[member=Архип], потому что СПИРТ пытался сверху получить
а ОН - снизу...

[nedelew 142]

 

 

а ОН - снизу...

Терпения не хватило,добраться до нижнего отбора

[Архип 270]

Я объяснюсь?Если не возражаете?

 Совершенства в этом мире исчезающе мало...

 В прошлом году делал КТ(со спиртом в качестве ПТН) с трубками 15*1(300 мм в 54-й трубе),10*1(600 мм в 54-й трубе),6*1(500 мм в 42-й трубе).Так вот,по моим наблюдениям,с точки зрения ТОЛЬКО крепости выходящего после КТ пара,лучшие результаты были у КТ с трубками 15*1(т.е. спиртуозность оставалась постоянной в большем диапазоне мощностей).ДА и площадь сечения на больших трубках выше,т.е. - большую мощность пережует.С трубками 6*1 КТ вообще вел себя отвратительно.Потом попробовал капнуть в такую трубку толстую каплю спиртосодержащей жидкости и она очень долго не хотела через нее проваливаться,т.е. налицо был капиллярный эффект,который нам совсем не помощник.

 Ну а дальше все банально,длинна БМ ограничилась высотой потолка,трубки и их количество-наличием под рукой.

 

 

Евгений, извини за назойливость, я может не правильно понял тебя- ты пишешь о закрытом КТ со своим ПТН ? Или открытой системе?  Нет фоток случайно?  

[alexeyT 3 188]

[member=Архип], Лех, ОТКРЫТЫЙ
Меккаод с год назад выкладывал
только фотки на хд не грузятся

[nedelew 142]

Это два КТ(закрытых со спиртом-ПТН)нижний с трубками 15*1,верхний-10*1

Здесь-внизу КТ с трубками 10*1,потом КТ в 42-й трубе струбками 6*1,а еще выше проходной дефлегматор(КТ с ПТН-вода)

[Zapal 488]

Посмотрел тему..  жаль что я дистиллятами не увлекаюсь.. 

Но фото и видео - класс!!  Людей с руками - уважаю...