Медное оборудование от производителя. Колонна РБК2. Польский буфер.

[Suvorov 21]

Ип ты своими приборами не поймаешь

Угомонись... сам себе антирекламу делаешь

Ну во-первых антирекламу мне пытаются изо всех сил сделать здесь несколько товарищей, цепляясь ко всему, к чему только возможно.

А во-вторых, я ничего не ловлю и не собираюсь ловить. Я при 82*С прекращаю отбор тела.

Итак, еще раз.

Отбор голов при мощности 0,6кВт.

Далее перевожу на 1,2кВт - отбор тела. Температура в верху колонны начинает расти и вскоре стабилизируется в районе 78,3*С. И остается практически стабильной на протяжении почти всего погона.

Ближе к концу погона, по мере уменьшения спиртуозности браги, температура в верху колонны начинает расти, а скорость отбора падать. При достижении температуры в верху колонны 82*С отбор тела прекращаю, иногда раньше, так как скорость отбора к этому моменту снижается очень сильно и становится практически капельной.

Все.

[serafh 422]

[member=ванечка],

Я тебя услышал, видимо не правильно тебя понял тебя про "апну"

 

 

извини за флуд ну и ветку твою апну заодно я же из этих, как их там ты назвал то?

 

 

Вообще призываю всех перестать враждовать, стоит обьединить все наши ресурсы в науке и технологии.

У нас всех вместе на форуме огромный потенциал в этом. С Рождеством! 

ПС: от одного гуру слышал, что при определенной доработке РБК2 - конфетка, я верю.

[dim65 202]

ПС: здесь цена всему виной. Маркетинг. И не было никакого бы никакого антогонизму. Одни с клюшками, другие с плюшками.

Поясни мысль пожалуйста. Я посмотрел и выходит что тут, на зерновом, клюшки ДЕШЕВЛЕ чем эта вот РБК2. Выходит дешевые клюшки против дорогой РБК2? Где маркетинг то???

[serafh 422]

 

 

Где маркетинг то???

ИМХО, сравнять цену плюшки с клюшкой, чего непонятного?

[dim65 202]

сравнять цену плюшки с клюшкой,

 

Ты думаешь что надо РБК2 продавать дешевле чем сейчас, по цене клюшки? Конструкция многодельная, хлопотно делать то. Когда за больше денег продают вещь не лучше прежней, это борьба хорошего с прекрасным.

Есть же тестер у нас то на форуме, независимый, говорил что купил за деньги, за десятку выходит по первому посту, расскажет и анализ может покажет..

[serafh 422]

по цене клюшки?

Дмитрий, это только мое ИМХО, никого не обязывающее, но основанное на:

1. мнении Хозера, по цене комплектующих (его в теме щаз уже нет, саму цену называть не стану,

но она не большая, Ильдар, как спец может еще раз сам посчитать)

2. есть видео на ю-тюбе, где показано, что РБК-2 собирается быстро и легко даже не профи

3. пусть цену не "приравнять", а хотя бы сделать "сравнимой"

4. по ГХ, не хочу флудить, мое ИМХО во флудилке имеется

https://forum.grainwine.info/index.php/topic/29-davaite-pofludim/?p=332416

Изменено 8 января 2018 пользователем serafh

[serafh 422]

 

 

Анализы с родины аппарата с Чарки это подтвердил.

Какие, где и что подтвердил, сорри не понял.

[dim65 202]

[member=serafh],http://distillate.rx22.ru/viewtopic.php?p=12553#p12553
Это тут в ветке на 10 странице обсуждали. Ты что не видел?

[ErmakAV 0]

Здравствуйте! Интересует рубашечный дефлегматор 200 мм, кламп 1,5, охлаждение 1/2? Внутренняя 38, наружная где-то 51.

Изменено 13 января 2018 пользователем ErmakAV

[S66 3]

Все привет! Опять нужна ваша помощь. Я пока не совсем понимаю результаты анализов полученных дистиллятов. По этой причине спрошу у вас, как специалистов по этой теме. Продолжаю лопатить темы по линасу. Нашел в сети два результата полученных на РБК6. Прошу вас прокоментировать их в сравнении с такими же результатами по тарельчатым колоннам и аламбикам. Очень интересно ваше мнение. Много в них сивухи?

[moroz-85 651]

@Леонид С.  сравнить палку и аламбик😁 по сивухе? Дистилляты надо через рот принимать, чтоб говорить об них. Если тебе сивуха не нравится в составе - ректифицируй до спирта. Но сравнивать ГХ непонятно чего - это к Доктеру. 

[S66 3]

9 часов назад, moroz-85 сказал:

Дистилляты надо через рот принимать, чтоб говорить об них.

Ну с этим вопросом проще, Михаил Самарин, с которым я знаком лично, опубликовал отзыв по этим дистиллятам.
 

Цитата

В номинации «100% солодовый ячмень», с большим отрывом у меня победил образец 01/09 – 88 баллов. Превосходная работа! Этот ньюмейк может конкурировать с заводскими дистиллятами.

Цитата

В номинации «рожь», призовые места у меня получили образцы: 02/10, 02/09 и 02/12. Второе место у меня занял заводской эстонский ржаной дистиллят от Moe Distillery. Коммерческий релиз я определил сразу, но сознательно отдал первое место домашнему дистилляту под номером 02/10. Между этими образчиками разыгралось нешуточное противостояние в третьем туре, но домашний дистиллят всё же вырвал победу.

Согласитесь 88 баллов для ньюмэйка это результат интересный, ни каждый заводской виски набирает такое. Ну и призовые места на серьёзных фестивалях о чем то говорят. Так что в этом случае я больше склонен верит фактам. А сейчас меня интересует именно эти результаты.

Как я понимаю, вы так же как и я, не совсем понимаете в результатах анализа дистиллята. Подождём, может кто-то разбирается и даст квалифицированный ответ. Или может вы посоветуете к кому обратиться для разъяснения? Что же там по сивушным маслам. Много или мало? Меня интересует именно квалифицированный ответ, без личностной неприязни.

[moroz-85 651]

5 часов назад, Леонид С. сказал:

не совсем понимаете в результатах анализа дистиллята

Да понимаю я в результатах. Ты не понимаешь: 1) понятия не имеешь что за человек с66, 2) ответ на вопрос о составе в сравнении аламбика и тарелок, может дать только тот, кто решил, что блондинки лучше брюнеток или наоборот, 3) сивушная группа  определена ГОСТом на дистиллят. Много там или мало? Открой, да посмотри. Там любой СС попадёт. 

Дегустации обсуждаются тут

ГХ тут

Шнек - я указал ранее где. Он НЕ Линас. Поэтому прекращай зафлуживать тему.

 

[S66 3]

1 час назад, moroz-85 сказал:

Он НЕ Линас. Поэтому прекращай зафлуживать тему.

В теме нет конструкции линас. Эта технология тут даже не обсуждалась. Пока единственный кто сделал аппарат по технологии линас это С66. РБК4 и РБК5 это чисто линасовские технологии. Это следует признать. А вот РБК6 это уже запатентованная им собственная система, отличная от того что вы делаете (дефлегматор Гана) и самой линас. И похоже она работает. А вас, как мне кажется, просто жаба душит.

[moroz-85 651]

30 минут назад, Леонид С. сказал:

запатентованная

Ты этот патент хоть почитал? Ты хоть картинки посмотрел? Ты хоть в суть вник? Или только по диагонали? На тебе навскидку колонку Литокса, царствие ему небесное, более десятилетней давности. На соседнем форуме один царёк тоже промышлял и промышляет чужими мыслями, и «порядочный» ДокторГубер тоже запатентовался на чужой идее. Толку от того, что ты тут что-то пытаешься доказать. Иди на Чарку, где есть много поклонников - тут просто до бана доедешь очень быстро со шнеком. Тема изъезженная много лет назад. И не надо сравнивать продавана с идейными. Он (продаван) во имя целей любой дистиллят сварганит. Или тебе рассказать, что я знаю нескольких победителей конкурсов, которые спирт из канистр юзают, а некоторые покупные миксуют со своими и тоже в топе были?) конкурсы красоты, патенты - это никому не интересны. Тут взрослые дядьки делают бухлишко, чтоб пить себе на радость, а не измеряют у кого патент длиннее. Ещё раз предупреждаю - тема шнека - не тема Линас. 

 

 

До кучи на тебе фото из патента дефлегматора. Продвинутый. Если грамотный, то найдёшь «отличия» от верхушки шнека

[dim65 202]

1 час назад, Леонид С. сказал:

Пока единственный кто сделал аппарат по технологии линас это С66. РБК4 и РБК5 это чисто линасовские технологии. Это следует признать.

 

Это следует доказать.

Докажи своё утверждение .

 

Покажи где там Промежуточный ТеплоНоситель - ПТН - какой у него состав и как оператор меняет его состав в процессе перегонки.

 

И чистотлинасовская - это по какому году? Их патенты и статьи тоже не стоят на месте.

[S66 3]

42 минуты назад, moroz-85 сказал:

Ты этот патент хоть почитал?

В отличии от вас я всё изучаю очень внимательно, прежде чем начать разговор или что-то переспросить. То, что вы абсолютно не умеете читать чертежи, я не сомневаюсь. Вы реально считаете что на этих рисунках изображены аппараты с одинаковой конструкцией? 

Ну и давайте по теме. Мне тут сказали что на аппаратах этого типа нельзя получить дистиллят с небольшим количеством сивушных масел. Я нашел результаты лабораторных исследований дистиллята, полученного на аппарате С66. Спросил у народа оценить качество дистиллята по отношению к насадочной колонне или аламбику. Вы же, вместо того, что бы просто ответить на вопрос, начали мне рассказывать какой плохой человек С66. Я ещё раз вам объясняю - я пришел сюда не для того что бы обсуждать личность того или иного человека, я пришел с конкретными вопросами, на которые мне хотелось получить ответ. Но вы всё время переводите разговор на С66. Я специально даже забил у вас в поиске этот ник. Оказывается тут на форуме все повторяют его конструкции. Один собрал дистиллятор по его чертежам, второй дефлегматор, третий НБК да и эта тема появилась после того как была собрана РБК4. Куда не глянь, везде его вспоминают. Ну да ладно, я всё таки предлагаю продолжить диалог в конструктивном русле, а не превращать это в цирк с обсуждением личности. 
Так что вопрос так и остался открытым - дистилляты полученные на аппарате с термостабилизацией поверхности хорошего какчества и не уступают дистиллятам полученным на тарельчатой колонне?

[dim65 202]

10 минут назад, Леонид С. сказал:

Оказывается тут на форуме все повторяют его конструкции.

 

Да ладно? Ну ка докажи, что ты не пустомеля - давай ссылки.

 

Или ты пришёл троллить форум и оскорблять его участников??

[S66 3]

17 минут назад, dim65 сказал:

у ка докажи, что ты не пустомеля - давай ссылки.

А что доказывать то? Вбиваем в поиск S66. Выдаёт результат. 

[moroz-85 651]

19 минут назад, Леонид С. сказал:

дистилляты полученные на аппарате с термостабилизацией поверхности хорошего какчества и не уступают дистиллятам полученным на тарельчатой колонне?

За себя скажу. Для меня дистиллят - это то, что не имело принудительного возврата, то есть контролируемого ФЧ. Дистилляция - это естественный выход примесей, согласно Крект. Допускаб для себя не более трёх дистилляций, имеющих в себе кольцевание обязательное. Спирт домашний - это то, что попало в ГОСТ по циферкам ГХ. Все остальное - я не понимаю. Так же как и не понимаю (в третий раз говорю) твоего вопроса. «Напитки делают люди, а не аппараты», как верно подметил один винокур. Качество сырья какое на этом ГХ, какое сырьё, как отбиралось (там только сердце или до 99*С, как пропагандировал автор, а теперь уже нет), где тот же самый затор с тарелок, чтоб сравнить? Что сравнивать-то? Есть ГХ отдельной ССЖ. Все. Исходных данных я не знаю. Цифры и цифры. Вот и ты не знаешь сам, что тебе хочется. Лучшие дистилляты - это дистилляты сделанные на больших медных потстилах/спиритстилах. Они по вискибазе в оценочном балле рвут в одну калитку все сделанные на тарелках в том же проме. Но у всех у них есть свои почитатели. Надеюсь теперь ВСЕ понятно?

[moroz-85 651]

48 минут назад, Леонид С. сказал:

Вы реально считаете что на этих рисунках изображены аппараты с одинаковой конструкцией? 

Тут все на Ты. Конструкция аппаратов рождает патенты. Чуть измени - патент. Смысл улови. Задайся целью маркетинговой. Немного измени, при этом концептуально ничего. Вот тебе и Линас, вот тебе и дефлегматор. Понимаешь? Патент давно потерял свою стоимость. Это бумажка на стене туалета, на случай, если бумага закончилась. Изобретение должно быть новым. Как только в патенте появилась фраза: «имеются изобретения...», значит все. Это уже не новое. Просто надо поискать, кто первый такой принцип описал, а остальные как рыбки-прилипалы подрисовали пару элементов

[S66 3]

1 час назад, moroz-85 сказал:

Немного измени, при этом концептуально ничего. Вот тебе и Линас, вот тебе и дефлегматор. Понимаешь?

В который раз убеждаюсь что вы пытаетесь рассуждать о неведомых вам вещах... Может для начала почитать сам патент? А потом делать выводы? 
Патент называется
 

Цитата

СПОСОБ РАЗДЕЛЕНИЯ МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ СМЕСЕЙ БЛИЗКОКИПЯЩИХ И ГОМОГЕННО-РАСТВОРИМЫХ ЖИДКОСТЕЙ И РЕКТИФИКАЦИОННАЯ БРАЖНАЯ КОЛОННА ДЛЯ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

https://patenton.ru/patent/RU2756497C2
Понимаете, запатентован СПОСОБ, , а не конструкция аппарата. В данном случае запатентован именно технология, а конструкции для его реализации могут быть различные. Измени один из узлов, не меняя принципа и ни кто такую конструкцию не запатентует. Различие линаса от технологии Михаила Скипилева состоит в том, что в качестве эталонной жидкости использована флегма из дефлегматора. Смотрите как всё оригинально и самое главное просто устроено. Что такое линас? Это технология для нефти, там отгоняются несколько десятков различных фракций, такие как мазут, ДТ различной степени очистки, бензина различный марок ну и так далее. Что мы имеем в нашем случае. По сути три фракции, которые необходимо разделить друг от друга - головы, тело и хвосты. С головами всё понятно, а вот для тела рабочей жидкостью, которая стабилизирует температуру стенок теплообменника, выбрана флегма. В данном случае, как и в линасе, пути пара из куба и флегмы, которая охлаждает стенки трубы разделены. Но в линасе используется дополнительный дефлегматор РБК4, РБК5, а тут всё делается в одном. Как мы видим всё реализовано на основе одной трубы, ни каких многотрубников нет и в помине. Для трёх киловатт нагрева использовано три трубы. Так что как мы видим всё работает,  судя по количеству заказов на сайте.
Но вернёмся к нашим баранам. По вашей ссылке я нашел как вы это называете ГХ дистиллята, полученного по методу Габриэля. Давайте сравним этот результат с результатом от пользователя РБК6, который сделал этот ГХ самостоятельно. Что вы скажете в этом случае? Я посмотрел на цифры, примесей с одного перегона меньше, чем после пяти по Габриэлю. Или я что-то не так понимаю?

[moroz-85 651]

Сейчас откровенно навязываешь РБК. У Линас есть патент, у твоей навязываемой колонны тоже. Темы разные раз уж патенты на каждую. Не так ли? По стандартам все. Если не доходит до самого, что патенты не имеют ничего общего, то предупреждение тебе.

[S66 3]

1 час назад, moroz-85 сказал:

Если не доходит до самого, что патенты не имеют ничего общего

Похоже я прав. Вы реально ни читали ни патент линас, ни патент Скрипилева. Печально все это, когда личная неприязнь мешает обсуждению темы. Но проигрывать вы не умеете, переходите на угрозы, а это явно вас не красит. Но всё равно спасибо вам, вы меня натолкнули на интересную тему и я научился разбираться в ГХ, хотя для этого пришлось прочитать целую ветку форума. Пойду пообщаюсь С66, как мне кажется он более воспитан и грамотен. 
PS К стати, на колонну С66 натолкнули меня вы сами, дав ссылку и направление для поиска. А теперь ещё и меня обвиняете?

Изменено 31 октября 2021 пользователем Леонид С.

[moroz-85 651]

@Леонид С. Леонид, я тебе ни разу не нахамил. И любая угроза - это не угроза, а модерирование. Направление я дал сразу, но ты почему-то вернулся, хотя и ушёл. Ты там найдёшь понимание. Странно, что с первого поста не понял.

Личная неприязнь тут не при чем. Ты же не С66? И палка мне его по барабану. Ты вопросы свои перечитай. Картинки пересмотри. Поймёшь. Наверное. Но позже, о чем я Тебе.