Что такое "водка"?

[kiliwin 324]

 

 

зато смело говорят- Водка у меня

именно так и говорю - ВОТКА это у меня - а у тебя - ВОТКА?

[Garik80 809]

[member=kiliwin], а я вообще не про тебя))) у меня нет водки и вотки. Поэтому я гайцам честно говорю-водку не пил и не пью вообще. Посмотрите на мое лицо больного и уставшего человека)))) как можно признаться, что пил если сам не знаешь? Поэтому я честный))) Изменено 22 февраля 2017 пользователем Garik80

[snab 770]

Я б вообще переименовал голосовалку в: "что такое водка, в моём понимании"

Я вот, понимаю, что водка на производстве- это обязательно уголь, а мне он, с определенной поры, противен. И что? Многочисленным собутыльникам говорить- вы сейчас пьете водноспиртовую смесь, приготовленную с участием добавок по рецептуре....?! Да ну, нафиг!

ПС. Ни за один вариант не голосовал.

[ванечка 991]

Я вот, понимаю, что водка на производстве- это обязательно уголь

мало того, разные "смягчающие" добавки, вкусовые добавки

и другое возможно, вроде "очищено молоком, серебром, кровью девственницы из созвездия Тау-Кита"

я не утрирую. это все есть на этикетках крупных производителей водки

ну может быть кроме крови девственниц, хотя есть сомнения... пиар он такой пиар...

и вроде как всё по ГОСТ-у, ну спирт по крайней мере и процентное содержание оного в напитке.

и все ЭТО водка.

так что же такое на самом деле? водка

Изменено 22 февраля 2017 пользователем ванечка

[БайбаК 1 219]

[127L 897]

 

 

так что же такое на самом деле? водка

 

вот и тебе мозг вынес маркетинг, поздравляю

 

как не бы там ни было, а славу водке (тогда она называлась очищенное вино) принес Смирнов, который действительно углевал нещадно, раз в 10 как минимум круче конкурентов.

 

совдепы зачем-то, я думаю по-безграмотности, приклеили к  очищенному вину лейбл "водка" и понеслось,  - соревнования маркетологов, в том у кого что круче.....

 

нам то это все зачем?  

 

на самом деле водка, аутентичная, - это дистиллят тинктуры  набора трав и специй купажированный  очищенным вином по вкусу мастера -водочника, 

 

современная водка - очень сильно частный случай, просто потому как отсутствие примесей это тоже купаж своего рода,  т.е. любители  сортировок из чистого (еще вопрос, у кого он есть) спирта вполне поклонники водки, как и те кому хочется в водку чего-то добавить

 

водка напиток из ингредиентов, - навеска не имеет значения, это дело вкуса.  

[snab 770]

как и те кому хочется в водку чего-то добавить

Это, как правило, первый этап молодого самогонщика, имхо. Когда он ещё не может, или не умеет получить спирт. Ну, или более-менее чистый шпирт.

[Антел 1 186]

 

 

очищенное вино

в этом суть. Сейчас, ТУ водку, можно назвать "фигово очищенное вино"... Затем и 

 

набора трав и специй

, замазать огрехи. Ну, не умели качественно очищать...

[ванечка 991]

 

 

вот и тебе мозг вынес маркетинг, поздравляю

спасибо не знал. но польщен, что великий и могучий маркетинг обратил таки на меня свой взор

однако Андрей, если ты заметил, я стараюсь не оспаривать чужие вкусовые пристрастия и тем более технологии изготовления.

именно поэтому и говорю всегда. каждый, кто думает, что должно быть именно так и никак иначе, не поймет того, кто еще в поисках.

а со вкусом напитков все еще сложнее. со стандартами запутанней, особенно если смотреть от временной шкалы, тут вообще тупик.

[127L 897]

Когда он ещё не может, или не умеет получить спирт.

 

Ага, а как научается его получать, начинает думать - что с ним делать? Пить его постоянно, - скучно.  И понеслись мацераты, наливки, настойки и прочие  водки.

 

 

 

если ты заметил

 

я заметил, и не критикую твою позицию

 

я хочу достучаться через  метровую броню  в сознании ребят - СПИРТ это  просто крепкий алкоголь, чистым (от примесей) его делает РЕКТИФИКАЦИЯ, иначе - спирт не обязан быть чистым, если хотите сказать про чистый спирт - говорите "ректификованый спирт" и всем будет все понятно. 

 

спирт с примесями,  или то что вы называете "шпирт" или НДРФ не так уж и плохо на самом деле, если оно вам нравится

 

 

не умели качественно очищать

 

скорее не хотели, вернее очищали немного не от того, от чего очищают теперь

Изменено 22 февраля 2017 пользователем 127L

[snab 770]

Ага, а как научается его получать, начинает думать - что с ним делать?

 

Да не, не думаю. Потому как, если хоть чуть научишься получать- так сомнения гложут ещё больше.

А именно напиток (водка, вотка) сделать оооочень не просто, чтоб раз от разу получить стабильную повторяемость. Не один год на это уходит, на понимание, имхо.

[127L 897]

 

 

сомнения гложут ещё больше

 

я про это же,  - нет приделов, главное цель поставить

 

но есть проблема классификации,  чтоб не сравнивать  красное с горячим, нужно (придется)  очертить круги множеств и подмножеств и увидеть что с чем и в какой части пересекается.

 

два больших круга - "вино" и "водка" , так было как минимум 300 лет и эти круги не пересекались. 

 

можно рисовать свои, но против истории это будет - пшик  

[slava-61 159]

только не надо ерунду трнаслировать, да еще  жирным шрифтом

 

Ух ты, Андрей, ты знаешь что было 1684  году? 

 

водка всегда была самостоятельным напитком

 

Кто то спорит? Сегодня так же  самостоятельный.

 

стоила кстати более чем в два раза дороже вина.

 

Вино бывает разное.

[ванечка 991]

[member=127L], да брони то никакой вроде как нет.

есть ректифицированный СПИРТ разной степени очистки. сырье неважно. тут уже можно оперировать тем же ГОСТ-ом

то есть как у классика слегка изменив "спирт, может быть только одной свежести, первой"

и вот из него уже и делают водку. в современном понимании.

все остальное, дистилляты. а как их кто называет, уже не суть важно. но это никак не водка.

когда некоторые коллеги апеллируют к крепкости, дескать СПИРТ!, вообще умиляет...

 

и есть благородные дистилляты, но это совсем другая песня.

в которую очень в рифму ложатся те же коньячные спирты.

 

зы. возможно я в чем то и не прав. или костноязычен в выражении мысли.

по крайней мере, это мое видение вопроса.

и я не знаю вкуса старинных "водок"... ну не жил я тогда и сравнить не с чем.

Изменено 22 февраля 2017 пользователем ванечка

[snab 770]

но есть проблема классификации

Именно по этому я и озвучил своё мнение:

Я б вообще переименовал голосовалку в: "что такое водка, в моём понимании"

[127L 897]

ты знаешь что было 1684  году? 

 

имею информацию

Вино бывает разное

 

я как раз о том самом типа "пенник", "полуугар" и прочее

 

 

да брони то никакой вроде как нет

 

к сожалению есть,  нам вдолбили в головы аксиомы, что  спирт 96.6 обязан быть очищенным от примесей,  а это не так, можно иметь  спирт 96.6. с кучей примесей, и встает вопрос только один - вкусовых предпочтений потребителя, а это не классифицируется в приличных обществах.

Изменено 22 февраля 2017 пользователем 127L

[slava-61 159]

 

 

и я не знаю вкуса старинных "водок"... ну не жил я тогда и сравнить не с чем.

Не думаю Николай что нам захочется их пробовать, более чем уверен что не понравится. Да собственно говоря  будет достаточно попробовать перегонного бабушкиного тазика с глиной или полотенцем  для герметизации и мы будем знать вкус и аромат того напитка. Помню своё детство и квартиру  в жакте, помню выварку с кирпичом в центре и тазиком на нём и тазиком с верху наполненным водой- в переводе холодильник.

Пс, это был конец шестидесятых.

[ванечка 991]

 

 

нам вдолбили в головы аксиомы, что спирт 96.6 обязан быть очищенным от примесей

может быть мое мнение неверное,

но в школе учили, что спирт это C2H5OH. и чем больше примесей, тем мы дальше от понятия СПИРТ как такового.

вода кстати, тоже примесь

ладно. чем дальше в лес, тем больше дров. пожалуй повторюсь и закончу на этом

единого мнения не будет. и что такое на самом деле "водка" мы не узнаем

[127L 897]

[member=slava-61], думаю не в тазиках делали водки даже в 17 веке :)  

 

 

но в школе учили, что спирт это C2H5OH. и чем больше примесей, тем мы дальше от понятия СПИРТ как такового

 

спецшкола одако :)   на самом деле ты прав, но  слово спирт появилось раньше чем нарисовали формулу,  и  спиртов то много на самом деле и не все можно пить, так что  само слово "спирт" не в современном не в старом понимании не означало никогда напиток.

 

напиток можно сделать из чего-то, например из этилового спирта (ХЧ) и воды - напиток будет не вкусным, на мой вкус естественно, я проверял, мне не понравилось, но может кому-то придется по вкусу

Изменено 22 февраля 2017 пользователем 127L

[slava-61 159]

 

 

вода кстати, тоже примесь

Дано приметил и всем ответил, вода так же важна при разведении спирта в конечном продукте, до сих пор подбираю и каждый раз напиток отличается от прошлого, хотя и спирт с одной бочки но вода разных производителей, подбираю. 

Ph не имеет значения, вернее имеет но в пределах, важнее состав воды, жёсткость и примеси в ней.

[Garik80 809]

вы называете "шпирт" или НДРФ не так уж и плохо

я бы попросил жамечательный напиток не приравнивать к гадости)))

можно иметь  спирт 96.6. с кучей примесей

вода так же важна при разведении спирта в конечном продукте, до сих пор подбираю и каждый раз напиток отличается от прошлого

Так в гомте вроде это все прописано- вода, примеси... зачем книга по истории в данном случае? Водка вкуснее будет?

[Пчёл 187]

Спирт по ГОСТу даже идёт кучей сортов.На водку идут минимум три.Как,можно спорить из чего и какая лучше?Да если ещё добавить состав сырья.Поэтому и предлагал,тема спирт и тема дист.В теме спирт пишем про водку,вернее как мы её делаем,приближая к казенной или же наоборот,дальше от неё уходим.В дисте пишем о напитках чисто из диста.И что плохого,если вдруг там,человек напишет свой рецепт водки,но полученной чисто методом дистилляции?Я например не люблю водку,но очень хочу её сделать,пусть ради чисто спортивного интереса.Я не могу сделать Коньяк.Но я пытаюсь сделать имитацию и не вижу в этом ничего противозаконного.В обоих случаях я не получу сертифицированный напиток,но кто скажет что это так необходимо.Стремление и понимание того,что получилось,я все же думаю важнее.И на сегодняшний день,ГОСТ является ориентиром.Как переплюнем,так ГОСТ по нам равняться будет.

[Garik80 809]

Как,можно спорить из чего и какая лучше?

а им история больше нравится. Только когда к врачу придут, а у него в руках подорожник и молитвенник, вместо эмрт и узи, посмотрел бы на их лица. Так трудно пользоваться достижениями прогресса и мозгами? Я думаю если Менделееву дали бы ГХ в те времена, он бы поболее открыл.

ГОСТ является ориентиром

да забором он некоторым является. Не могут вписаться в рамки, значит его изничтожить надо.

[Аквалюб 371]

Ране писал за эксперимент с БАУ. При коем результат порадовал. Прошло пару-тройку дней, сегодня причесал тот продукт... Воще не порадовал. Вкус и послевкусие ухудшилось,стало напоминать " казёнку ". То бишь, сортировка зерновая рулит. Хотя, говорят, что со временем , все меняется, время надо )))

Изменено 24 февраля 2017 пользователем Аквалюб

[snab 770]

эксперимент с БАУ. При коем результат порадовал. Прошло пару-тройку дней, сегодня причесал тот продукт... Воще не порадовал

С углем- как в ЛасВегасе, или пан, или пропал. Я е...ся почти полгода, результат не предсказуем. Одна и та же тара, один продукт, только время меняется. Или супер, или говно... Нафик, в топку уголь. Кмк.