Водка безпохмельная

[шинкарь 96]

А название уважаемые практики и теоретики исправят когда-нибудь? БеСпохмельная, блин.

Хоть не "вотка".

 

ГХ и анализами меня не пугай - они мне безразличны.

 

 

В этой теме обсуждается изготовление водки по рецепту 127L. Очень желательно, чтобы писали те, кто такую водку делал или хотя бы дегустировал, в крайнем случае, её пил.

 

Уютная тема для двоих. Не хочу делать самогон с таким гимором. И мало кто захочет. Отойду от света абсолютной метафизической истины, и отправлюсь в темные пещеры к практикам недоучкам - дурацкие пружинки в непонятные трубы сыпать.

[Glog 695]

Нафлудили тут.  Безбожники. 

 

Хочется вернуться в русло обсуждаемой темы.

 

Мое личное мнение-Андрей 127L, в попытках применить традиционные методы изготовления водки, на ХД создал еще один миф. Николай 1953 его сюда перетащил.  Миф о том, что при  низкой концентрации сахара в браге в присутствии правильной подкормки дрожжи не набраживают эфиры и др головные фракции, вредные для здоровья. Типа как в пиве.

При этом методе получается вкусная водка (давайте не будем сейчас спорить, можно ли дистиллят называть водкой).

А Николай 1953 назвал ее безпохмельной. Т,е., как я понимаю,  в ней отсутствует головная фракция в виде эфиров, ацетонов, альдегидов.

 

С какого перепугу? Кто то делал объективные анализы этого напитка? Кто то ректифицировал спирт из этой браги?

Я ректифицировал. АЭФ в ней есть. Меньше, но есть. 

С крафтового пива у меня голова не болит. Но головы в этом пиве есть. Воняют похуже, чем с 5% сахарной браги. Но пиво, гадина, вкусное. Варю, пью и мирюсь.

 

Можно сказать, ты сделал брагу не по фэншую, потому у тебя набродило ацетону. 

А я возражу. Сделайте объективный анализ водки по этому рецепту и давайте сравним его с анализом водки из ректификата, полученного на нашем лабораторном оборудовании, способном выделить из раствора примесь, с коэффициентом ректификации  1,006.

Изменено 14 августа 2016 пользователем Glog

[кило115 984]

[b][member=Glog][/b], на сколько я помню.То была встреча и был дегуст.Водку 127 признали за водку и заняла она 3е место..не знаю кто там выставлялся.Прежде чем нам пиздить надо у 127 попросить пробник.Понятно что это будет не феншуйная водка.Но и станет понятно.Можно её водкой называть или нет.

[region52 4]

[member=Николай1953],
 Который выложил тут и на ХД СОТНИ ГХ

. 

сотни ГХ,тысячи клюшек,миллионы хлопчиков.Может хватит уже преувеличивать?

[url=] анализы не пьют ((С) ПАПА)[/url]

Будешь смеяться,но эта фраза принадлежит твоему любимому запалу.

[D1N 191]

 

 

Профи это профи, а любитель, как бы он не дулся, всё равно полуграмотный в той или иной степени.

так иди в магазин и купи водки. ее профи делали)))

[кило115 984]

[b][member=texnar][/b], Паш,я понимаю что ты можешь делать водку высшего пилотажа.Но я тоже могу делать очень приличную водку.Надо просто определится можно 127 дистилят назвать водкой.А для этого надо пробники на дегуст

[Glog 695]

 

 

Прежде чем нам пиздить надо у 127 попросить пробник.Понятно что это будет не феншуйная водка.Но и станет понятно.Можно её водкой называть или нет.

Гена, я это тоже помню прекрасно. Ничего у Андрея просить не нужно. Он рецепт выложил. Все ясно, понятно и повторяемо любым экспериментатором. Я повторил по рецепту. Отличается от сортировки из спирта. Но уже писал, если сортировку поуглевать, вонять она будет так же. Но это все субъективно.

Объективно - при перегонке низкоспиртуозной браги головы все равно присутствуют. Углеванием они не преобразуются безопасные вещества. Остаются в напитке со всеми вытекающими.

 

 

просто определится можно 127 дистилят назвать водкой

Гена, эта тема совсем для другого разговора.

Андрей считает, что традиционно напиток, который назвали водкой, делали именно дистилляцией. Не было в 19 веке рек колонок, а водка была. 

В наше время водкой называют раствор спирта после ректификации. 

Давай не будем здесь влазить в это. 

 

Тут по поводу эфира - ацетона разговоров хватит.

[кило115 984]

 

 

Андрей считает, что традиционно напиток, который назвали водкой, делали именно дистилляцией. 

И он прав на 100%.так оно и было.Но совпадает ли его водка с параметрами ГОСТА.Я уверен что нет.А по вкусовым можно назвать его продукт водкой?Скорей всего да Но это точно не будет беспохмельной водкой.Рект хорошего качества по последствиям с утра ни в какие рамки даже с правильным НДРФ не катит.Рект выпил,вырубился и с утра как будто и не пил

[Glog 695]

 

 

смешно вас читать ..

Связанно можешь мысли излагать? 

 

 

Но это точно не будет беспохмельной

А он этого никогда и не утверждал. Это Николай 1953 придумал.

 

Рект хорошего качества по последствиям с утра ни в какие рамки даже с правильным НДРФ не катит.Рект выпил,вырубился и с утра как будто и не пил

Вот тут согласен с тобой полностью. Да вот оказия. Не пью я свою сортировку. Не нравится.

Пью дистилляты из бочки. Бочковой крепости. Вкусно.  Но болит от них башка по утрам, грамм с 300.

Вот односолодовму вискарю уже 4 месяца. Пьется как вода. А в нем 65%. Вкусный, мерзавец.

[кило115 984]

[b][member=Glog][/b], а я щас пишу после литра НДРФ и утреннего 0.5 пива :)

[alexeyT 3 188]

[member=region52], может быть, не стОит балаганить?
1. только для меня Петрович сделал более 30 ГХ
2. я лично сделал более 100 клюшек, положительных, отрицательных, с димротами, с 2х рядками, с рубашками и хп...
а есть еще антел, балтис, ильдар, джоллер
да и коллеги сами себе понаделали, зайди в тему гогизза
3. у запала не помню, а папа минимум 5 раз данную фразу вставлял

так что - в лужу.
про миллион хлопчиков -твоя отсебятина. или ссылку давай. слабо? Изменено 14 августа 2016 пользователем alexeyT

[БайбаК 1 219]

[b][member=alexeyT][/b],Лешь он в читателях на сутки... 

[127L 897]

Миф о том, что при  низкой концентрации сахара в браге в присутствии правильной подкормки дрожжи не набраживают эфиры и др головные фракции, вредные для здоровья. Типа как в пиве.

 

Странно, откуда ты это взял?  Я ничего не говорил про ЭАФ,  сивухи да меньше набраживает, плюс  ее много улетит с головами при перегонке слабоградусной навалки на прямоточнике.

 

Я вижу ты не понял, фишка не в правильной подкормке, а в содержании спирта в браге, которое влияет на способность дрожжей размножаться. Это не я придумал, это было известно в позапрошлом веке. Меркера посмотри внимательно. 

 

 

Сделайте объективный анализ водки по этому рецепту и давайте сравним его с анализом водки из ректификата

 

Даже делать не надо, по современным российским гостам эта "водка" попадает в "самогон", но  не идентифицируется как "самогон" при дегустации. Может пора задуматься от чего так выходит.

 

 

То была встреча и был дегуст.Водку 127 признали за водку

 

Это была не встреча, это была заочная дегустация, кому очень нужно - список дегустаторов можно найти на ХД.  Если бы напиток был "самогонокой" ( я тут ни разу не сомневаюсь в компетенции дегустаторов, уж сахарный самогон отличить от водки может каждый самогонщик), то его с позором погнали бы из категории водок, однако этого не случилось. Если тут есть действительно исследователи, теоретики или инженеры, то этот вопрос стоит того что бы его разобрать. Если таких людей нет, то получается банальное пи...ство. При всем уважении.

Изменено 14 августа 2016 пользователем 127L

[127L 897]

Ничего у Андрея просить не нужно. Он рецепт выложил. Все ясно, понятно и повторяемо любым экспериментатором.

 

Нет ни каких проблем сделать пробники. Раз уж замахнулись на водку (всех времен) то было бы интересно:

 

1. Получить самый чистый спирт по ГХ и сделать из него два напитка - сортировку и водку.

2. Сделать водки из разных спиртов, - от 2+  и выше, но из разного сырья, в том числе и дистиллят (по методе 127)  который вы называете "самогонкой".

3. Собрать все эти образцы и представить их на суд дегустаторов, которых выбрать заранее из коллег наиболее искушенных в именно водочных делах.

4. Дегустация - слепая. Цель дегустации - найти образец соответсвующий критерию "самогон" и образец соответсвующий критерию "водка". Думаю с этим проблем не будет у дегустаторов.

Изменено 14 августа 2016 пользователем 127L

[Николай1953 100]

так иди в магазин и купи водки. ее профи делали))) 1

Твой совет не противоречит моему мнению о профи. Первое требование к профессионалу - он должен делать то, за что ему платят и не учить своего начальника совести. Качество казенки определяется финансовыми требованиями водочных королей и всё. Потому и не пью казенку уже 4 года.

Изменено 15 августа 2016 пользователем Николай1953

[Glog 695]

 

 

Дегустация - слепая. Цель дегустации - найти образец соответсвующий критерию "самогон" и образец соответсвующий критерию "водка". Думаю с этим проблем не будет у дегустаторов.

Андрей, сейчас речь то не об этом. 

Я ничуть не сомневаюсь, что дистиллят сделанный по твоему методу займет достойное место среди водок-сортировок при слепой дегустации. 

У нас, при первой очной дегустации-клабовке, при слепой дегустации, первое место заняла водка Сибирячка, которую выставил один из начинающих коллег по моему совету. Все как один поставили ей максимальное кол-во баллов. Но бошка от нее по утрам болит, да не болит, а раскалывается - это со слов коллеги. 

 

Я так понимаю речь в данной теме о том, больше в ней ацетону чем в сортировке или углеваной водке из спирта. Или на том же уровне. А может меньше?  Для этого нужен объективный хим анализ состава. 

Вот мой отчет об этом. 

http://forum.homedistiller.ru/index.php?topic=52837.60

 

Небольшая выдержка оттуда:

 

"Напитки участвовали в 4-х категориях: 1-сортировки, 2-бренди-дистилляты с выдержкой на щепе или в бочке, 3-настойки, 4-благородные дистилляты.

В первой категории, неожиданно для всех, победил образец, представленный начинающим самогонщиком, Dronn69, который пока не сделал ни одной ректификации. В аромате представленного им напитка, полностью отсутствовали какие бы то ни было головные следы. Образец пах чистой ключевой водой. Мягкий вкус, прекрасный выдох хорошего спирта без хвостов. 
На втором месте вышла сортировка представленная msg31. Ректификат из сырца, получаемого на НБК. 
Третье место заняла сортировка Glog. Ректификат на колонке ХД-3-1500 из сырца, полученного нержовым прямоточником ХД-3.
Четвертое место заняла сортировка коллеги dila из Белокурихи. 
Я не спроста указал 4 старших места победителей. 
Дело приняло слегка неожиданный оборот, хотя я это собственно и подозревал, что победит в конкурсе какая нибудь водка-казашка, представленная кем нибудь из членов нашего веселого коллектива. 

В итоге:

после подведения результатов по 1 категории, было принято решения хлобыстнуть по нормальной дозе лучшего образца. Таким образом победитель был уничтожен полностью, в объеме 0,5 литра, под горячую закуску в виде плова. 
После чего было решено выяснить, а чей же это был, столь волшебный напиток. 
На основании протокола, главный судья выдал, что победил образец под номером 12/1 участника Dronn69. Все вопросительно уставились на Андрея, который сообщил, что это водка Сибирячка, Иткульского спиртзавода, из ближайшего к его дому магазина. 

Общим решением комиссии, было решено лишить столь великолепный образец его заслуженного места, после чего места распределились таким образом:

1 место - msg31
2 место - Glog
3 место - dila"

Если кто не знает как выглядит, то вот картинка.

 

Так что дегустация - это не наш метод. Давай делать анализы. 

[alexeyT 3 188]

[b][member=Glog][/b], Олег,

1. Андрей выкладывал анализы, его методика большого ГМ снижает сивуху, но и повышает ЭАФ

2. с малой навалки головы отлетают скорее, это факт

3. зауглевать самогон до уровня неотличимости от водки - РЕСПЕКТ Андрею!!

4. энергозатраты на перегон бражки на 5% и на 10% - различаются. и весьма существенно! более чем в 2 раза...

[Glog 695]

Андрей выкладывал анализы, его методика большого ГМ снижает сивуху, но и повышает ЭАФ

Тогда вопросов нет. Тему можно считать раскрытой. Разговаривать не о чем.

 

 

энергозатраты на перегон бражки на 5% и на 10% - различаются. и весьма существенно! более чем в 2 раза...

На нашей первой клабовке 1 место заняла сортировка мсг31. Я потом понял почему. Макс прокололся.

Если я взял первую попавшуюся бутылку, из того, что делаю, он сортировку специально к клабовке готовил. Каким образом?

Известный метод - дистилляция. Разбавил спирта до 40 градусов, отмерил объем, добавил литр воды и дистиллировал до отмеренного объема. Энергозатратно и долго по сравнению с пастеризацией (нагрев в открытой емкости до 70 гр.С).

Потому этот метод не применяю. 

И 5% брага не получит широкого распространения по этой же причине. 

Вариант - у кого то на работе времени вагон, доступ к халявной энергии и воде а из оборудования лишь дистиллятор. Но таких мест в наше время все меньше и меньше.

 

 

Я ничего не говорил про ЭАФ,  сивухи да меньше набраживает, плюс  ее много улетит с головами при перегонке слабоградусной навалки на прямоточнике.

Есть такое. Подзабыл твой отчет.

Я свои то отчеты через год не помню в какой теме лежат.

Изменено 15 августа 2016 пользователем Glog

[alexeyT 3 188]

[b][member=127L][/b], Непонятка, однако...

летом 2013 Габриэль проводил слепую заочную дегустацию

 

Геннадий - водка
Геннадий водка пшеничная
Григорий - водка
fofa - водка
Slava 61 - водка пшеничная
Nostromo - водка

[Николай1953 100]

Анализы без дегустации - это что-то совсем не правильное. Напиток делается на стол, а не для анализа.

Пример Gloga про казенку об этом и говорит. Проведите анализ той Сибирячки и вы убедитесь, что цифры ГОСТа там соблюдены.

Теперь пора продолжить тему. Напомню особенность моих экспериментов, то есть вынужденных отклонений от рецепта 127L. Если его рецепт не нарушать, то всё будет отлично. Это уже многие подтвердили на ХД. Но я, например, полностью рецепт исполнить не могу. Сначала вместо Супервита я использовал нашатырный спирт для подкормки дрожжей, во второй попытке добавилось ещё одно нарушение рецепта - брожение при температуре окружающей среды 32-35С.

Я поставил 4 ёмкости для брожения: 2 ёмкости были залиты так - сначала инвертированный сироп, потом вода горячая, потом довёл воду до температуры 29С, вылил в неё нашатырный спирт и через 4-5 минут высыпал сухие дрожжи. Завелось быстро, уже через полчаса, активное брожение продолжалось 4 суток, потом  ещё 3 суток было вялое брожение. На осветление дал ещё 3-4 суток.

Ещё две ёмкости сделал иначе - сначала сделал брагу так же написано выше, но только половину бочки ( не долил только воды). Сутки бродило довольно бурно. После этого я долил в брагу холодной воды и температура браги понизилась с 29С до 22С. Гидрозатвор забурлил примерно через час, активное брожение (существенно сильнее, чем в первых двух ёмкостях) продолжалось 3 суток, а потом я уже не видел пузырьков воздуха в гидрозатворе.

Гнать начал с первых двух ёмкостей, в которых температура браги, пока она бродила ниже 28С не понижалась. Проверил СС - никаких отклонений от майского, сделанного из браги, бродившей при 22-25С, не обнаружил.

Открываю ёмкость, в которой я охлаждал брагу и вижу то, чего никогда не наблюдал. Если в первых ёмкостях брага была прозрачной, а дрожжевой осадок, как и положено был на дне, то в этой ёмкости было иначе. Сверху 1-2 мм было пены, так как будто брожение продолжалось. Пену снял и увидел, что брага под ней осветлённая. Я то ожидал увидеть брагу такой какая она при брожении - очень мутную, ан нет... Более того, на дне я нашёл дрожжевой осадок. Решил, что тут должен быть недоброд. Перегонял отдельно, но разницы СС не заметил, как и недоброда. Но думаю, что моя измерительная база не позволила его обнаружить. Предварительный вывод - нужно было меньше добавить холодной воды. Попробую при случае. Сейчас жары нет.

Сделал второй дробный перегон, головы не отсекал, потому что не чувствовал их при растирании в ладонях. Третье моё отступление от рецепта - я не высыпал в водку активированный уголь, а просто пролил её через новый картридж Аквафора один раз. Водочный привкус был на уровне "то ли есть, то ли нет".  Водку просто пили несколько человек. Задавал им потом два вопроса: как вкус? - "отличный..."  похмелье было?  "по сравнению с казенкой, похмелья не было." Других ответов не было. 

Вот мои отклонения от рецепта 1) нашатырный спирт, 2) высокая температура браги 28-29С 3) угольный картридж Аквафора.     А водка хуже не становится.

Пересчитал, по факту выхода СС, содержание алкоголя в браге, его там оказалось 3,9-4,0%. В следующий раз попробую довести алкоголь в браге до 5%. Интересно как изменится органолептика конечного продукта. Пока всё.

Изменено 15 августа 2016 пользователем Николай1953

[Alexander-RR 6]

Вот мои отклонения от рецепта

 

Я над этим рецептом изгалялся как угодно. Менял ГМ (от 15 до 8 ) , кол-во дрожжей, Т скакала в зависимости от погоды, добавлял и не добавлял соду Результат был всегда лучше, чем при ГМ 4-5.

Об этом, собственно, и была речь в рецепте: не набраживайте дерьмо при ГМ 4, если у вас нет оборудования, способного его отделить.

 

 

 

Все как один поставили ей максимальное кол-во баллов. Но бошка от нее по утрам болит,

 

Проблема в том, что подопытные практически всегда смешивают разные напитки. А упоить их одним конкретным удается редко. Мне удавалось пару-тройку раз. Отзывы об утреннем похмелье были хвалебные.

Мне кажется, что дело в практическом отсутствии ацетона в напитках рецепта 127. А современная казенка (по информации местных контролирующих органов) этим грешит вне зависимости от этикетки.

 

По поводу фурфурола. Тем, кто ел в детстве цыганские "петушки на палочке", он не страшен. Если делать инверт не при 100 градусах, а хотя бы при 85-90, то его поменьше будет )).

Изменено 15 августа 2016 пользователем Alexander-RR

[alexeyT 3 188]

что дело в практическом отсутствии ацетона

без комментариев.... ЗАНАВЕС!

Изменено 15 августа 2016 пользователем alexeyT

[127L 897]

[b][member=alexeyT][/b],  Алексей,  дегустация была летом 2014 года

 

Ответ #117: 24 Сен 14, 22:43

[alzay74 210]

[member=Alexander-RR],Чтоб в твоей водке не было ацетона,просто не лей его туда!Больше ацетону там взяться не откуда!!!

[Mr.Alex 25]

Когда то давно, чуть ли не больше года назад, когда еще не имел более мене приличного оборудования,  гнал несколько раз по методу 127L. Может быть не вся технологическая цепочка была соблюдена, не подкармливал, углевал без особого фанатизма, но продукт полученный по этому методу отличался в лучшую сторону, от продукта полученного при ГМ 1/5. ИМХО. Ессно анализов не делал, чисто по ощущениям. Коллегам, не гонящимся за скоростью и количеством, а главное работающем на простом оборудовании, будь то прямоточник или змеевик, хотя немного их найдется на этом форуме, я бы посоветовал попробовать по этому методу и сравнить с традиционным. 2 раза ИМХО. На самом деле затраты по времени не намного больше, где то на 20-25%,  а результат может неожиданно порадовать