Александр956 Опубликовано 29 июня, 2016 Опубликовано 29 июня, 2016 Выслал gabriel 61ю. 1 Вы не ошибетесь, если поступите правильно.
gabriel 61 Опубликовано 6 июля, 2016 Автор Опубликовано 6 июля, 2016 Выслал gabriel 61ю. Ничего не понимаю , все наоборот. У фильтрованного образца сивуха выросла на 20% , а ацетальдегид и метилацетат вдвое. В общем сами смотрите. 4
breeee4 Опубликовано 6 июля, 2016 Опубликовано 6 июля, 2016 [b][member=gabriel 61][/b], внизу же написано ИДЕНТИЧНЫ ЧТД сами смотрите. не в те строки смотришь? ацетальдегид вообще одинаковый, а этилацетат на нефильтр. не обнаружен.
МихалычЪ Опубликовано 6 июля, 2016 Опубликовано 6 июля, 2016 Короче, Юр, вывод следующий: спонжиком отфильтровываются только мухи! 1
texnar Опубликовано 6 июля, 2016 Опубликовано 6 июля, 2016 (изменено) Привел цифры к безводному спирту. 1 ацетальдегид упал с 6,46 до 6,69. 2 промежуточные c 49,19-53,79 , 50,03-55,36 , 322,03-373,98. 3 этанол упал с 31,6 до 29,7. Вывод такой делаю ; При фильтрации браги, испарилось около 15% процентов этанола из образца, а вместе с ним легкокипящий ацетальдегид ,а промежуточные остались, но за счет испарения части фракций, их процентное содержание осталось прежним. Вот и весь фокус и способ оказался классическим плацебо и золотом для лохов, или ,как писали на др ресурсе,очередной легендой и мифом . Спасибо Юрию за документальное подтверждение. Изменено 6 июля, 2016 пользователем texnar 3
VladL Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 "В пределах погрешности измерений №1 и №2 (фильтр. и нефильтр.) идентичны." Вот основной вывод. Сравнивать цифры в пределах погрешности измерений не имеет смысла. Уж очень притянутые за уши выводы получатся. Александр, а какова погрешность измерения данного хроматографа?
alexeyT Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 их процентное содержание осталось прежним Паш, абсолютное количество НЕ изменилось, а концентрация возросла, за счет снижения АС 1
texnar Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 абсолютное количество НЕ изменилось, а концентрация возросла, за счет снижения АС Ну я так и написал только криво их процентное содержание осталось прежним Я имел в виду, в исходном образце, если вернуть то ,что испарилось ,короче запутанно. Те это как кипятить соленую воду, концентрация соли увеличивается, а добавь воды, она опять та же .
gabriel 61 Опубликовано 7 июля, 2016 Автор Опубликовано 7 июля, 2016 (изменено) 2 промежуточные c 49,19-53,79 , 50,03-55,36 , 322,03-373,98. Я немного лоханулся , только что из отпуска , два дня ехал из Абхазии за рулем , вот и невнимательно посмотрел. Получается , что данные не пересчитаны на БС , но все равно , сивуха была 1417 , стала 1403 , то есть в пересчете 448 - 505 , выросла более чем на 10% , как бы погрешность всяко должна быть меньше. По спиртуозности - тоже косяк , я на него второй раз нарываюсь. Когда в большой бочке разбавляешь водой , и нет возможности встряхнуть , то внизу стоит жидкость с малой спиртуозностью , а вверху с большой. Если сливаешь шлангом , то можешь налить как крепкий , так и слабый образец. Да еще при фильтрации испаряется. Может , конечно так получиться , что этанол испарился , а сивуха , имея низкий крект практически нет , тогда , если принять то , что ничего не фильтруется , кроме мути , вроде сходится. Изменено 23 сентября, 2016 пользователем gabriel 61
VladL Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 чем на 10% , как бы погрешность всяко должна быть меньше. Для некоторых аналитических методов погрешность и в 80% не удивительна.
alexeyT Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 [b][member=gabriel 61][/b], Юра, не забивай мозг себе... Самый главный ответ получен - НЕ фильтрует! остальное - шелуха, не стоящая времени... ПАСИБ! 1
gabriel 61 Опубликовано 7 июля, 2016 Автор Опубликовано 7 июля, 2016 (изменено) Для некоторых аналитических методов погрешность и в 80% не удивительна. Результатам анализа нет поводов не доверять , если прослеживается определенная тенденция. Здесь такая тенденция есть , изобутанол и изоамилол увеличиваются пропорционально снижению крепости. НЕ фильтрует! Увы! Спрашивают , как фильтровал. В воронку плотно забивал вату во все горлышко , примерно 7-8 см толщиной получился фильтр , капало примерно 1 капля в 5 секунд , ставил в холодильник (+5*С) , и так 2 раза за 4 суток. Прозрачнее стало намного , и по запаху легче , казалось , что сивуха в 0 , а вон оно как. Изменено 7 июля, 2016 пользователем gabriel 61
Матос Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 А я все равно фильтровал и буду фильтровать
01vlad Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 Для некоторых аналитических методов погрешность и в 80% не удивительна. Это про погрешность средств измерения или методов?
Финист Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 сивуха была 1417 , стала 1403 , то есть в пересчете 448 - 505 , выросла более чем на 10% , как бы погрешность всяко должна быть меньше Здесь вопрос сложнее, чем кажется. В одной диссертации нашёл табличку с ГХ коньяка одного из винзаводов, в зависимости от выдержки в бочке Так, вот, здесь видно, что содержание высших спиртов растёт с выдержкой в бочке. Это связано с каким то из процессов окисления лигнина и целлюлозы этиловым спиртом. Между тем питкость и мягкость продукта также улучшается с выдержкой. Возможно, нечто аналогичное присутствует и при фильтрации дистиллята через бумагу(целлюлозу). Происходит некий процесс окисления этиловым спиртом целлюлозы. Однако, несмотря на некоторое, даже, увеличение "сивухи" в дистилляте, его питкость так же улучшается.
texnar Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 Однако, несмотря на некоторое, даже, увеличение "сивухи" в дистилляте, его питкость так же улучшается. Это тоже в работе есть? Может проще сивушки плеснуть в бочку неразбавленной, вообще нектар будет .
Финист Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 Может проще сивушки плеснуть в бочку неразбавленной, вообще нектар будет . Возможно. Самый большой корифей в области химии целлюлозы Роговин пишет в своей книге об экстракции лигнина (который и преобразуется в ванилин, и сиреневый альдегид)
gabriel 61 Опубликовано 7 июля, 2016 Автор Опубликовано 7 июля, 2016 (изменено) Это связано с каким то из процессов окисления лигнина и целлюлозы этиловым спиртом А что , у нас этиловый спирт что-то окисляет? Фигасе! А вот то , что ацетальдегид не меняется со временем , а содержание уксусной кислоты еще и снижается , наводит на мысль , что из этой бочки кто-то отпил. В целом, содержание альдегидов и фурфурола после двух лет выдержки виски остается практически неизменным, а количество эфиров увеличивается. Количество высших спиртов в процессе выдержки незначительно увеличивается. Значение рН резко снижается в первый год выдержки, а, начиная с третьего года, становится постоянным и, в среднем, равняется 4,25. http://vinograd-vino.ru/proizvodstvo-konyaka/515-izmenenie-soderzhaniya-efirov-v-konyachnykh-spirtakh.html Изменено 7 июля, 2016 пользователем gabriel 61
breeee4 Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 хорошая тема была. на первой странице вопрос, на второй ответ. А на третьей... 1
Asus Опубликовано 7 июля, 2016 Опубликовано 7 июля, 2016 хорошая тема была А чего ты ждал, Коля, когда все заборы давно уже обильно помечены и пройдены? Сивуху фильтрует активированный уголь, "Ковелос"-сорбент, высокие капилярные трубки, нановолокна и пр. фильтры. Сивуху фильтрует (отделяет) даже бочка с брагой, если дать ей отстояться с месяц и бутылка с деревенским самогоном, когда видно как на дне у неё колышется ад.
gabriel 61 Опубликовано 7 июля, 2016 Автор Опубликовано 7 июля, 2016 Сивуху фильтрует (отделяет) даже бочка с брагой, если дать ей отстояться с месяц и бутылка с деревенским самогоном, когда видно как на дне у неё колышется ад. Моя плакалъ. 1
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти