Обсуждение конструктивов Т-образных дефлегматоров

[serafh 422]

Предлагается обсудить конструктивы Т-образных дефлегматоров, плюсы и минусы.

В настоящее время винокуры стали чаще применять такие девайсы, улучшающие качество напитков,

как нижний узел отбора, царга пастеризация. Данный набор или даже применение одного из них обьективно

приводит к росту высоты колонны в целом. Г-образные дефлегматоры в целом решают эту проблему,

поэтому Т-образный дефлегматор рассматривается не в противовес, а как альтернатива.

Имхо Т-образный тип дефлегматора выигрывает тем, что колонна с ним более отцентрована и не имеет

смещения центра тяжести, общая высота дефа с узлом отбора может достигать всего 10 см.

Например здесь в Польском варианте, называемым Молотом Тора:

http://stalowkasklep.pl/glowica-hammer-thor-mlot-thora-p-731.html

Размах обоих плеч Т-образного дефлегматора внушителен и из него получается мощный потстил.

На паралельном зарубежном форуме ХоумдистиллерОрг этот тип дэфлегматора довольно-таки

распространен в разных вариантах, вот здесь их малая толика:

с димротом с приподнятыми плечами

  с КТ

Подготовлены эскизы простых Т-образных дефов из нержавейки:

от меня и   от Mihalich

У этих Молотов Тора огромное разнообразие, как в корпусах, так и в типе холодильника и узлов отбора.

Думаю в дальнейшем после обсуждения темы обобщить материал и общими усилиями определить

оптимальный вариант Молота Тора.

 

Предварительно.

Основные принципиальные отличия Т-образного дефлегматора типа Молот Тора (Польский вариант) и

Г-образного дефлегматора РК-51 (от Ректифай)

 

 

Плюсы:

 

Более низкая высота дефа (100мм с трубой 63мм против 188мм с трубой 51мм).

 

Колонна более устойчивая, без смещения центра тяжести и эффекта рычага в месте стыковки с кубом.

 

Повышение мощности дефа осуществляется без ущерба устойчивости колонны, путем увеличения размаха обоих плеч.

 

Имеет возможность образования озерца.

 

 

Минусы:

 

Более высокая (незначительно) трудоемкость и металлоемкость.

 

Требует строго горизонтальную поверхность установки куба для обеспечения вертикальности трубы, что для квартирного варианта неактуально.

 

Асинхронная работа плеч из-за специфики конструкции и размещения холодильника.

 

 

Примечание:

 

Цитата конструктора польского Молота Тора:

 

«В действии нет никакой разницы по сравнению с Aabratka или Nixon»

Изменено 11 апреля 2018 пользователем serafh
Включены основные отличия Т- и Г- образных дефов на примере готовых конструктивов

[Boroda MSK 46]

 

 

serafh

Сергей, получается (по твоему эскизу), что отбор только с правой половины? так? 

[Kasperys 139]

2 ТСА совсем не обязательны - хватит 1.

 

[b][member=Boroda MSK][/b], промежуток круговой.

[Optimist 536]

ИМХО, все схемы представленные скажем так не сбалансированны по охлаждения, одно плечо будет переохлаждаться, второе или работать нормально или при прижатии воды будет прорыв пара в ТСА, ещё раз ИМХО. Думаю должно быть два независимых димрота с общей точкой выхода воды в центре дэфа и входа воды по краям плечь.

Возврат думаю нужно делать внутрений что бы максимально не охлаждать флегму.

[serafh 422]

отбор только с правой половины?

у Mihalich с двух сторон.

Если Узел отбора Алекса Бокакоб, то с право стороны удобнее.

ПС: или ты имеешь ввиду вход воды в правое плечо?

 

ТСА в плече, где подвод воды или необязательно?

 

Думаю должно быть два независимых димрота с общей точкой выхода воды в центре дэфа и входа воды по краям плечь.

Расход воды будет в два раза больше

[member=Optimist],

А такая конструкция, пар навстречу воде в обеих плечах?

[attachment=42264:Тор димрот.jpg]

В польском варианте почти также закручено, но в одном плече пар и вода в одном направлении

[attachment=42265:thor1.jpg]

Изменено 29 марта 2018 пользователем serafh

[SerPet 67]

 

 

Думаю должно быть два независимых димрота с общей точкой выхода воды в центре дэфа и входа воды по краям плечь.

 

Напрашивается симбиоз двух клюшек с положительным углом.

Только не Димрот а спираль с радиальными вх-вых.

[Optimist 536]

Появится возможность сделаю себе с такой схемой и думаю с расходом воды будет все хорошо.

[SerPet 67]

А входа-выхода легко объединяются тройниками соответственно в центре колонны и вниз аккуратно идут два шланга. никакой путаницы и висячих шлангов.

[serafh 422]

[member=SerPet],[member=Optimist],

Я рассматривал и такой вариант спиралей.

Может быть технологическая проблема, особенно если деф из нержи.

Тут надо мастеров и сварных спрашивать.

[attachment=42268:Файл 26.10.17, 20 09 03.jpeg]

 

А если еще и плечи поднять!

[SerPet 67]

Такая конструкция имеет смысл в двух случаях, уменьшить высоту и получить большую хавальную мощность.

Для эстетов- выглядит симпатичнее, чем однобокая клюшка. Еще при меньших габаритах получаем ту-же мощность.

Другого на ум пока не приходит. Затраты на изготовление не принимаю во внимание, так как на любителя.

 

 

А если еще и плечи поднять!

 

Так, о том и речь!

 

 

Тут надо мастеров и сварных спрашивать.

 

Так ничего сложного. На центральной трубе тройник, в него в боковые впаиваются (ввариваются) концы спиралей. Затем вставляются боковые трубы-корпуса, затем крышки с выводами других концов.  Наверху герметичность уже не нужна можно и не паять, внизу герметичность можно обеспечить по-разному

[Luk 98]

Не вижу препятствий. Даже за раз смотать.

Изменено 29 марта 2018 пользователем Luk

[serafh 422]

Речь о последней картинке

[БайбаК 1 219]

Выгода лишь в большей мощности, но её сожрёт и одно плечо в квартирой варианте.

Из минусов перерасход материала, воды, и конструктивно усложненный.

[serafh 422]

Здесь что за колдовство?

[Luk 98]

Закрыт отбор, перекрывается возврат и перелив.

Грибок над восходящей

На том аппарате я такой же финт могу сделать.

[Виктрыч 229]

Дренажную дырку перекрыли.

Изменено 29 марта 2018 пользователем Виктрыч

[SerPet 67]

 

 

Здесь что за колдовство?

 

Никакого колдовства, возврат флегмы-зонтик. Перекрыл отбор-пошло накопление. Сброс в царгу при переполнении.

[serafh 422]

Технически понятно, но для чего. Поляки используют для чего-то перелив флегмы. А здесь еще и переохлажденной.

На 1/3 дефлегматор залит. Спираль погружена в флегму.

Изменено 29 марта 2018 пользователем serafh

[Виктрыч 229]

Накопление и сброс голов с верхней точк. Поляки этим не брезгуют. ГЫ.

[serafh 422]

На последнем рисунке в самом дефе обозначен постоянный уровень флегмы. Что с головами, что без.

Каплями показан отбор образующийся при превышении этого уровня.

Изменено 29 марта 2018 пользователем serafh

[Виктрыч 229]

Тогда для размазывания голов. Учитывая что зазор между трубами имеет свойство укреплять и способствовать этому. Микроэпюрация.

[serafh 422]

Кстати, поднимался вопрос о сложности и материалоемкости конструктива.

Тут хозяин барин, с диоптром, с парными димротами, поднятыми плечами все конечно так.

НО обратите на первое слева фото Т-дефа, Тройник, отрезки труб и димрот.

(конечно плюс узел отбора, но они везде одинаково материалоемки и с оддинаковой

сложностью, а могут быть вообще сьемными и пристегиваться по очереди на разные

дефы).

https://forum.grainwine.info/uploads/monthly_03_2018/post-1830-0-74920900-1522316818.jpg

Я подобрал такой же бюджетный наборчик из нержи, достаточно этот конструктор

заказать на известных фирмах, найти сварного и все ОК.

Молот Тора.docx

 

 

[Виктрыч 229]

А так то если по последней картинке система несимметричнокосячна по утилизации охлаждающей воды. Гемор и попытка его устранения за оплением змеевика.

[serafh 422]

Поэтому мы и обсуждаем здесь разные конструктивы, чтобы найти из рассмотренного наиболее достойное.

Там (если я правильно понял)

https://forum.grainwine.info/uploads/monthly_03_2018/post-1830-0-71566700-1522330225.jpg

вообще затопление абсурдно, немалая часть ресурса змеевика работает на охлаждения флегмы

[Виктрыч 229]

Дык весь рисунок абсурден с точки зрения здрпвого смысла и дефлегмации.