serafh Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 (изменено) Предлагается обсудить конструктивы Т-образных дефлегматоров, плюсы и минусы. В настоящее время винокуры стали чаще применять такие девайсы, улучшающие качество напитков, как нижний узел отбора, царга пастеризация. Данный набор или даже применение одного из них обьективно приводит к росту высоты колонны в целом. Г-образные дефлегматоры в целом решают эту проблему, поэтому Т-образный дефлегматор рассматривается не в противовес, а как альтернатива. Имхо Т-образный тип дефлегматора выигрывает тем, что колонна с ним более отцентрована и не имеет смещения центра тяжести, общая высота дефа с узлом отбора может достигать всего 10 см. Например здесь в Польском варианте, называемым Молотом Тора: http://stalowkasklep.pl/glowica-hammer-thor-mlot-thora-p-731.html Размах обоих плеч Т-образного дефлегматора внушителен и из него получается мощный потстил. На паралельном зарубежном форуме ХоумдистиллерОрг этот тип дэфлегматора довольно-таки распространен в разных вариантах, вот здесь их малая толика: с димротом с приподнятыми плечами с КТ Подготовлены эскизы простых Т-образных дефов из нержавейки: от меня и от Mihalich У этих Молотов Тора огромное разнообразие, как в корпусах, так и в типе холодильника и узлов отбора. Думаю в дальнейшем после обсуждения темы обобщить материал и общими усилиями определить оптимальный вариант Молота Тора. Предварительно. Основные принципиальные отличия Т-образного дефлегматора типа Молот Тора (Польский вариант) и Г-образного дефлегматора РК-51 (от Ректифай) Плюсы: Более низкая высота дефа (100мм с трубой 63мм против 188мм с трубой 51мм). Колонна более устойчивая, без смещения центра тяжести и эффекта рычага в месте стыковки с кубом. Повышение мощности дефа осуществляется без ущерба устойчивости колонны, путем увеличения размаха обоих плеч. Имеет возможность образования озерца. Минусы: Более высокая (незначительно) трудоемкость и металлоемкость. Требует строго горизонтальную поверхность установки куба для обеспечения вертикальности трубы, что для квартирного варианта неактуально. Асинхронная работа плеч из-за специфики конструкции и размещения холодильника. Примечание: Цитата конструктора польского Молота Тора: «В действии нет никакой разницы по сравнению с Aabratka или Nixon» Изменено 11 апреля, 2018 пользователем serafh Включены основные отличия Т- и Г- образных дефов на примере готовых конструктивов 2 1 Сообщение отражает мнение автора (imho)
Boroda MSK Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 serafh Сергей, получается (по твоему эскизу), что отбор только с правой половины? так? Я взял от алкоголя больше, чем он забрал у меня.“ "С" Сэр У.Черчиль.
Kasperys Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 2 ТСА совсем не обязательны - хватит 1. [b][member=Boroda MSK][/b], промежуток круговой.
Optimist Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 ИМХО, все схемы представленные скажем так не сбалансированны по охлаждения, одно плечо будет переохлаждаться, второе или работать нормально или при прижатии воды будет прорыв пара в ТСА, ещё раз ИМХО. Думаю должно быть два независимых димрота с общей точкой выхода воды в центре дэфа и входа воды по краям плечь. Возврат думаю нужно делать внутрений что бы максимально не охлаждать флегму. 3
serafh Опубликовано 29 марта, 2018 Автор Опубликовано 29 марта, 2018 (изменено) отбор только с правой половины? у Mihalich с двух сторон. Если Узел отбора Алекса Бокакоб, то с право стороны удобнее. ПС: или ты имеешь ввиду вход воды в правое плечо? ТСА в плече, где подвод воды или необязательно? Думаю должно быть два независимых димрота с общей точкой выхода воды в центре дэфа и входа воды по краям плечь. Расход воды будет в два раза больше [member=Optimist], А такая конструкция, пар навстречу воде в обеих плечах? [attachment=42264:Тор димрот.jpg] В польском варианте почти также закручено, но в одном плече пар и вода в одном направлении [attachment=42265:thor1.jpg] Изменено 29 марта, 2018 пользователем serafh Сообщение отражает мнение автора (imho)
SerPet Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 Думаю должно быть два независимых димрота с общей точкой выхода воды в центре дэфа и входа воды по краям плечь. Напрашивается симбиоз двух клюшек с положительным углом. Только не Димрот а спираль с радиальными вх-вых.
Optimist Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 Появится возможность сделаю себе с такой схемой и думаю с расходом воды будет все хорошо.
SerPet Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 А входа-выхода легко объединяются тройниками соответственно в центре колонны и вниз аккуратно идут два шланга. никакой путаницы и висячих шлангов.
serafh Опубликовано 29 марта, 2018 Автор Опубликовано 29 марта, 2018 [member=SerPet],[member=Optimist], Я рассматривал и такой вариант спиралей. Может быть технологическая проблема, особенно если деф из нержи. Тут надо мастеров и сварных спрашивать. [attachment=42268:Файл 26.10.17, 20 09 03.jpeg] А если еще и плечи поднять! 1 Сообщение отражает мнение автора (imho)
SerPet Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 Такая конструкция имеет смысл в двух случаях, уменьшить высоту и получить большую хавальную мощность. Для эстетов- выглядит симпатичнее, чем однобокая клюшка. Еще при меньших габаритах получаем ту-же мощность. Другого на ум пока не приходит. Затраты на изготовление не принимаю во внимание, так как на любителя. А если еще и плечи поднять! Так, о том и речь! Тут надо мастеров и сварных спрашивать. Так ничего сложного. На центральной трубе тройник, в него в боковые впаиваются (ввариваются) концы спиралей. Затем вставляются боковые трубы-корпуса, затем крышки с выводами других концов. Наверху герметичность уже не нужна можно и не паять, внизу герметичность можно обеспечить по-разному 3
Luk Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 (изменено) Не вижу препятствий. Даже за раз смотать. Изменено 29 марта, 2018 пользователем Luk
serafh Опубликовано 29 марта, 2018 Автор Опубликовано 29 марта, 2018 Речь о последней картинке Сообщение отражает мнение автора (imho)
БайбаК Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 Выгода лишь в большей мощности, но её сожрёт и одно плечо в квартирой варианте. Из минусов перерасход материала, воды, и конструктивно усложненный.
serafh Опубликовано 29 марта, 2018 Автор Опубликовано 29 марта, 2018 Здесь что за колдовство? Сообщение отражает мнение автора (imho)
Luk Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 Закрыт отбор, перекрывается возврат и перелив. Грибок над восходящей На том аппарате я такой же финт могу сделать.
Виктрыч Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 (изменено) Дренажную дырку перекрыли. Изменено 29 марта, 2018 пользователем Виктрыч Дорога к обеду ложка, К ночи дорог унитаз.
SerPet Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 Здесь что за колдовство? Никакого колдовства, возврат флегмы-зонтик. Перекрыл отбор-пошло накопление. Сброс в царгу при переполнении.
serafh Опубликовано 29 марта, 2018 Автор Опубликовано 29 марта, 2018 (изменено) Технически понятно, но для чего. Поляки используют для чего-то перелив флегмы. А здесь еще и переохлажденной. На 1/3 дефлегматор залит. Спираль погружена в флегму. Изменено 29 марта, 2018 пользователем serafh Сообщение отражает мнение автора (imho)
Виктрыч Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 Накопление и сброс голов с верхней точк. Поляки этим не брезгуют. ГЫ. Дорога к обеду ложка, К ночи дорог унитаз.
serafh Опубликовано 29 марта, 2018 Автор Опубликовано 29 марта, 2018 (изменено) На последнем рисунке в самом дефе обозначен постоянный уровень флегмы. Что с головами, что без. Каплями показан отбор образующийся при превышении этого уровня. Изменено 29 марта, 2018 пользователем serafh Сообщение отражает мнение автора (imho)
Виктрыч Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 Тогда для размазывания голов. Учитывая что зазор между трубами имеет свойство укреплять и способствовать этому. Микроэпюрация. Дорога к обеду ложка, К ночи дорог унитаз.
serafh Опубликовано 29 марта, 2018 Автор Опубликовано 29 марта, 2018 Кстати, поднимался вопрос о сложности и материалоемкости конструктива. Тут хозяин барин, с диоптром, с парными димротами, поднятыми плечами все конечно так. НО обратите на первое слева фото Т-дефа, Тройник, отрезки труб и димрот. (конечно плюс узел отбора, но они везде одинаково материалоемки и с оддинаковой сложностью, а могут быть вообще сьемными и пристегиваться по очереди на разные дефы). https://forum.grainwine.info/uploads/monthly_03_2018/post-1830-0-74920900-1522316818.jpg Я подобрал такой же бюджетный наборчик из нержи, достаточно этот конструктор заказать на известных фирмах, найти сварного и все ОК. Молот Тора.docx Сообщение отражает мнение автора (imho)
Виктрыч Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 А так то если по последней картинке система несимметричнокосячна по утилизации охлаждающей воды. Гемор и попытка его устранения за оплением змеевика. Дорога к обеду ложка, К ночи дорог унитаз.
serafh Опубликовано 29 марта, 2018 Автор Опубликовано 29 марта, 2018 Поэтому мы и обсуждаем здесь разные конструктивы, чтобы найти из рассмотренного наиболее достойное. Там (если я правильно понял) https://forum.grainwine.info/uploads/monthly_03_2018/post-1830-0-71566700-1522330225.jpg вообще затопление абсурдно, немалая часть ресурса змеевика работает на охлаждения флегмы Сообщение отражает мнение автора (imho)
Виктрыч Опубликовано 29 марта, 2018 Опубликовано 29 марта, 2018 Дык весь рисунок абсурден с точки зрения здрпвого смысла и дефлегмации. 3 Дорога к обеду ложка, К ночи дорог унитаз.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти