Фильтрация СС и готового продукта без угля

[texnar 1 440]

 

 

жду ссылку на справочник по растворимости

Я ссылку дал на продавца хим реактивов или он в доле со мной? Может и поищу справочник химика, если время позволит. А пока я жду хоть какую нибудь научную информацию и ссылку хоть на что-нибудь ,от любителей потрындеть и проверить бредовые идеи за чужой счет .

 

 

Если высших спиртов станет еще в 1.5 - 2 раза меньше,  то получаем подтверждение старым технологиям очистки.  Я то это подтверждение уже получил, для себя.

Конечно ,если все это на вкус определялось ,тогда мне источник понятен и настаивать не буду -тут все понятно .

[П_Андрей_В 57]

[b][member=127L][/b], вот тут, если не лень разбираться с наукой.... Некоторое время лет назад с Лешей  разбирались, теперь это все забыто, заново лень вкуривать... http://rangir.ru/simple/tehnologiya-obrabotki-hraneniya-i-pererabotki/stranica-3.html

[texnar 1 440]

[member=127L],Вот попроще ,там таблица из научной работы Коренмана 

 http://www.xumuk.ru/toxicchem/34.html

Изменено 26 марта 2016 пользователем texnar

[texnar 1 440]

Вопрос что мы хотим добиться фильтрованием и, если получаем какой либо результат, то как его практически использовать. 

1 Фильтровать сортировку из ректификата (говорим о хорошем ректификате ,те не хуже госта на спирт люкс) есть смысл, для придания водочного вкуса ,если кому нравится,через уголь. Другие способы фильтрации просто не нужны .

2 Фильтруются настойки, ликеры ,наливки от механических примесей ну и подобные случаи , кому такой способ нравится больше отстаивания,или хочет сократить время до получения товарного напитка . Фильтровать сс после перегонки на медном оборудовании ,от окислов меди ,тоже можно ,но тк примеси эти не растворимы, то при последующей перегонке они все равно в кубе останутся. 

 Фильтры бывают различные, от красной и синей ленты, до обеззоленых фильтров из магазинов хим реактивов, 1-5 мкн для тонкой очистки воды .Угольные и комбинированные из угля, ионообменных смол и кварцевого песка. А так же из подсобных материалов ,например, салфеток ,ватных дисков ,капроновых колготок ,мелких ситичек и тд. Под каждую задачу подбирается отдельный фильтр или их сочетание в определенном порядке .Допустим ,фильтрация от ягод настойки брусничной. Можно отбросить ягоды через сито. Далее ,прогнать через капрон ,а потом 5 мкн фильтр или бумажный .При небольшом объеме 5мкн фильтр не советую ,тк в нем останется около 300мл жидкости .

Как то пробовал отфильтровать сливовое вино -ничего хорошего не вышло .По окончании брожения пробовал бентонит, пробовал оклейку желатином. Бумажные и 5мкн фильтры забивались на раз, отстаивание в течении 3 месяцев тоже не помогло-так и выпил мутным, хотя вкус не пострадал ,только внешний вид. Может это я накосячил,а может слива такая .Я это к тому ,что не всегда фильтрация поможет и не всегда это полезно. Например, упоминавшийся аромат плинтуса так не уберешь, тк все механические фильтры способны убрать только коллоидные растворы, те взвеси, а эфиры может убрать только уголь либо другие хим соединения. Может это и неплохо, но вкус у напитка будет уже другой -не факт что хуже, но не тот. 

3 Теперь о способах фильтрования для отделения промежуточных примесей ,тн сивухи, состоящей из изоамилового, изобутилового и изопропилового спиртов. 

 Амиловые спирты хуже всего растворяются в воде, по сведениям из наиболее надежных источников их процент растворения в воде 8-9% при 20 гр, допустим ,при 0 градусов коэффициент упадет в 8-9 раз (так считать удобнее) ,то даже в этом случае, мы получаем растворимость  в 1%, а так как сивухи набраживается не более 15мг на литр спирта в браге что составляет 0,015% в браге, то мне не видится возможность создания взвеси, и это еще не учитывая что изоамил составляет достаточно небольшую часть промежуточных. Основную часть составляет бутиловый спирт, который ,кстати, и более вонюч ,те портит аромат дистиллята .

 Исходя из этого ,можно сделать вывод, что даже добившись каким то способом снижения процента амиловой составляющей ,мы ничего на практике не получим ,тк булил растворяется с водой в любой пропорции и его все равно придется извлекать каким либо из традиционных методов ,что точно так же уберет и амиловый спирт. Только в таком раскладе будет сохранено изрядное количество времени и ресурсов ,не побоюсь сказать ,что минимум в 5 раз ,но думаю, что на порядок .

[П_Андрей_В 57]

[b][member=texnar][/b], кстати, в составе сивушного масла, которое набраживается в браге, основная масса изоамилового спирта, а не бутилового. По некоторым данным - 60% изоамилола.  

[texnar 1 440]

 

 

По некоторым данным - 60%

Я видел наоборот, но сути не меняет. Бутилоый то самый вонючий, а избавиться от него без того что бы амиловый убрать, не представляю как .

[alexeyT 3 188]

[b][member=texnar][/b], Паш,

1. ИА - как ПАВ написал, около 60%

2. ИА - самый вонючий... а вот ИБ, в зависимости от концентрации, может даже приятные нотки иметь... наркота жеж...

[127L 897]

ни какого сивушного масла не набраживается

 

Существуют продукты брожения,  которые в результате ректификации, разделяются на фракции, одну из таких фракций называют "сивушное масло" в состав которого как ни странно входят спирты, альдегиды, эфиры, кислоты и т.д. 

 

Основной компонент (по Нужному) - изоамиловый спирт,  его содержание в "сивушном масле" зависит от сырья, например если берем зерно получим 31%, картофель 60.5%, патока 25.1 %. 

Изменено 28 марта 2016 пользователем 127L

[127L 897]

возвращаясь к фильтрации, 

 

я часто перерабатываю "отходы"  от производства ратафий, технология их производства похожа на ту, что тут почему-то называют мацераций, короче остаются крепко наспиртованные ягоды и фрукты с которых почти все что нужно вытащено, не выкидывать же  их

 

я эти "отходы" загружаю в "колоннку" и прогоняю через нее  дистиллят, так вот вчера взял  дистиллята с двух перегонок из слабоградусной сахарной на солодовой барде, вторая перегонка была с отсечением достаточно длинных голов (почти как для вискаря),  - наблюдаю картину, при разбавлении дистиллята до 25 % об. спирта,  происходит не только опалесценция, на поверхности плавает жирная пленка.

 

Что это такое?  Я не знаю,  могу предположить, что это какие-то эфирные масла которые чудесным образом перешли с барды (солодовой, сброженной без дробины два раза) в дистиллят или это все же  какая-то часть высших спиртов? Возможно это какие-то соединения которые возникли при реакции спиртов (в т.ч. высших) при перегонке в присутствии меди? Версий несколько, если Александр сделает анализ после фильтрации, можно будет отсечь какие-то. Если конечно эта тема интересна. 

 

Фильтром все это отделяется без проблем, на выходе будет прозрачная жидкость. 

[alexeyT 3 188]

1. Размеры молекул и атомов ничтожно малы. Их диаметр выражают величинами порядка стомиллионных долей сантиметра. Единица длины, называемая ангстремом ( А), составляет 10^ -10 м, или 10 ^-8 см. размер молекулы воды-0,25 нм

2.микронный фильтр = 10^-6 m

[127L 897]

[b][member=alexeyT][/b], причем тут размеры молекул и атомов? 

 

Для активных углей эти размеры актуальны наверно.  

 

В данном случае на водородные связи надо смотреть. И еще момент,  почему исключать возможность того, что часть высших спиртов способна образовывать при каких-то условиях соединения с чем-то, что практически не растворимо в воде?

 

Картину которую я нарисовал выше - может любой увидеть, если захочет. :)   

[alexeyT 3 188]

 

 

на водородные связи надо смотреть.

за бумагу зацепятся?

при размере дырок в сотни раз более самой молекулы?

Да, ПРИ чем тут растворимость в ВОДЕ???

в спирте нужно смотреть, дяденька...

[127L 897]

 

 

за бумагу зацепятся?

 

нет,  зацепляться с себеподобными и схожими, а как сцепились, уже можно сквозь фильтр не пролезть 

 

на счет спирта, согласен, но там еще и вода есть,  как ее становится много, цепляться со спиртом может стать сложнее чем между собой,  возможно это свойство всех промежуточных,

 

Почему они летят быстрее из куба  при низкой спируозности, хотя их Ткип  почти в 2 раза выше спирта? Может цепляться не могут за спирт, потому что его недостаточно? 

[fatt 116]

 

 

Например, упоминавшийся аромат плинтуса так не уберешь

Тёзка! Хош верь, хош не верь - не то чтоб совсем, но значительно снижается - дист.(60-65 об) сую в морозильник (-18) через часов 5 ставлю там-же в морозильнике на мех. фильтрацию, как правило, обычная затычка из ацетатного волокна - эффект и плинтус ниже и продукт "водянистей"

[alexeyT 3 188]

[b][member=127L][/b],  передай , по возможности, фильтры свои

и опубликуй план эксперимента

имею ип, иб, иа.

спирт 96.6-96.9%

[texnar 1 440]

 

 

Хош верь, хош не верь

Верю, но то мне кажется эфиры, тк вкус пропадает не столько плинтуса, сколько дистиллята .Хотя не уверен ,спорить не буду. Тоже пробовал ,но мне не понравилось что и ароматика убирается .

[alexeyT 3 188]

[b][member=texnar][/b], Паш, эфиры хреново растворяются

[texnar 1 440]

[b][member=alexeyT][/b],

Что то в дистиллятах образует взвесь при замораживании, при фильтрации потом вкус хуже становится, вот я про эфиры думаю . 

[127L 897]

[b][member=alexeyT][/b], Леша, как же ты не поймешь,  дело не в моих (лабораторных) фильтрах,  и твои химреактивы не годятся для исследований,  в браге столько всего намешано, что если хотим разобраться, нужно работать с реальной брагой, а не имитировать ее.

 

Про план эксперимента,  согласен, нужно подумать, чтоб  учесть максимум нюансов. Подумаю, опубликую. 

[porony 79]

[member=127L], Андрей, на тему фильтрации перечитай "Основы технологии виски" Макарова, глава 3.13 про розлив. Фильтрацией не сивуху убирают. Изменено 29 марта 2016 пользователем porony

[127L 897]

[b][member=porony][/b], предлагаю обсуждать очистку от "сивухи" в контексте ректификации, 

 

если хотим говорить о дистиллятах, то надо принимать ее как данность, какие-то примеси можно убирать на разных технологических этапах, важен результат - напиток, а не его ГХ

 

это как на кухне, если самое вкусное блюдо разложить на составляющие (не уверен что это можно сделать), все равно оно останется вкусным вне зависимости от того, что в нем тех или иных компонентов содержится в каких-то количествах, и более того, если взять все найденные современными методами анализа компоненты сложить в тех же соотношениях, я не уверен что получится в итоге столь же вкусное блюдо :) 

[porony 79]

Знакомое сравнение с кухней... Где же я его встречал? Попробуй пересолить блюдо, раз такая аналогия тебе больше нравится)

 

В той главе написано что именно убирается фильтрацией. Заметь, я не говорил о гх

[127L 897]

 

 

Попробуй пересолить блюдо

 

Пересолить, для повара - испортить!  Соль добавяют.  А вот попробуй недоварить или пережарить.  

 

Макарова читал конечно, не вижу ни каких противоречий, - он так же говорит о растворимости в воде и спирте, просто не говорит о "сивухе", про которую неуместно говорить в теме виски. 

[texnar 1 440]

Вопрос в количестве промежуточных. Сейчас под стандарт виски любой шмурдяк подпадает, тк разница по ним больше порядка, а дегустаторы и сомелье различные ,это еще та группировка. Им надо свою нужность поддерживать ,а то без работы останутся, если люди сами напитки оценивать станут. Вот если бы в стандарт входила пропорция ароматных эфиров и промежуточных, а так же головных не нужных примесей, то по этой процентовке можно  оценивать напиток и, кстати ,ректификат сюда не притянуть, тк ароматных эфиров там не будет. А так все преимущества конкретного дистилята, сводятся к тому, насколько он раскручен ,тк оценивается субъективно и ,почему вкус даже сотни дегустаторов (надо учесть, что все они смотрят однобоко, тк их так учили и ,соответственно, предвзято) будет лучше чем оченка дяди Васи?

[porony 79]

Если высших спиртов станет еще в 1.5 - 2 раза меньше,  то получаем подтверждение старым технологиям очистки.  Я то это подтверждение уже получил, для себя.

 

Фильтрацией не сивуху убирают.