про ФЧ

[alexeyT 3 188]

посчитал для 96.6% . Вышло ФЧмин = 2.8-2.9,  до 10% об

посчитал для 96.2%.  Вышло ФЧмин = 2.2-2.3 , до 12% об

итого

стремление всенепременнейше получить 97% об приводит к  увеличению ФЧмин в 2 раза

[Galaxa 38]

Теперь становится понятно, почему ГОСТовский спирт с нижней границей 96.2...96.3%об. Что бы получить крепче надо резко увеличивать ФЧ и, соответственно, затраты

[alexeyT 3 188]

 

это - ФЧ мин, теоретическое.

для практики нужно умножать на 1.5 - 2

[okun 233]

Если в кубе залит 96+% об., то какое ФЧ должно быть при ректификации? Органолептически сортировка лучше из спирта полученного с ФЧ ок 8, но может я что то не так делал...

[Dry Gin 2]

Тема интересная. Но какой из этого практический вывод? Чтобы получить 97%об., требуется высокое ФЧ? А зачем получать 97%об.? Зачем вообще выставлять целевую крепость? Вот например в начале ректа мы имеем малую концентрацию примеси в кубе, следовательно можем отбирать настолько быстро, что крепость на выходе будет хоть 95%об. и отбор будет чище, чем в конце ректа, когда концентрация примеси в кубе высока и мы снижаем отбор до капельного и на выходе 97%об. Смысл в том, что правильно не удерживать некую целевую крепость отбора, а плавно повышать её. Шпоры на сегодняшний день с этим не справляются. А вот старт-стоп именно то самое и делает. Шпоры вообще никак не учитывают примеси. Если считать углублённо, то для разного состава примесей будет разная шпора. dee вон пытается посчитать с учётом одной примеси (правда по головам), так уже запутался. А даже если и создать такую программу, которая внесёт поправки по всем-всем примесям, то ведь перед каждым ректом не будешь делать ГХ, чтобы иметь эти входящие данные. Вот такие скромные соображения. Что думаете?